案 號：（2014）獲刑初字第129號
案件類型：刑事
案 由：行賄罪
裁判日期：2014-10-20
審理經(jīng)過
獲嘉縣人民檢察院以新獲檢公訴刑訴（2014）119號起訴書指控被告人夏某1犯串通投標(biāo)罪、行賄罪，于2014年8月15日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。獲嘉縣人民檢察院指派檢察員張素芳、崔會艷、花軍峰出庭支持公訴，被告人夏某1及其辯護(hù)人郭鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
（一）串通投標(biāo)罪
2010年至2011年期間，在獲嘉縣發(fā)展和改革委員會“獲嘉縣實(shí)施全國500億公斤糧食生產(chǎn)能力規(guī)劃項(xiàng)目建設(shè)辦公室”工程招投標(biāo)過程中，被告人夏某1為了承攬工程，從原獲嘉縣發(fā)展和改革委員會主任、千億斤項(xiàng)目辦公室主任王某某（另案處理）處獲得2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目機(jī)井一標(biāo)段、田間一標(biāo)段和田間二標(biāo)段的標(biāo)底價格后，將表標(biāo)底價格告知郭某某另案處理），由郭某某根據(jù)標(biāo)底價格制作標(biāo)書。最終，郭某某借用河南省新鄉(xiāng)市豫水工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目（機(jī)井一標(biāo)段）建設(shè)工程；借用河南省新鄉(xiāng)市豫水工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目（田間一標(biāo)段）建設(shè)工程；借用河南省宏岳建設(shè)有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目（田間二標(biāo)段）建設(shè)工程。中標(biāo)項(xiàng)目金額共計為人民幣614.575565萬元。
（二）行賄罪
2011年8月，被告人夏某1為感謝王某某為其順利承攬2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目機(jī)井一標(biāo)段、田間一標(biāo)段和田間二標(biāo)段工程提供幫助，在王某某的授意下，從其工程款中出資人民幣15萬元，用于王某某的愛人閆某某購買上海通用別克牌轎車。
公訴機(jī)關(guān)同時提供了相應(yīng)的證據(jù)認(rèn)為被告人夏某1的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪、行賄罪，被告人夏某1將違法所得用于行賄，屬刑法第三百九十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，提請本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人夏某1對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無異議。
辯護(hù)人認(rèn)為：1、公訴機(jī)關(guān)指控的部分串通投標(biāo)事實(shí)，不超出200萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)。2、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能認(rèn)定被告人夏某1違法所得數(shù)額。3、被告人夏某1的行賄行為是受索賄的要求而實(shí)施的，具有被動性。4、現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人夏某1是將違法所得用于行賄，也不能認(rèn)定被告人夏某1行賄是為了獲得不正當(dāng)利益，應(yīng)依據(jù)刑法第三百八十九條第三款的規(guī)定處罰。5、被告人夏某1是在被追訴前主動交待行賄行為的，根據(jù)《刑法》第三百九十條第二款以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，可以減輕處罰或者免除處罰。6、被告人夏某1主動交待串通投標(biāo)的違法犯罪行為以及主動揭發(fā)郭某某向王某某行賄35萬元的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，屬立功，應(yīng)從輕、減輕或者免除處罰。7、隨案移送的被告人夏某1的雪佛蘭轎車，不能作為贓物或者犯罪所得予以沒收，應(yīng)當(dāng)返還被告人。綜上，懇請人民法院對被告人夏某1宣告緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）串通投標(biāo)罪
2010年至2011年期間，在獲嘉縣發(fā)展和改革委員會“獲嘉縣實(shí)施全國新增500億公斤糧食生產(chǎn)能力規(guī)劃項(xiàng)目建設(shè)辦公室”工程招投標(biāo)過程中，被告人夏某1為了承攬工程，從原獲嘉縣發(fā)展和改革委員會主任、千億斤項(xiàng)目辦公室主任王某某（另案處理）處獲得2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目機(jī)井一標(biāo)段、田間工程一標(biāo)段和田間工程二標(biāo)段的標(biāo)底價格后，將表標(biāo)底價格告知郭某某（另案處理），由郭某某根據(jù)標(biāo)底價格制作標(biāo)書。最終，郭某某借用河南省新鄉(xiāng)市豫水工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目（機(jī)井一標(biāo)段）建設(shè)工程；借用河南省新鄉(xiāng)市豫水工程有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目（田間工程一標(biāo)段）建設(shè)工程；借用河南省宏岳建設(shè)有限公司的資質(zhì)，中標(biāo)2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目（田間工程二標(biāo)段）建設(shè)工程。上述中標(biāo)項(xiàng)目金額共計為人民幣614.575565萬元。
2011年7月份，被告人夏某1用中標(biāo)工程工程款從鄭州二手車市場購買一輛雪佛蘭轎車（號牌：豫GWN088，車輛識別代號：LSGPC54R6AF088745，發(fā)動機(jī)號：101470093），檢察機(jī)關(guān)立案前其主動向獲嘉縣紀(jì)委退出該車，評估價為51000元，公訴機(jī)關(guān)已將該車隨案移交。
（二）行賄罪
2011年8月，被告人夏某1為感謝王某某為其順利承攬2010年田間工程及農(nóng)技服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目機(jī)井一標(biāo)段、田間工程一標(biāo)段和田間工程二標(biāo)段工程提供幫助，在王某某的授意下，出資人民幣15萬元用于王某某的愛人閆某某購買上海通用別克轎車。
另查明，被告人夏某1在檢察機(jī)關(guān)立案前主動向獲嘉縣紀(jì)委交待行賄行為。
上述事實(shí)，有被告人夏某1的供述、證人郭某某、徐某某、王某某、閆某某的證言相互印證，另有被告人夏某1的戶籍證明、獲嘉縣發(fā)展和改革委員會出具的證明、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證、新鄉(xiāng)市新紀(jì)元汽車銷售服務(wù)有限公司售車手續(xù)、中國工商銀行賬戶交易明細(xì)、車輛信息查詢單、中國郵政儲蓄銀行賬戶交易明細(xì)、建設(shè)工程合同、中標(biāo)通知、隨案移送贓證款物品清單、獲嘉縣反貪污賄賂局出具的情況說明及相關(guān)書證、涉案物品：雪佛蘭科魯茲轎車一輛、機(jī)動車登記證書、機(jī)動車行駛證、車輛購置稅完稅證明等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人夏某1與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，被告人夏某1為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財物，其行為已構(gòu)成行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人夏某1犯串通投標(biāo)罪、行賄罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)指控被告人夏某1將違法所得用于行賄，屬刑法第三百九十條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，證據(jù)不足，本院不予支持。在串通投標(biāo)犯罪中，被告人夏某1伙同他人共同故意犯罪，屬共同犯罪。被告人夏某1判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人夏某1在被追訴前主動交待行賄行為，依法可以減輕處罰，辯護(hù)人為此提出的辯護(hù)意見本院予以采信。辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的部分串通投標(biāo)事實(shí)不超出立案標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人夏某1為承攬工程，從王某某處獲得標(biāo)底價格，之后告知郭某某，由郭某某借用資質(zhì)制作標(biāo)書，串通投標(biāo)，中標(biāo)機(jī)井一標(biāo)段工程，中標(biāo)價為134.348065萬元，中標(biāo)田間工程一標(biāo)段工程，中標(biāo)價為212.009萬元，中標(biāo)田間工程二標(biāo)段工程，中標(biāo)價為268.2185萬元，依法應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪對被告人定罪處罰，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，理由不足，本院不予采信。辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能認(rèn)定被告人夏某1違法所得數(shù)額的辯護(hù)意見；隨案移送的雪佛蘭轎車，不能作為贓物或者犯罪所得予以沒收，應(yīng)當(dāng)返還被告人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案所涉工程系通過串通投標(biāo)的犯罪行為而中標(biāo)，以該中標(biāo)工程而取得的利益即為違法所得，被告人夏某1以該中標(biāo)工程的工程款購買雪佛蘭轎車，其在偵查機(jī)關(guān)已作供述，并主動退出該車，且有相關(guān)事實(shí)及證據(jù)印證，對該車依法應(yīng)當(dāng)予以追繳，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予采信，其主動退出該車，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人夏某1的行賄行為是受索賄的要求而實(shí)施的，具有被動性的辯護(hù)意見，無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。辯護(hù)人關(guān)于現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人夏某1是將違法所得用于行賄的辯護(hù)意見，本院予以采信。辯護(hù)人關(guān)于不能認(rèn)定被告人夏某1行賄是為了獲得不正當(dāng)利益，應(yīng)依據(jù)刑法第三百八十九條第三款的規(guī)定處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人夏某1違反法律、法規(guī)的謀取利益，屬于“謀取不正當(dāng)利益”，辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予采信。辯護(hù)人關(guān)于被告人夏某1主動交待串通投標(biāo)的違法犯罪行為以及主動揭發(fā)郭某某向王某某行賄35萬元的事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，屬立功，應(yīng)從輕、減輕或者免除處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，其意見不符合立功的相關(guān)法律規(guī)定，且無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，理由不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二款、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二款、第二十五條第一款、第五十二條、第六十四條、第六十九條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人夏某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金10萬元，犯行賄罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，總和刑期有期徒刑四年零六個月，并處罰金10萬元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金10萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月十八日起至二Ｏ一八年四月十七日止。）
（罰金限判決生效后十日內(nèi)交付本院，上繳國家財政。）
二、隨案移交的被告人夏某1的雪佛蘭轎車一輛（號牌：豫GWN088，車輛識別代號：LSGPC54R6AF088745，發(fā)動機(jī)號：101470093）予以追繳，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳希勇
審判員劉玉民
審判員馬秀艷
裁判日期
二〇一四年十月二十日
書記員
書記員桑鵬
