審理法院：興化市人民法院
案 號：（2014）泰興刑初字第456號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2014-10-09
審理經(jīng)過
上列11名被告人均因涉嫌犯串通投標(biāo)罪于2014年4月3日被興化市公安局取保候?qū)彙?/p>
一審請求情況
興化市人民檢察院以興檢訴刑訴（2014）462號起訴書指控被告人朱某甲、張某甲、趙某甲、毛某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙犯串通投標(biāo)罪，于2014年9月23日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。興化市人民檢察院指派檢察員許捷出庭支持公訴。被告人朱某甲、張某甲、趙某甲、毛某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙及毛義貴的辯護(hù)人黃德滿到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2014年1月，興化市竹泓鎮(zhèn)尖溝村將西荒田魚塘約480畝對外公開招標(biāo)，標(biāo)底為人民幣1320000元，共有五組人報(bào)名參加魚塘投標(biāo)：被告人朱某甲代表被告人毛某甲報(bào)名，并與被告人張某甲、趙某甲一起幫助毛某甲參加投標(biāo)，被告人毛義貴與被告人毛某乙一組，被告人居某、平某各單獨(dú)一組，被告人王某甲、崔某甲、崔某乙一組以王某甲之子王某乙的名義報(bào)名。2014年1月15日公開招標(biāo)當(dāng)日上午7時許，被告人朱某甲、趙某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙五組人均應(yīng)約到被告人張某甲家中商議串標(biāo)，經(jīng)商議，五組人一致決定以暗標(biāo)的方式進(jìn)行串標(biāo)，中標(biāo)人需將所寫標(biāo)價中高于底標(biāo)的部分給其他四組平分。串標(biāo)中被告人毛某乙以總出價人民幣1620000元獲得中標(biāo)權(quán)，并當(dāng)場拿出人民幣300000元現(xiàn)金交給其他四組人平分。五組參與串標(biāo)人同時約定正式招標(biāo)時每組人只抬價人民幣1000元，招標(biāo)結(jié)束之后每組再將所抬的人民幣1000元退還給被告人毛某乙，即每組實(shí)得違法利益人民幣74000元，合計(jì)人民幣296000元。串標(biāo)結(jié)束后，被告人朱某甲等五組人一起到興化市竹泓鎮(zhèn)招標(biāo)辦進(jìn)行了招標(biāo)，并按照串標(biāo)時的約定，每組僅抬標(biāo)人民幣1000元，后被告人毛義貴組以人民幣1325000元中標(biāo)，并與興化市竹泓鎮(zhèn)尖溝村簽訂了承包合同。當(dāng)晚，因事前約定互不得錢，被告人王某甲、崔某乙、崔某甲將所得的人民幣74000元退給被告人毛某乙。
案發(fā)后，所有被告人主動投案，如實(shí)供述所犯罪行，被告人朱某甲、張某甲各退出違法所得人民幣12500元，張長寶退出人民幣7000元，被告人趙某甲退出人民幣42000元，被告人平某、居某、毛某乙各退出人民幣74000元。
一審答辯情況
上述事實(shí)，被告人朱某甲、張某甲、趙某甲、毛某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙在開庭審理過程中亦無異議，且有證人王某乙、毛某丙、張某乙、余某、朱某乙、趙某乙、李某的證言；書證：常住人口基本信息、興化市公安局到案情況說明、李某網(wǎng)銀信息、一般繳款書、招標(biāo)公告、承包合同等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人朱某甲、張某甲、趙某甲、毛某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙作為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，且系共同犯罪。案發(fā)后，被告人朱某甲、張某甲、趙某甲、毛某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙主動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)起訴指控十一名被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某甲、張某甲、趙某甲、毛某甲、毛義貴、毛某乙、居某、平某、王某甲、崔某甲、崔某乙當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退出全部違法所得，本院亦酌情對其從輕處罰。關(guān)于毛義貴的辯護(hù)人提出被告人毛義貴并未實(shí)際得益、犯罪情節(jié)較輕且具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采信。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人毛義貴涉嫌犯罪，在某種程度上有脅從性質(zhì)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人毛義貴作為投標(biāo)人之一，在招標(biāo)過程中與毛某乙應(yīng)約至被告人張某甲家商議以暗標(biāo)的方式進(jìn)行串標(biāo)，并與毛某乙計(jì)議以超過底標(biāo)人民幣300000元加價競標(biāo)且最終由其中標(biāo)，其行為在共同犯罪中起主要作用，故對此辯護(hù)意見，本院不予采信。綜上，本院決定對十一名被告人均從輕處罰，鑒于其均符合緩刑適用條件且所在社區(qū)均愿意承擔(dān)幫教責(zé)任，故給予其一定的緩刑考驗(yàn)期限，暫緩刑罰的執(zhí)行。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人朱某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
二、被告人張某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
三、被告人趙某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
四、被告人毛某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
五、被告人毛義桂犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬元。
六、被告人毛某乙犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬五千元。
七、被告人居某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
八、被告人平某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
九、被告人王某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
十、被告人崔某甲犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
十一、被告人崔某乙犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬五千元。
（上列十一名被告人的緩刑考驗(yàn)期限，均自判決確定之日起計(jì)算。）
十二、退出的全部非法所得人民幣二十九萬六千元予以沒收，由暫扣單位上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員許志蘭
裁判日期
二〇一四年十月九日
書記員
見習(xí)書記員杜楊
