審理法院：大理白族自治州中級人民法院
案 號：（2017）云29刑終92號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2017-06-19
審理經(jīng)過
云南省云龍縣人民法院審理云龍縣人民檢察院指控原審被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪、貪污罪，原審被告人李某2、王某3、杜某4犯串通投標(biāo)罪一案，于2017年3月30日作出（2016）云2929刑初112號刑事判決。原審被告人李某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，審查上訴意見，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2012年9月，云龍縣苗尾鄉(xiāng)人民政府公開招標(biāo)苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點(diǎn)建設(shè)工程，被告人楊某1欲參與該項目投標(biāo)，請托被告人李某2借用多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，李某2借了大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司、寶隆建筑安裝有限責(zé)任公司、大理三環(huán)建筑園林市政有限公司等多家公司資???。大理恒帆建筑有限責(zé)任公司中標(biāo)該項目，中標(biāo)項目投資金額人民幣8250712.11元，被告人楊某1向大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司繳納管理費(fèi)后負(fù)責(zé)該項目施工。2013年9月，云龍縣苗尾鄉(xiāng)人民政府公開招標(biāo)云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程，被告人楊某1欲參與該項目投標(biāo)，請托被告人李某2借用多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，李某2借了大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司、大理第五建筑工程有限責(zé)任公司、大理第七建筑有限公司等多家公司資質(zhì)。被告人王某3也欲參與該項目投標(biāo)，請托劉某2介紹和被告人楊某1合并借用的公司資質(zhì)串通投標(biāo)。大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司中標(biāo)該項目，中標(biāo)項目投資金額人民幣14409306.38元，被告人王某3向楊某1支付1250000元后負(fù)責(zé)該項目施工。2013年9月，云龍縣苗尾鄉(xiāng)人民政府公開招標(biāo)云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路??設(shè)工程，被告人楊某1欲參與該項目投標(biāo)，請托被告人李某2借用多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，李某2借了大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司、寶隆建筑安裝有限責(zé)任公司、大理第七建筑有限公司等多家公司資質(zhì)。被告人杜某4也欲參與該項目投標(biāo)，借了大理四方（集團(tuán)）有限公司、云龍縣建筑有限責(zé)任公司、云南宏昌建設(shè)有限公司等多家公司資質(zhì)參與圍標(biāo)。經(jīng)林某介紹，被告人楊某1向被告人杜某4轉(zhuǎn)讓其借用的公司資質(zhì)圍標(biāo)，并向杜某4支付155000元。大理市第五建筑工程有限公司中標(biāo)該項目，中標(biāo)項目投資金額人民幣9358586元，該項目由被告人楊某1負(fù)責(zé)施工。2015年11月，云龍縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)組辦公室公開招標(biāo)云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目，被告人楊某1欲參與該項目投標(biāo)，向楊某3能借用大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司資質(zhì)，并請托楊某3能???系借用其他公司資質(zhì)圍標(biāo)。經(jīng)楊某3能介紹，楊某1借了大理四方（集團(tuán)）有限公司、云南新佳宇建設(shè)工程有限公司、賓川第一建筑有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)參與圍標(biāo)。云南新佳宇建設(shè)工程有限公司中標(biāo)該項目，中標(biāo)項目投資金額人民幣1744132.96元，該工程由楊某1施工。2013年至2014年，被告人楊某1利用擔(dān)任云龍縣苗尾鄉(xiāng)水井村委會支部書記、主任職務(wù)便利，伙同村委會何某、尹某3私分云龍縣科學(xué)技術(shù)協(xié)會撥付的科普惠農(nóng)興村項目資金32000元，楊某1分得8000元。案發(fā)后，被告人楊某1向大理州公安局退繳云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程非法所得1200000元，向云龍縣紀(jì)委廉政賬戶退繳貪污所得8000元；王某3向大理州公安局退繳云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程非法所得500000元；杜某4向大理州公安局退繳云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置???場外道路建設(shè)工程非法所得155000元。
原判根據(jù)上述事實(shí)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第三百八十二條第一款、第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十七條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條、第六十九條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣200000元；犯貪污罪，免予刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣200000元。二、被告人李某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣160000元。三、被告人王某3犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣180000元。四、被告人杜某4犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣100000元。五、扣押在案的被告人楊某1退繳的贓款人民幣1258000元、王某3退繳的贓款人民幣500000元、??可正退繳的贓款人民幣155000元依法沒收。
二審請求情況
宣判后，原審被告人李某2上訴提出原判認(rèn)定其犯串通投標(biāo)罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，即便其犯罪，所判刑罰也較重，顯失公平，請求二審改判。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、串通投標(biāo)事實(shí)
1、2012年，云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點(diǎn)（場內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、對外連接道路、場外供水工程）建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，原審被告人楊某1請托上訴人李某2借用大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以8250712.11元價中標(biāo)后由楊某1承攬該工程。
2、2013年，云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，原審被告人楊某1、王某3串通投標(biāo)，二人用楊某1請托上訴人李某2借用的大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)和王某3借用的多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以14409306.38元價中標(biāo)，王某3向楊某1支付1250000元后承攬該工程。
3、2013年，云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，原審被告人楊某1、杜某4串通投標(biāo)，楊某1向杜某4支付155000元后，用請托上訴人李某2借用的大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)和杜某4借用的多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司以9358586.00元價中標(biāo)后由楊某1承攬該工程。
4、2015年，云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目招投標(biāo)過程中，原審被告人楊某1借用云南新佳宇建設(shè)工程有限公司等多家公司資質(zhì)圍標(biāo)，云南新佳宇建設(shè)工程有限公司以1744132.96元價中標(biāo)后由楊某1承攬該工程。
案發(fā)后，原審被告人楊某1、王某3、杜可??分別退繳串通投標(biāo)所得1200000元、500000元和155000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院確認(rèn)有效的云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點(diǎn)建設(shè)工程項目招投標(biāo)情況報告書，證實(shí)云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點(diǎn)建設(shè)工程的招標(biāo)代理、項目招投標(biāo)過程、參加投標(biāo)的公司情況以及大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以8250712.11元價中標(biāo)的事實(shí)；云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程項目招投標(biāo)情況報告書，證實(shí)云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程的招標(biāo)代理、項目招投標(biāo)過程、參加投標(biāo)的公司情況以及大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司以14409306.38元價中標(biāo)的事實(shí)；云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程項目招投標(biāo)情況報告書，證實(shí)云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程的招標(biāo)代理、項目招投標(biāo)過程、參加投標(biāo)的公司情況以及大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司以9358586.00元價中標(biāo)的事實(shí)；云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程項目招投標(biāo)情況報告書，證實(shí)云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程的招標(biāo)代理、項目招投標(biāo)過程、參加投標(biāo)的公司情況以及云南新佳宇建設(shè)工程有限公司以1744132.96元價中標(biāo)的事實(shí)；銀行交易客戶回單、劃款憑證、收據(jù)等資金往來憑證，證實(shí)前述工程項目招投標(biāo)過程中，參與投標(biāo)的部分公司交納、退領(lǐng)投標(biāo)保證金情況，其中多家公司投標(biāo)保證金的交納、退領(lǐng)由李某2經(jīng)辦；法人授權(quán)委托書、建設(shè)工程施工合同、部分工程資金往來憑證，證實(shí)云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點(diǎn)建設(shè)工程、云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程、云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程實(shí)??承攬施工人為楊某1，云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程實(shí)際承攬施工人為王某3；網(wǎng)上銀行交易詳單、農(nóng)村信用合作社個人賬戶明細(xì)，證實(shí)王某32013年12月9日向楊某1轉(zhuǎn)款1250000元，楊某12013年10月12日向杜某4轉(zhuǎn)款155000元，以及楊某1、李某2在2012年至2015年間有多筆關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)賬交易的事實(shí)；扣押清單、資金往來結(jié)算票據(jù)，證實(shí)案發(fā)后楊某1、王某3、杜某4分別退繳串通投標(biāo)違法所得1200000元、500000元和155000元；證人楊某5、李某1、沈某、張某1、于某、尹某1等人的證言，證實(shí)云龍縣苗尾水電站庫區(qū)早陽三七場移民安置點(diǎn)建設(shè)工程、燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程、干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，李某2幫楊某1借了大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司、大理市第五建筑工程有限責(zé)任公司、寶隆建筑安裝有限責(zé)任公司等多家公司資質(zhì)參與投標(biāo)???證人杜某的證言，證實(shí)大理三環(huán)建筑園林市政有限公司報名參與苗尾水電站早陽三七場移民安置點(diǎn)項目投標(biāo)后，李某2勸說公司放棄投標(biāo)，后將該公司資質(zhì)借給李某2繼續(xù)投標(biāo)；證人段某的證言，證實(shí)云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，王某3借用了多家公司資質(zhì)投標(biāo)，后楊某1借用資質(zhì)的公司中標(biāo)，王某3出錢讓楊某1將工程轉(zhuǎn)給他做；證人劉某1、趙某1的證言，證實(shí)云龍縣苗尾水電站燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，趙某1幫王某3做了幾家公司的預(yù)算報價；證人劉某3、趙某2、楊某1、李某2、張某2等人的證言，證實(shí)云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，杜某4借用大理四方（集團(tuán)）有限公司、大理華康建筑工程有限公司、云龍縣建筑有限責(zé)任公司等公司資質(zhì)參與投標(biāo)；證人林某的證言，證實(shí)云龍縣苗尾水電站干溝坪移民安置點(diǎn)場外道路建設(shè)工程招投標(biāo)過程中，楊某1得知杜某4掌握了幾家公司投標(biāo)，便讓其聯(lián)系杜某4串標(biāo)；證人陳某、楊某2、王某、趙某3等人的證言，證實(shí)云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目招投標(biāo)過程中，經(jīng)楊某3能請托，云南新佳宇建設(shè)工程有限公司、云南晟義建設(shè)工程有限公司、大理市東旭建筑工程有限公司等將公司資質(zhì)借給楊某1投標(biāo)；證人楊某3能的證言，證實(shí)其將大理恒帆建筑工程有限責(zé)任公司資質(zhì)借給李某2、楊某1用于云龍縣苗尾水電站早陽三七場移民安置點(diǎn)建設(shè)工程、燒壩山移民安置點(diǎn)建設(shè)工程、干溝坪移民安置點(diǎn)建設(shè)工程及云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造工程項目投標(biāo)，另在云龍縣2015年度0.17萬畝優(yōu)質(zhì)糧食建設(shè)中低產(chǎn)田改造項目工程招投標(biāo)過程中，其還幫楊某1借了另外幾家公司資質(zhì)投標(biāo)；證人趙某4、楊某4的證言，證實(shí)云龍縣苗尾水電站、早陽三七場移民安置點(diǎn)工程、燒壩山移民安置點(diǎn)工程、干溝坪移民安置點(diǎn)工程招投標(biāo)過程中，楊某1向二人提出希望給予照顧。上訴人李某2和原審被告人楊某1、王某3、杜某4供認(rèn)本案事實(shí)，所供述的主要內(nèi)容與本案其他證據(jù)能相互印證。
二、貪污事實(shí)
2013年至2014年間，原審被告人楊某1利用擔(dān)任云龍縣苗尾鄉(xiāng)水井村黨支部書記、村委會主任的職務(wù)便利，伙同他人私分科普惠農(nóng)興村項目資金32000元。案發(fā)后，楊某1將其所得贓款8000元退繳至云龍縣紀(jì)委廉政賬戶。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院確認(rèn)有效的科普惠農(nóng)興村項目資金記賬憑證、科普惠農(nóng)興村項目資金報銷單據(jù)、發(fā)票等，證實(shí)云龍縣科學(xué)技術(shù)協(xié)會2013年12月向水井村撥付科普惠農(nóng)資金40000元；云南省農(nóng)村信用???作社現(xiàn)金進(jìn)賬單，證實(shí)案發(fā)后楊某1向云龍縣紀(jì)委廉政賬戶退繳貪污所得等25100元；證人施某的證言，證實(shí)2013年云龍縣科協(xié)將一個50000元的科普惠農(nóng)興村項目交由水井村實(shí)施，其中10000元經(jīng)費(fèi)由縣科協(xié)代購科普圖書，其余40000元撥到村財鄉(xiāng)管的賬戶上由水井村委會具體使用；證人尹某2、何某、尹某3的證言，證實(shí)2013年至2014年間，縣科協(xié)撥付科普惠農(nóng)興村項目資金40000元，其中2000元用于制作科普宣傳材料，6000元給徐某戶買化肥等，剩余的32000元楊某1、何某、尹某3商議后被楊某1、何某、尹某3、尹某2四人均分；證人徐某的證言，證實(shí)2013年底、2014年初，苗尾鄉(xiāng)水井村委會工作人員給了他2500元慰問金和幾袋化肥。原審被告人楊某1對貪污事實(shí)供認(rèn)不諱。
另，本案還有戶口證明、中共云龍縣苗尾鄉(xiāng)黨委文件等書證，證實(shí)上訴人李某2和原審被告人楊某1、王某3、杜某4的身份；案件移送函、立案決定書等書證，證實(shí)本案的來源及查處經(jīng)過；到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過，證實(shí)上訴人李某2和原審被告人楊某1、王某3、杜某4到案的時間、地點(diǎn)等事實(shí)。足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人楊某1、王某3、杜某4在工程招投標(biāo)過程中串通投標(biāo)，上訴人李某2幫助楊某1串通投標(biāo)，四人的行為損害了招標(biāo)人和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款之規(guī)定，構(gòu)成串通投標(biāo)罪，應(yīng)依法懲處。上訴人李某2關(guān)于其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由，不符合本案事實(shí)與法律規(guī)定，不予采納。上訴人李某2和原審被告人楊某1的共同犯罪部分，楊某1為主實(shí)施串通投標(biāo)，是主犯；李某2幫助楊某1串標(biāo)，是從犯，應(yīng)當(dāng)對其從寬判處。原審被告人杜某4犯罪后自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，??自首，可以從寬處罰。原審被告人楊某1、王某3被抓獲歸案后，亦能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，亦可從寬處罰。原審被告人楊某1、王某3和杜某4案發(fā)后積極退繳犯罪所得，該情節(jié)也應(yīng)作為各自的量刑情節(jié)予以考慮。原審被告人楊某1利用職務(wù)便利伙同他人私分公款，數(shù)額較大，其行為還觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一、二款之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，亦應(yīng)依法處罰。但鑒于原審被告人楊某1在提起公訴前如實(shí)供述貪污罪行、真誠悔罪、積極退贓，結(jié)合本案實(shí)際可對其所犯貪污罪行免予刑事處罰。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，對原審被告人楊某1、王某3、杜某4的量刑適當(dāng)，予以維持，但未充分考慮上訴人李某2在案件中的實(shí)際地位和作用，對其判處的刑罰偏重，應(yīng)予改判。上訴人李某2關(guān)于原判刑罰較重的上訴理由，符合本案事實(shí)，予以采納。另經(jīng)核實(shí)，原審被告人楊某1退繳在案的犯串通投標(biāo)罪所得為1200000元，原判沒收1250000元不當(dāng)，應(yīng)予糾正，同時應(yīng)判決繼續(xù)追繳原審被告人楊某1未退繳的犯罪所得。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第三百八十二條第一款、第二款，第三百八十三條第一款（一）項、第三款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第一款、第三款，第四十七條，第五十二條，第五十三條第一款，第六十九條，第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持云南省云龍縣人民法院（2016）云2929刑初112號刑事判決第一、三、四項和第二項的定罪部分。
二、撤銷云南省云龍縣人民法院（2016）云2929刑初112號刑事判決第二項的量刑部分和第五項。
三、上訴人（原審被告人）李某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金60000元，罰金限于判決生效當(dāng)日繳納。
（刑期已執(zhí)行完畢。）
四、扣押在案的原審被告人楊某1犯串通投標(biāo)罪所得1200000元、犯貪污罪所得8000元，原審被告人王某3犯串通投標(biāo)罪所得500000元，原審被告人杜某4犯串通投標(biāo)罪所得155000元，合計人民幣1863000元，予以沒收。
五、繼續(xù)追繳原審被告人楊某1未退繳的犯罪所得。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王銳德
審判員楊麗娟
審判員董春林
裁判日期
二〇一七年六月十九日
書記員
書記員李曉銓
