審理法院：寧波市中級人民法院
案 號：（2014）浙甬刑二終字第131號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2014-04-02
審理經(jīng)過
浙江省象山縣人民法院審理象山縣人民檢察院指控原審被告人羅某、黃某甲犯串通投標罪一案，于2014年1月28日作出（2013）甬象刑初字第628號刑事判決。原審被告人羅某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。浙江省寧波市人民檢察院指派代理檢察員蔣思坤出庭履行職務，上訴人（原審被告人）羅某及辯護人陳軍、原審被告人黃某甲及辯護人陳建民到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2011年10月，象山縣曉塘鄉(xiāng)施娘岙水庫維修加固工程面向社會公開招標，工程造價約人民幣550萬元，投標保證金為人民幣10萬元。被告人黃某甲得知后欲承接該工程，并以上海水利投資建設(shè)有限公司的名義報名參與該工程的投標。后被告人黃某甲聯(lián)系報名參與投標的浙江省圍海建設(shè)集團寧波宏陽建設(shè)有限公司、華錦建設(shè)集團股份有限公司、浙江天元建設(shè)（集團）股份有限公司、寧波姚江建設(shè)有限公司等單位負責投標的相關(guān)人員，以許諾給予好處費讓上述單位退出競標或中標后將該工程交給被告人黃某甲承接。被告人羅某得知被告人黃某甲已聯(lián)系相關(guān)投標單位進行串通投標欲承接象山縣曉塘鄉(xiāng)施娘岙水庫維修加固工程而與被告人黃某甲協(xié)商，要求被告人黃某甲將該工程轉(zhuǎn)交給被告人羅某等人承接且?guī)椭桓嫒肆_某聯(lián)系其他投標單位，被告人羅某等人補償被告人黃某甲在相關(guān)投標單位進行串通投標所需的費用，并給予被告人黃某甲一定的好處費，被告人黃某甲表示同意。后被告人羅某以工程所涉村村黨支部書記的身份與被告人黃某甲一起先后聯(lián)系浙江萬里建設(shè)工程有限公司、浙江天禹水電建設(shè)有限公司、浙江金靈建設(shè)有限公司等單位負責投標的相關(guān)人員，以工程所涉村莊的政策處理困難等理由并許諾給予好處費讓上述單位退出競標或中標后將該工程交給被告人羅某承接。后報名參與投標的浙江河海建設(shè)公司、浙江萬里建設(shè)工程有限公司、東營市水利建設(shè)有限公司、浙江天禹水電建設(shè)有限公司、浙江大禹建設(shè)有限公司、象山惠豐水利建設(shè)有限公司、寧波鼎立建設(shè)有限公司、永康水利水電建設(shè)工程有限公司、浙江金靈建設(shè)有限公司、舟山舟基水利建設(shè)工程有限公司在收到被告人黃某甲給予的人民幣0.3萬元后，均退出了競標。同時，被告人黃某甲和浙江省圍海建設(shè)集團寧波宏陽建設(shè)有限公司的負責人王某丙商定，由浙江省圍海建設(shè)集團寧波宏陽建設(shè)有限公司中標后將該工程交給被告人羅某等人承接。
2011年12月，被告人羅某將人民幣40萬元交給被告人黃某甲并由被告人黃某甲分別為入圍競標的浙江省圍海建設(shè)集團寧波宏陽工程建設(shè)有限公司、華錦建設(shè)集團股份有限公司、寧波姚江建設(shè)有限公司、浙江天元建設(shè)（集團）股份有限公司各繳納投標保證金人民幣10萬元，同時由被告人黃某甲從中協(xié)調(diào)上述4家單位的投標標價的浮動率，串通投標報價。2011年12月14日，浙江省圍海建設(shè)集團寧波宏陽工程建設(shè)有限公司以標價人民幣435.4749萬元成為象山縣曉塘鄉(xiāng)施娘岙水庫維修加固工程的中標單位，并依約將該工程交由被告人羅某等人承接。
被告人黃某甲接公安民警電話通知后，主動至公安機關(guān)并如實供述了自己的上述犯罪事實。
一審法院認為
原審根據(jù)上述事實和相關(guān)法律規(guī)定，作出如下判決：一、被告人羅某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣30000元；二、被告人黃某甲犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣30000元。
二審請求情況
上訴人（原審被告人）羅某上訴及其辯護人辯護認為，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，羅某不構(gòu)成犯罪，請求本院依法改判。上訴人羅某還提出有關(guān)部門存在枉法嫌疑。
二審答辯情況
原審被告人黃某甲及其辯護人對原審判決認定的事實和定罪、量刑均沒有異議，辯護人請求本院維持原判。
浙江省寧波市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，量刑適當，審判程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，建議本院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人（原審被告人）羅某、原審被告人黃某甲串通投標及黃某甲自首等事實，有證人洪某甲、王某甲、顧某、陳某甲、俞某、徐某、洪某乙、孫某甲、王某乙、林某、蔣某、孫某乙、陳某乙、王某丙、麻某、黃某乙的證言，書證招標公告、評標報告、中標通知書、中標公示，書證到案經(jīng)過等證據(jù)證實。上訴人羅某、原審被告人黃某甲亦有供認在案，所供與前述證據(jù)證明的情況相符。關(guān)于上訴人羅某及其辯護人提出原判認定事實不清、證據(jù)不足之上訴理由和辯護意見，經(jīng)查：上訴人羅某在偵查階段曾有供述在案，其供述能與原審被告人黃某甲的供述及證人王某丙、王某甲、顧某、孫某乙、孫某甲、蔣某、陳某甲等人的證言、招標公告、中標通知書、中標公示等證據(jù)相互印證，現(xiàn)有證據(jù)已形成一個完整的證據(jù)鏈，足以認定上訴人羅某伙同原審被告人黃某甲串通投標的事實。上訴人羅某及其辯護人提出的該上訴理由和辯護意見，與事實不符，不能成立，不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分。
本院認為
本院認為，上訴人（原審被告人）羅某、原審被告人黃某甲結(jié)伙采取投標人之間約定中標或者約定部分投標人放棄投標的手段串通投標報價，損害招標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成串通投標罪。原審被告人黃某甲實施犯罪后，在接到司法機關(guān)通知后主動至司法機關(guān)，并如實供述了罪行，應認定為自首，依法可以從輕處罰；考慮原審被告人黃某甲的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，可以對黃某甲宣告緩刑。原判定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，且本院亦未發(fā)現(xiàn)本案存在枉法裁判的現(xiàn)象。上訴人羅某及其辯護人所提原判適用法律有誤、羅某不構(gòu)成犯罪及本案存在枉法裁判等上訴理由和辯護意見，不能成立，不予采納。寧波市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長錢成
審判員王荷春
審判員陸建強
裁判日期
二〇一四年四月二日
書記員
代書記員胡丹娜
