審理法院：泰州市海陵區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）蘇1202刑初82號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-05-23
審理經(jīng)過(guò)
江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院以泰海檢訴刑訴〔2018〕76號(hào)起訴書(shū)指控被告人徐某、陳某犯串通投標(biāo)罪，于2018年2月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院指派檢察官劉青青出庭支持公訴，被告人徐某、陳某及其辯護(hù)人王朝勇到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
起訴書(shū)指控：
2013年6月間，被告人徐某、陳某與顧某中合謀，雙方約定保證顧某中中標(biāo)，顧某中支付被告人徐某、陳某人民幣20余萬(wàn)元。開(kāi)標(biāo)前，顧某中先行向被告人徐某支付部分款項(xiàng)，并承諾中標(biāo)后支付余款，隨后被告人徐某將其中4萬(wàn)元分給被告人陳某。開(kāi)標(biāo)過(guò)程中，被告人徐某、陳某通過(guò)控制其借用的公司投標(biāo)報(bào)價(jià)，使顧某中借用的公司順利中標(biāo)。中標(biāo)后顧某中向被告人徐某支付承諾余款。后顧某中通過(guò)承接該工程獲得工程款共計(jì)人民幣130余萬(wàn)元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人徐某、陳某串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人徐某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人陳某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，屬自首，可以從輕處罰。被告人徐某在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十條、第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，數(shù)罪并罰。
被告人徐某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)和定性無(wú)異議，但其認(rèn)為屬自首。
被告人陳某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)和定性無(wú)異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。
一審答辯情況
辯護(hù)人王朝勇提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人徐某自愿認(rèn)罪，屬自首，積極退贓，建議法庭對(duì)其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2013年6月，被告人徐某、陳某通過(guò)原泰州市某公司某部長(zhǎng)丁某得知泰州市某區(qū)綠化養(yǎng)護(hù)工程對(duì)外招標(biāo)，因不具備招標(biāo)所需的綠化資質(zhì)，后被告人徐某、陳某借用江蘇金某園林建設(shè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱“金某公司”）、泰州市錦某公司（簡(jiǎn)稱“錦某公司”）的資質(zhì)參與該工程投標(biāo)。招標(biāo)過(guò)程中，被告人徐某、陳某得知顧某中（另案處理）借用江蘇環(huán)某公司（簡(jiǎn)稱“環(huán)某公司”）的資質(zhì)參與該工程投標(biāo)，遂私下與顧某中協(xié)商，雙方約定保證顧某中中標(biāo)，顧某中支付被告人徐某、陳某人民幣20余萬(wàn)元。2013年6月17日開(kāi)標(biāo)前，顧某中先行向被告人徐某支付部分款項(xiàng)，并承諾中標(biāo)后支付余款，隨后被告人徐某將其中人民幣4萬(wàn)元分給被告人陳某。開(kāi)標(biāo)過(guò)程中，被告人徐某、陳某通過(guò)控制其借用的“金某公司”、“錦某公司”的投標(biāo)報(bào)價(jià)，使顧某中借用的“環(huán)某公司”順利中標(biāo)。中標(biāo)后，顧某中向被告人徐某支付所承諾的余款。后顧某中通過(guò)承接該工程獲得工程款共計(jì)人民幣130余萬(wàn)元。案發(fā)后，被告人陳某向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行。被告人徐某退出贓款人民幣11萬(wàn)元，被告人陳某退出贓款人民幣4萬(wàn)元。上述退出的贓款合計(jì)人民幣15萬(wàn)元現(xiàn)暫存于泰州市公安局海陵分局。
上述事實(shí)，被告人徐某、陳某在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，并有證人花某等人的證言，辨認(rèn)筆錄，到案經(jīng)過(guò)，收據(jù)，刑事判決書(shū)，出所登記表，通知書(shū)，建設(shè)工程合同，記賬明細(xì)，發(fā)票，銀行明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人徐某、陳某串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，均應(yīng)依法懲處。被告人徐某在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人徐某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭亦自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。被告人陳某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭亦自愿認(rèn)罪，屬自首，依法對(duì)其從輕處罰。被告人徐某、陳某均積極退贓并預(yù)交罰金，酌情從輕處罰。結(jié)合被告人陳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，可給其一定的緩刑考驗(yàn)期限。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。對(duì)被告人徐某及其辯護(hù)人提出被告人徐某屬自首的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)被告人徐某的歸案情況及其供述，其不符合認(rèn)定自首的條件，故對(duì)此意見(jiàn)，不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出被告人徐某認(rèn)罪、積極退贓，建議法庭對(duì)其從輕處罰的意見(jiàn)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第七十條，第六十九條，第七十二條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人徐某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，與其犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十六萬(wàn)元。
二、被告人陳某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。
三、現(xiàn)暫扣于公安機(jī)關(guān)的涉案贓款人民幣十五萬(wàn)元，應(yīng)予沒(méi)收，并上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)吳洋
人民陪審員周榮英
人民陪審員周榕
裁判日期
二〇一八年五月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員張麗亭
