案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）皖0123刑初40號(hào)
安徽省肥西縣人民檢察院以肥西檢二部刑訴（2020）Z1574號(hào)起訴書指控被告人王某某1、翟某某2、姚某某3犯串通投標(biāo)罪，于2021年1月5日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2021年1月13日公開開庭審理了本案。安徽省肥西縣人民檢察院指派檢察員凌云祝出庭支持公訴，被告人王某某1及其辯護(hù)人張勝、高一博、被告人翟某某2及其辯護(hù)人周明洋、被告人姚某某3均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽省肥西縣人民檢察院指控：2018年7月31日，秦某、何加文、郭書俠、孔德亮、張帥、吳亞東、何云生等七人（均已判決），聚集在合肥市包河區(qū)白金漢爵酒店一房間內(nèi)，將每個(gè)人之前各自尋找的多家建筑公司匯聚在一起，由孔德亮、張帥統(tǒng)一制定商務(wù)標(biāo)報(bào)價(jià)，對(duì)“柿樹崗鄉(xiāng)丁崗村安置點(diǎn)建設(shè)施工工程”項(xiàng)目進(jìn)行圍標(biāo)。后上述七人將該工程項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)價(jià)分別傳遞給各自事前尋找的投標(biāo)公司對(duì)該工程項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)。2018年8月1日，該工程項(xiàng)目在合肥市公共資源交易中心開標(biāo)、公示，云南建投第十三建設(shè)有限公司以367815795元的價(jià)格中標(biāo)該工程項(xiàng)目1標(biāo)段，桐城建筑工程總公司以299224534.62元的價(jià)格中標(biāo)該工程項(xiàng)目2標(biāo)段。以上兩個(gè)中標(biāo)公司均為孔德亮、何加文等人尋找。之后經(jīng)過兩次競價(jià)，馬如東以2600萬元的價(jià)格競得該工程項(xiàng)目1標(biāo)段的實(shí)際施工權(quán)，郭書俠以1100萬元的價(jià)格競得該工程項(xiàng)目2標(biāo)段的實(shí)際施工權(quán)。目前已查證核實(shí)，被告人王某某1幫助秦某尋找西安市建總工程集團(tuán)有限公司、浙江昆侖建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、西北建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、河南省中創(chuàng)建筑工程有限公司、北京城建遠(yuǎn)東建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、西安建工綠色建筑集團(tuán)有限公司等6家公司圍標(biāo)柿樹安置點(diǎn)項(xiàng)目。其中西北建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、河南省中創(chuàng)建筑工程有限公司2家公司為被告人翟某某2幫助王某某1尋找。以上6家公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)均按照孔德亮、張帥制定的報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)。在“柿樹鄉(xiāng)丁崗村安置點(diǎn)建設(shè)施工工程”項(xiàng)目的投標(biāo)過程中，被告人姚某某3幫助王某某1尋找西安建工綠色建筑集團(tuán)有限公司、中媒地建設(shè)工程有限公司參與投標(biāo)。后王某某1又將中媒地建設(shè)工程有限公司的資質(zhì)借給雷中華參與“柿樹鄉(xiāng)丁崗村安置點(diǎn)建設(shè)施工工程”項(xiàng)目的投標(biāo)。在本次串、圍標(biāo)過程中，被告人王某某1非法獲利8.5萬元（已退出）；被告人姚某某3非法獲利4.2萬元（已退出）。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人王某某1、翟某某2、姚某某3明知他人實(shí)施串通投標(biāo)行為，仍為其實(shí)施串通投標(biāo)行為提供幫助，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某某1、翟某某2、姚某某3在案件調(diào)查期間主動(dòng)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰；被告人王某某1、翟某某2、姚某某3在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人王某某1、翟某某2、姚某某3認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人王某某1有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十三萬元；建議判處被告人翟某某2拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；建議判處被告人姚某某3拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
公訴機(jī)關(guān)提交了各被告人的供述和辯解，證人秦某、朱某、孫某等人的證言，書證人口信息、歸案經(jīng)過、刑事判決書等證據(jù)證實(shí)。
各被告人對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議均不持異議，同意適用簡易程序且簽字具結(jié)，在開庭過程中亦認(rèn)罪認(rèn)罰，本院予以認(rèn)定。
被告人王某某1的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.被告人王某某1系從犯，應(yīng)從輕處罰；2.王某某1系自首，應(yīng)從輕處罰；3.王某某1系初犯、偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)從輕處罰。
被告人翟某某2的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.被告人翟某某2系從犯，應(yīng)從輕處罰；2.翟某某2系自首，應(yīng)從輕處罰；3.翟某某2未獲取利益，系初犯、偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)從輕處罰。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與起訴書指控的犯罪事實(shí)一致。
另查明，被告人王某某1、姚某某3在偵查機(jī)關(guān)分別退繳違法所得8.5萬元、4.2萬元。
本院認(rèn)為，被告人王某某1、翟某某2、姚某某3明知他人實(shí)施串通投標(biāo)行為，仍為其實(shí)施串通投標(biāo)行為提供幫助，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人王某某1、翟某某2、姚某某3在案件調(diào)查期間主動(dòng)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰；被告人王某某1、翟某某2、姚某某3在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯，對(duì)其均從輕處罰。被告人王某某1、翟某某2、姚某某3認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納?？紤]到各被告人確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其適用緩刑對(duì)所居住社區(qū)無重大不良影響，均可對(duì)其適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百四十五條第三款、第四款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百六十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某某1犯串通投標(biāo)罪，判處被告人有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十三萬元；
二、被告人翟某某2犯串通投標(biāo)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；
三、被告人姚某某3犯串通投標(biāo)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣七萬元；
（上述各被告人緩刑考驗(yàn)期限均從判決確定之日起計(jì)算；罰金均已繳納。）
四、被告人王某某1退繳的違法所得八萬五千元、被告人姚某某3退繳的違法所得四萬二千元，由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 胡東山
二〇二一年一月二十二日
書記員 李靜泊
