案由 串通投標(biāo)
案號 （2021）陜1024刑初22號
山陽縣人民檢察院以山檢一部刑訴（2021）Z4號起訴書指控被告人白某犯串通投標(biāo)罪，于2021年1月28日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。山陽縣人民檢察院指派檢察員胡金喜出庭支持公訴，被告人白某及其辯護(hù)人王秀云、羅曼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山陽縣人民檢察院指控：2017年5月，白某得知陜西省人防辦綜合訓(xùn)練基地綠化工程向外招標(biāo)后，經(jīng)人介紹認(rèn)識了陜西開元景觀建設(shè)有限公司（以下簡稱“開元公司”）副總經(jīng)理陳某甲，經(jīng)協(xié)商掛靠開元公司并借用該公司綠化資質(zhì)，白某按工程結(jié)算價(jià)的1.5%給該公司繳納管理費(fèi)。為了讓開元公司中標(biāo)，白某與陳某甲協(xié)商，由白某出資200余萬元，陳某甲負(fù)責(zé)找來韓某某、黨某乙等人聯(lián)系十五家公司參與圍標(biāo)。后開元公司等8家公司通過資質(zhì)預(yù)審，陳某甲給每個(gè)公司支付3000元資質(zhì)費(fèi)并提供20萬元投標(biāo)保證金，陳某甲安排人以開元公司等8家公司的名義制作好標(biāo)書后參與競標(biāo)、陪標(biāo)，并給黨某乙30萬元讓其勸退另外三家競標(biāo)公司。經(jīng)串通，白某掛靠的開元公司以1413.783362萬元中標(biāo)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：指定管轄決定書、立案決定書、戶籍證明、陜西開元景觀建設(shè)有限公司等公司的投標(biāo)文件、施工合同等書證；證人陳某甲、黃某某、王某甲、韓某某、王某乙、陳某乙、姚某某、黨某甲、李某甲、袁某某、黨某乙、李某乙、馮某某、李某丙、胡某甲等人的證言；被告人白某的供述與辯解等在卷佐證。被告人白某對指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。據(jù)此，山陽縣人民檢察院以被告人白某犯串通投標(biāo)罪，請依法判處，建議判處有期徒刑九個(gè)月至一年。
上述事實(shí)，被告人白某在開庭審理過程中無異議，承認(rèn)指控。其辯護(hù)人辯稱：1、被告人白某有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰，2、被告人白某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，可以從輕處罰。3、被告人妻子黃蕾上繳的160萬元不屬于法律規(guī)定應(yīng)予收繳或沒收的范圍，應(yīng)退還給被告人白某家屬。同時(shí)查明：陜西省人防辦綜合訓(xùn)練基地綠化工程對外招標(biāo)時(shí)，參與競標(biāo)的有12家公司，其中8家公司（包含被告人掛靠的開元公司）是陳某甲受被告人白某請托后聯(lián)系的。投標(biāo)前，被告人為了提高公司的中標(biāo)率，提出由他出資請陳某甲勸退另3家公司，陳某甲找黨某乙，黨某乙稱可勸退三家，需30萬元費(fèi)用；白某同意后轉(zhuǎn)了30萬元給黨某乙；之后黨某乙聯(lián)系了2家公司，2家公司均拒絕退出，黨某乙未繼續(xù)聯(lián)系第三家公司，亦未給付三家公司任何費(fèi)用。投標(biāo)結(jié)束后，黨某乙給陳某甲退回6萬元，將其他24萬元據(jù)為己有；在本案偵查期間，黨某乙將該24萬元上繳，山陽縣公安局出具治安罰沒收入票據(jù)。被告人白某為感謝陳某甲幫其掛靠的公司順利中標(biāo)，給了陳某甲了1萬元現(xiàn)金和一張5000元的世紀(jì)金花購物卡、兩張面值各1000元的買德隆超市購物卡；在本案偵查期間，陳某甲將該1萬元上繳，山陽縣公安局出具治安罰沒收入票據(jù)。同時(shí)查明：在陳某甲受托實(shí)施串通投標(biāo)過程中，陳某甲聯(lián)系的8家參與圍標(biāo)的公司因需要交納各20萬元保證金，被告人主動(dòng)將8家公司所需要的共160萬元保證金轉(zhuǎn)給陳某甲，陳某甲再轉(zhuǎn)給各公司，投標(biāo)結(jié)束后8家公司將共計(jì)160萬元保證金退回，后轉(zhuǎn)給被告人白某。并有：指定管轄決定書、移交案件函、立案決定書、指定居所監(jiān)視居住決定書、拘留證、逮捕決定書、山陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于掛靠行為法律情況的說明、接受證據(jù)清單、戶籍證明、財(cái)政繳款收據(jù)、隨案移送清單、調(diào)取證據(jù)清單；證人陳某甲、黃某某、王某甲、韓某某、王某乙、陳某乙、姚某某、黨某甲、李某甲、袁某某、黨某乙、李某乙、馮某某、李某丙、胡某乙的證言；被告人白某的供述與辯解均在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人白某為了獲取陜西省人防辦綜合訓(xùn)練基地綠化工程，采取非法手段，通過借用投標(biāo)人資質(zhì)，串通其他投標(biāo)人而獲取工程建設(shè)權(quán)，其行為既侵犯了其他投標(biāo)人的合法權(quán)益，也擾亂招投標(biāo)市場管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控其串通投標(biāo)罪的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的量刑意見適當(dāng)，予以采納。辯護(hù)人之被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯的辯護(hù)觀點(diǎn)與查明事實(shí)一致，予以采納；辯護(hù)人之被告人有自首情節(jié)的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告人白某在被商洛市商州區(qū)監(jiān)察委員會(huì)決定留置之前，其涉嫌串通投標(biāo)的犯罪線索已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)且未主動(dòng)投案，故不構(gòu)成自首，對該辯護(hù)觀點(diǎn)不予采納；辯護(hù)人之被告人妻子黃蕾上繳的160萬元不是非法資金，該160萬元應(yīng)退還被告人的辯護(hù)觀點(diǎn)，因該160萬元系被告人在其實(shí)施串通投標(biāo)過程中，替與其串通的8家陪標(biāo)公司墊付的保證金，未能排除其他企業(yè)正常參與投標(biāo)，對招投標(biāo)結(jié)果未發(fā)揮直接、決定性作用，該160萬元不宜認(rèn)定為“供犯罪所用的財(cái)產(chǎn)”，亦無其他追繳、罰沒依據(jù)，故對該辯護(hù)觀點(diǎn)，予以采納。鑒于被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第七十六條、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人白某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2020年10月29日起，執(zhí)行至2021年2月23日止，罰金限判決書生效后十日內(nèi)繳納）。
二、隨案移送的購物卡3張（1張面值5000元的世紀(jì)金花卡，2張面值各1000元的麥德隆卡）予以沒收，上繳國庫。
三、公安機(jī)關(guān)扣繳陳某甲的1萬元、韓某某的0.6萬元、王某甲、王某乙、陳某乙、姚某某、李某甲、李某乙各0.3萬元、黨某乙的24萬元，共計(jì)27.4萬元，由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向商洛市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 汪 東
人民陪審員 王 毅
人民陪審員 李祖喜
二〇二一年二月二十日
法官 助理 孔慶濤
書 記 員 趙 麗
