案由 串通投標(biāo)
案號 （2020）川1602刑初332號
廣安市廣安區(qū)人民檢察院以廣區(qū)檢一部刑訴〔2020〕90號起訴書指控被告人劉某某犯串通投標(biāo)罪，于2020年10月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣安市廣安區(qū)人民檢察院指派檢察員李婧出庭支持公訴，被告人劉某某及其辯護人胡翔到庭參加了訴訟。因疫情原因及補充偵查，延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明：2019年6、7月份，被告人劉某某通過廣安協(xié)力文化旅游投資發(fā)展有限公司工作人員黎某某獲悉該公司準(zhǔn)備對廣安市協(xié)興園區(qū)濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目進行公開招標(biāo)，該項目具體由黎某某負(fù)責(zé)承辦招標(biāo)事情，劉某某當(dāng)即表示自己想?yún)⑴c該項目競標(biāo)，并讓黎某某為其順利中標(biāo)提供幫助，并當(dāng)場承諾事后給予五萬元的好處費，黎某某在招標(biāo)文件公示前按照劉某某要求將具有四川省建設(shè)工程質(zhì)量（事故）鑒定人員培訓(xùn)合格證條件寫入招標(biāo)文件中，并掛網(wǎng)進行公示，該前置條件在公示期間因被人舉報而廢除。劉某某許諾事后給何某2十萬元的好處費，讓何某2為其尋找?guī)准曳蠗l件的建筑公司一起同時參與廣安市協(xié)興園區(qū)濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目的投標(biāo)，并支付十四余萬元費用給何某2，讓其代為支付給前來參與一起圍標(biāo)的建筑公司的資料費、出場費、保證金利息等，并承諾不論那家中標(biāo)后都將由劉某某具體負(fù)責(zé)該項目承建，中標(biāo)公司收取1.5-2%的管理費用。2019年10月11日，何某2為劉某某找來了四川興偉建筑工程有限公司、四川洲橋水電工程有限公司、四川圓瑞建設(shè)工程有限公司三家公司一起到廣安市參與廣安市協(xié)興園區(qū)××鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目現(xiàn)場投標(biāo)，最后該項目通過評審并由四川圓瑞建設(shè)工程有限公司中標(biāo)該項目，中標(biāo)價格為32657028.49元，后在中標(biāo)公示期間因被舉報該公司此項目經(jīng)理有在建工程項目，造成該次中標(biāo)被廢標(biāo)。
上述事實，被告人劉某某在開庭審理過程中亦無異議，且有公訴機關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的指定管轄決定書、受案登記表、立案決定書、案件移送審查起訴告知書、傳喚證、監(jiān)視居住決定書、取保候?qū)彌Q定書等法律文書，戶籍信息、到案經(jīng)過、搜查證、搜查筆錄、扣押清單、發(fā)還清單、協(xié)查函、濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目招投標(biāo)相關(guān)資料、關(guān)于反映濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造等項目招投標(biāo)有關(guān)問題的調(diào)查進展情況報告、濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目招標(biāo)代理機構(gòu)比選文件（評分法）、關(guān)于實施濃溪棚改安置房建設(shè)項目的請示、關(guān)于濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目的請示、關(guān)于濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目立項的批復(fù)、廣安協(xié)興園區(qū)財政性基本建設(shè)資金來源審批表、招標(biāo)代理機構(gòu)比選報告、中選通知書、四川省國家投標(biāo)工程建設(shè)項目委托招標(biāo)代理合同、濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目立項文件、濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目施工財評函、濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目（第二次）施工招標(biāo)文件、濃溪鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造項目（第二次）施工評標(biāo)報告、西溪河流域綜合治理工程可行性研究報告的批復(fù)、棗游段環(huán)境整治工程財評函、棗游段環(huán)境整治工程招標(biāo)文件、棗游段環(huán)境整治工程施工評標(biāo)報告、南充明澄司法鑒定所痕跡司法鑒定意見書、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，證人楊某1、陳某、王某、何某1、劉某1、劉某2、雷某、劉某3、李某、金某、黃某、趙某、崔某、杜某、易某1、楊某2、易某2、李某、羅某、龍某、唐某、何某2、黎某某的證言，被告人劉某某的供述與辯解，辨認(rèn)筆錄及照片等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人劉某某在投標(biāo)過程中，通過承諾向招標(biāo)方項目主管黎某某行賄，在招標(biāo)文件中設(shè)置對投標(biāo)人要求的限制條件，損害其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第二款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。
被告人劉某某在投標(biāo)過程中，通過招標(biāo)方項目主管黎某某，在招標(biāo)文件中設(shè)置對投標(biāo)人要求的限制條件，承諾支付好處費。其限制條件雖因被舉報而廢除，但實施賄賂手段，且中標(biāo)項目金額在二百萬元以上的，其行為均已符合串通投標(biāo)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，故對其辯護人認(rèn)為被告人承諾事后給予五萬元的好處費未支付，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂的辯護意見，本院不予支持。
被告人劉某某到案后如實供述自己的犯罪事實，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。被告人劉某某認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，依法可以從寬處理。在審理中被告人主動繳納罰金，可酌定從輕處罰。故對其辯護人認(rèn)為被告人現(xiàn)認(rèn)罪、悔罪，請求對其從輕處罰的辯護意見，本院予以支持。公訴機關(guān)建議判處拘役六個月至有期徒刑一年六個月之間量刑，并處罰金，可以適用緩刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。
據(jù)此，根據(jù)被告人劉某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條（法條全文附后）之規(guī)定，判決如下：
被告人劉某某犯串通投標(biāo)罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣五萬元(已繳納)。
(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省廣安市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 孫 剛
人民陪審員 劉慶容
人民陪審員 羅明星
二〇二一年二月二十三日
書 記 員 李 婷
