入庫編號
2023-09-1-160-005
周某等侵犯著作權(quán)案-未經(jīng)著作權(quán)人許可、以營利為目的通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品行為的刑事認(rèn)定
基本案情
北京市海淀區(qū)人民檢察院指控：2008年3月，被告人周某注冊成立北京某某科技有限公司，后創(chuàng)設(shè)了HD**ar論壇。被告人周某雇傭被告人蘇某、曹某、賈某、李某等人，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，以會員制方式，伙同他人將大量電影、電視、音樂等作品以種子的形式上傳至其公司的HD**ar論壇（網(wǎng)址http://www.hd**ar.org）上，供2.6萬余注冊會員下載。2012年5月至2013年4月間，被告人寇某雇傭被告人崔某等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其電影至4000余份硬盤中，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人周某、蘇某、曹某、李某、賈某的行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，提請法院依照《刑法》第25條第1款，第217條第1項(xiàng)，第26條第1款、第4款，第27條之規(guī)定，對被告人周某、蘇某、寇某、曹某、李某、賈某、崔某分別定罪量刑。
被告人周某等均對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不持異議。被告人寇某、曹某、李某、賈某、崔某、賈某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。被告人周某對指控事實(shí)提出異議，辯稱：HD**ar論壇是其和網(wǎng)友分享交流的平臺，真正涉及有付費(fèi)的會員只是極少數(shù)的，僅占5%左右；HD**ar論壇本身是封閉社區(qū)、沒有廣告，也沒有廣告商會去封閉網(wǎng)站投放廣告；北京某某科技有限公司、某某網(wǎng)的經(jīng)營與HD**ar論壇的經(jīng)營是獨(dú)立的，沒有關(guān)系；不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)2.6萬會員的指控?cái)?shù)量，不營利的會員不應(yīng)計(jì)入會員人數(shù)，只有收費(fèi)會員才是以營利為目的。其他被告人辯稱其是基于興趣愛好參與犯罪，主觀惡性及社會危害性較小。
法院經(jīng)審理查明：（1）2008年3月，被告人周某注冊成立北京某某科技有限公司，運(yùn)營某某高清網(wǎng)站。該網(wǎng)站下設(shè)某某門戶網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.si**hd.com）、某某論壇（網(wǎng)址：bbs.si**hd.com）及HD**ar論壇（網(wǎng)址：www.HD**ar.org）。門戶網(wǎng)站內(nèi)容主要是高清影視資訊和影視設(shè)備及廣告。某某論壇是網(wǎng)友交流電影信息的平臺，對外免費(fèi)開放注冊。HD**ar論壇是某某論壇的內(nèi)站，非開放注冊，需付費(fèi)購買邀請碼才能成為注冊會員。2009年1月至2013年4月，被告人周某雇傭被告人蘇某、曹某、賈某、李某等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會員制的方式將3萬余個他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂等作品以種子文件的形式上傳至HD**ar論壇，供2.6萬余注冊會員下載，并通過在某某網(wǎng)站上投放廣告收取廣告費(fèi)及銷售注冊邀請碼和VIP會員資格營利。（2）2012年5月至2013年4月，被告人寇某雇傭被告人崔某等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用專業(yè)拷貝軟件將他人享有著作權(quán)的2300余部影視作品復(fù)制至4000余份硬盤中，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。
北京市海淀區(qū)人民法院于2014年5月15日作出（2014）海刑初字第526號刑事判決，判決：一、被告人周某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣100萬元；二、被告人寇某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣25萬元；三、被告人蘇某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年六個月，罰金人民幣10萬元；四、被告人曹某、李某、賈某犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑二年，緩刑三年，罰金人民幣5萬元；五、被告人崔某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，罰金人民幣2萬元。宣判后，被告人蘇某、寇某提出上訴。北京市第一中級人民法院于2014年12月18日作出（2014）一中刑終字第2516號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人周某雇傭被告人蘇某、曹某、李某、賈某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人寇某雇傭被告人崔某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，上述被告人的行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪?？菑V告、銷售網(wǎng)站注冊邀請碼和VIP會員資格運(yùn)營、向注冊會員收取服務(wù)費(fèi)，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈證實(shí)本案被告人經(jīng)營HD**ar論壇時主觀營利目的明顯。即使HD**ar論壇每年都有開放注冊活動，但并不能以此否定該論壇實(shí)施了營利活動，并以牟取非法利益為主要經(jīng)營目標(biāo)的根本性質(zhì)?？紤]到某某網(wǎng)、某某論壇與HD**ar論壇運(yùn)營主體同一、運(yùn)營方式關(guān)聯(lián)，HD**ar論壇的充值通道開設(shè)在某某論壇上?？梢娚鲜鋈齻€網(wǎng)站不能截然分開，需作為有機(jī)聯(lián)系的一個整體考察。但從有利于被告人原則出發(fā)，最終以 HD**ar論壇的26000注冊會員數(shù)作為本案定罪處罰的依據(jù)。此外，以會員人數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)時，并未限定注冊會員的種類，旨在以對會員數(shù)量、影響范圍的劃分來區(qū)分社會危害程度，因此本案中亦應(yīng)當(dāng)包括免費(fèi)會員數(shù)。
裁判要旨
以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人享有著作權(quán)的作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案中，在獲取付費(fèi)影視資源后非法提供或以會員制方式提供種子資源并以此營利的行為符合侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成。以注冊會員人數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，主要目的是通過對會員數(shù)量、影響范圍的劃分來區(qū)分社會危害程度，“注冊會員人數(shù)”應(yīng)當(dāng)包括免費(fèi)會員。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第217條、第25條、第26條、第53條
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海刑初字第526號刑事判決（2014年5月15日）
二審：北京市第一中級人民法院（2014）一中刑終字第2516號刑事裁定（2014年12月18日）
（民三庭）
