刑事審判參考（2020.8 總第122輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
［第1339號(hào)］被告人梁某強(qiáng)奸案-如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定熟人之間強(qiáng)奸罪與非罪的界限
一、主要問(wèn)題
如何運(yùn)用在案證據(jù)判斷強(qiáng)奸案件中罪與非罪的界限？
二、裁判理由
本案在審理中，對(duì)于被告人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪存在兩種意見(jiàn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 被告人梁某以散發(fā)郭某某不雅照片相威脅、對(duì)郭某某進(jìn)行毆打， 逼迫郭某某順從。至 2016 年 2 月份，被告人梁某多次采用上述手段強(qiáng)行與郭某某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為， 本案中被告人確有暴力、脅迫的行為， 但其暴力、脅迫行為的目的并非是強(qiáng)奸被害人， 其暴力、脅迫行為也并非是其和被害人發(fā)生性關(guān)系的手段。本案不宜認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
我們同意第二種觀點(diǎn)。具體理由如下：
(一) 本案被告人的暴力、脅迫行為與被告人、被害人發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系不能證實(shí)
刑事案件的辦理必須堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。刑事訴訟法第五十五條明確規(guī)定， 認(rèn)定被告人有罪， 應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件：
(1) 定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
(2) 據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；
(3) 綜合全案證據(jù)， 對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。
上述三者相互銜接，據(jù)此最終得出被告人有罪或無(wú)罪的結(jié)論。而證據(jù)證明的對(duì)象則是與追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任有關(guān)的一切需要證明的事實(shí)。這其中包括對(duì)因果關(guān)系的證明。
就本案而言， 綜合全案證據(jù)， 能夠證實(shí)： 成年女性郭某某在某房產(chǎn)公司從事銷售工作， 工作中與被告人梁某相識(shí)， 2014 年 12 月二人發(fā)展為男女朋友關(guān)系， 郭某某知道梁某正在與妻子離婚。 2015 年11月二人前往海南共同生活近一個(gè)月并拍攝婚紗照。后因瑣事二人發(fā)生矛盾并互相提出分手，但未徹底分開(kāi)。 2015 年12月份開(kāi)始， 梁某多次對(duì)外散布郭某某的不雅照片， 和郭某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)， 毆打郭某某，并和郭某某多次發(fā)生性關(guān)系。
也就是說(shuō)， 本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明被告人實(shí)施了暴力、脅迫行為， 也能夠證明被告人和被害人之間發(fā)生了性行為。暴力、脅迫行為與二人性關(guān)系之間是否存在刑法意義上的因果關(guān)系， 直接影響到認(rèn)定被告人與被害人之間的性行為是否違背婦女意志，進(jìn)而直接關(guān)系到被告人是否構(gòu)成犯罪。
1. 本案存在暴力因素，但暴力因素與發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系不明確
第一， 被告人梁某和郭某某的分手并不徹底， 二人在提出分手后仍然多次發(fā)生性關(guān)系。從指控的四次“強(qiáng)奸”行為中， 其中兩起梁某有毆打、撕咬行為。這兩次暴力行為都是發(fā)生在賓館客房， 時(shí)間段都是深夜， 但郭某某陳述其到賓館就是為了和梁某發(fā)生性關(guān)系， 梁某沒(méi)必要再使用暴力威脅。如對(duì)第一起事實(shí)， 郭某某陳述稱， 南京橋北的那次是12月31日晚上， 當(dāng)時(shí)公司組織去南京跨年晚會(huì)， 梁某將其接走直接去了橋北那個(gè)賓館， 到賓館后說(shuō)其化妝就是要勾搭男人， 爭(zhēng)吵時(shí)他就咬其下巴， 其要走， 他不讓， 然后他就去洗澡了。梁某洗澡后看了郭某某手機(jī)信息因吃醋打了郭某某并發(fā)生性關(guān)系。從被害人的陳述可以看出， 郭某某對(duì)于和梁某發(fā)生性關(guān)系并不排斥(梁某洗澡時(shí)郭某某也沒(méi)有離開(kāi))，梁某實(shí)施暴力行為也并非是為了和郭某某發(fā)生性關(guān)系。
第二， 被告人梁某供述， 其毆打郭某某是因?yàn)槌臣艹巢贿^(guò)郭某某， 以及吃醋等因素。這一點(diǎn)從二人的正常交往可以得到佐證。 梁某、郭某某在正常的男女交往中， 梁某也曾對(duì)郭某某實(shí)施暴力， 但二人也曾多次發(fā)生正常的性行為。另外， 從在案證據(jù)判斷，梁某的暴力尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度。
綜合上述情況，本案暴力因素與二人性行為之間的因果關(guān)系不明確。
2. 被告人實(shí)施了散布不雅照片的行為，但該威脅因素與發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系不能證實(shí)
第一， 被告人梁某散發(fā)不雅照片是一個(gè)持續(xù)的行為。梁某在與郭某某發(fā)生矛盾時(shí)就已經(jīng)多次發(fā)了郭某某的不雅照片，但這之后，二人仍多次發(fā)生正常的性行為。 事實(shí)上， 梁某第一次散發(fā)不雅照片后， 郭某某就找了學(xué)法律的李某某問(wèn)梁某的行為犯不犯法， 還到派出所報(bào)過(guò)案， 報(bào)案只是稱梁某發(fā)不雅照片， 而未提及梁某以散發(fā)不雅照片威脅其發(fā)生性行為。另外， 案卷中微信聊天記錄也顯示， 在梁某發(fā)不雅照片之后，郭某某還發(fā)了不少曖昧信息給梁某。
第二， 如前所述， 本案指控的“強(qiáng)奸”行為都是在賓館， 時(shí)間都是在深夜， 郭某某作為一個(gè)成年女性， 正如其陳述， 其去賓館就是知道會(huì)發(fā)生性關(guān)系， 也并不排斥性關(guān)系的發(fā)生， 很難認(rèn)定其是被梁某散發(fā)不雅照片脅迫而被迫與梁某發(fā)生性行為。
第三， 被告人梁某始終供述， 其散發(fā)不雅照片威脅的目的， 前期是不想和郭某某分手， 分手后是為了泄憤， 而并非是借此和郭某某發(fā)生性關(guān)系。該供述也得到了二人微信聊天記錄的印證。另外， 郭某某也曾威脅梁某， 說(shuō)要把這些事告訴梁某的女兒，實(shí)際上二人均有威脅對(duì)方的意思表示。
綜上， 本案被告人梁某確實(shí)以散布不雅照片威脅郭某某， 但該威脅因素與發(fā)生性 行為之間的因果關(guān)系在證據(jù)上無(wú)法證實(shí)。
(二)結(jié)合案件具體情況，準(zhǔn)確區(qū)分強(qiáng)奸的罪與非罪
刑事案件中的證據(jù)證明需要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度， 這是證據(jù)法中的一項(xiàng)重要準(zhǔn)則， 也是訴訟中判斷控辯雙方證明成效的標(biāo)準(zhǔn)。案件辦理中， 證據(jù)存在疑點(diǎn)屬于正常， 其中缺乏事實(shí)根據(jù)、不符合經(jīng)驗(yàn)法則的疑問(wèn)， 不屬于合理懷疑的范疇。而對(duì)于部分存在事實(shí)根據(jù)、符合社會(huì)常識(shí)常理的懷疑，則要進(jìn)行細(xì)致審查、 認(rèn)真分析。如果確實(shí)存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)， 則應(yīng)當(dāng)根據(jù)“疑罪 從無(wú)”原則作出被告人不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。
本案中， 經(jīng)過(guò)對(duì)在案證據(jù)全面客觀的分析， 我們認(rèn)為， 仍然存在以下問(wèn)題， 難以得到合理解釋：
1. 從案發(fā)經(jīng)過(guò)分析，不排除被害人出于顧慮才報(bào)案的可能性
強(qiáng)奸案件由于涉及隱私， 很多時(shí)候是被害人因?yàn)轭檻]不愿意報(bào)案， 但實(shí)踐中也存在女方在被親友、家人發(fā)現(xiàn)后為顧及顏面、事后反悔以及第三者插足而告發(fā)男方 強(qiáng)奸的情形，對(duì)此必須結(jié)合案件具體情況進(jìn)行分析、判斷。
第一， 從報(bào)案時(shí)間來(lái)看， 郭某某不是在指控的“強(qiáng)奸”行為發(fā)生后報(bào)案， 而是在 梁某已經(jīng)回到黑龍江并將郭某某微信拉黑， 不聯(lián)系郭某某后， 郭某某才報(bào)案稱被梁某強(qiáng)奸。
第二， 從報(bào)案內(nèi)容上看， 郭某某及其母親之前多次到公安機(jī)關(guān)報(bào)案， 稱梁某發(fā)不 雅照片、梁某找她要錢、梁某毆打她，直到最后報(bào)案內(nèi)容才改稱被梁某強(qiáng)奸。
第三， 從案發(fā)經(jīng)過(guò)看， 郭某某稱其是因?yàn)槟赣H發(fā)現(xiàn)了一件撕破的衣服， 之后逼問(wèn)并打了其，其才說(shuō)了被強(qiáng)奸之事。
綜合以上情節(jié)可以看出， 本案案發(fā)不及時(shí)、不自然， 不能排除郭某某出于顧慮或者其他考慮才報(bào)案的可能性。
2. 應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方感情進(jìn)行全面分析，不能截取部分性行為認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪
對(duì)于男女雙方先有性行為， 女方?jīng)Q意中斷后男方強(qiáng)行發(fā)生性行為的， 實(shí)踐中認(rèn)定 強(qiáng)奸罪沒(méi)有爭(zhēng)議。但是本案不屬于上述情形。
郭某某在工作中與被告人梁某相識(shí)， 2014 年 12 月發(fā)展為男女朋友關(guān)系， 一年后 二人去海南度假近一個(gè)月， 并拍攝了婚紗照。 2015 年 11 月底， 二人開(kāi)始吵架并 提出分手， 但并沒(méi)有斷絕男女關(guān)系。在指控的強(qiáng)奸行為發(fā)生的時(shí)間段內(nèi)， 二人的 聊天記錄上仍然有親密的言語(yǔ)，并仍處于談婚論嫁的時(shí)期，如 2016 年 2 月 14 日， 郭某某發(fā)給梁某的微信是“結(jié)婚可以按你的計(jì)劃來(lái)， 但是必須還我一個(gè)完美的婚禮和家庭”。
在此期間， 二人仍有二十余次的開(kāi)房記錄。即使到了 2016 年 2 月 15 日郭某某被梁某毆打后， 郭某某到派出所報(bào)警時(shí)仍稱， 她和梁某曾是男女朋友， 因?yàn)楦星椴缓汪[過(guò)分手，后來(lái)又和好了。另外，分手也并不是郭某某單方面提出，從微信、 短信內(nèi)容可以看出， 梁某也曾多次趕郭某某走， 其拉黑郭某某時(shí)， 反而是郭某某 不同意；而且梁某 4 月份被抓獲歸案，郭某某 6 月份又寫(xiě)了諒解書(shū)。
由上述事實(shí)可見(jiàn)， 公訴機(jī)關(guān)指控的發(fā)生強(qiáng)奸行為的時(shí)間段內(nèi)， 男女雙方并未徹底分手。事實(shí)上， 雙方處于一個(gè)時(shí)分時(shí)合的情形， 同時(shí)雙方在此期間都采取了一系列不理智的行為。男方在此期間的毆打、發(fā)不雅照片等行為當(dāng)然是違背道德的甚至是違法的， 但是直接根據(jù)被害人后期的陳述簡(jiǎn)單認(rèn)定暴力、脅迫因素與發(fā)生性行為當(dāng)然具有因果關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)為被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪則有失偏頗。
實(shí)踐中， 對(duì)于熟人之間發(fā)生的強(qiáng)奸行為， 尤其是男女雙方曾經(jīng)是戀人關(guān)系、通奸關(guān)系的強(qiáng)奸行為， 應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方的感情歷程進(jìn)行全面分析。就本案而言， 不宜將男女雙方多次發(fā)生性行為中的四起事實(shí)拿出來(lái)單獨(dú)認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪。
綜上，本案一審法院裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由撤回起訴，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿：安徽省滁州市中級(jí)人民法院 萬(wàn)杰、宋珺梅、許汪 審編：最高人民法院刑二庭 韓維中)
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2023）梁某強(qiáng)奸案-如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定熟人之間強(qiáng)奸罪與非罪的界限》
