刑事審判參考（2020.8 總第122輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權，立即刪除。
［第1339號］被告人梁某強奸案-如何運用證據(jù)認定熟人之間強奸罪與非罪的界限
一、主要問題
如何運用在案證據(jù)判斷強奸案件中罪與非罪的界限？
二、裁判理由
本案在審理中，對于被告人是否構成強奸罪存在兩種意見：
第一種觀點認為， 被告人梁某以散發(fā)郭某某不雅照片相威脅、對郭某某進行毆打， 逼迫郭某某順從。至 2016 年 2 月份，被告人梁某多次采用上述手段強行與郭某某發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪。
第二種觀點認為， 本案中被告人確有暴力、脅迫的行為， 但其暴力、脅迫行為的目的并非是強奸被害人， 其暴力、脅迫行為也并非是其和被害人發(fā)生性關系的手段。本案不宜認定構成強奸罪。
我們同意第二種觀點。具體理由如下：
(一) 本案被告人的暴力、脅迫行為與被告人、被害人發(fā)生性行為之間的因果關系不能證實
刑事案件的辦理必須堅持證據(jù)裁判原則。刑事訴訟法第五十五條明確規(guī)定， 認定被告人有罪， 應當達到證據(jù)確實、充分的證明標準。證據(jù)確實、充分應當符合以下條件：
(1) 定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；
(2) 據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；
(3) 綜合全案證據(jù)， 對所認定事實已排除合理懷疑。
上述三者相互銜接，據(jù)此最終得出被告人有罪或無罪的結論。而證據(jù)證明的對象則是與追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任有關的一切需要證明的事實。這其中包括對因果關系的證明。
就本案而言， 綜合全案證據(jù)， 能夠證實： 成年女性郭某某在某房產(chǎn)公司從事銷售工作， 工作中與被告人梁某相識， 2014 年 12 月二人發(fā)展為男女朋友關系， 郭某某知道梁某正在與妻子離婚。 2015 年11月二人前往海南共同生活近一個月并拍攝婚紗照。后因瑣事二人發(fā)生矛盾并互相提出分手，但未徹底分開。 2015 年12月份開始， 梁某多次對外散布郭某某的不雅照片， 和郭某某發(fā)生爭執(zhí)， 毆打郭某某，并和郭某某多次發(fā)生性關系。
也就是說， 本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明被告人實施了暴力、脅迫行為， 也能夠證明被告人和被害人之間發(fā)生了性行為。暴力、脅迫行為與二人性關系之間是否存在刑法意義上的因果關系， 直接影響到認定被告人與被害人之間的性行為是否違背婦女意志，進而直接關系到被告人是否構成犯罪。
1. 本案存在暴力因素，但暴力因素與發(fā)生性行為之間的因果關系不明確
第一， 被告人梁某和郭某某的分手并不徹底， 二人在提出分手后仍然多次發(fā)生性關系。從指控的四次“強奸”行為中， 其中兩起梁某有毆打、撕咬行為。這兩次暴力行為都是發(fā)生在賓館客房， 時間段都是深夜， 但郭某某陳述其到賓館就是為了和梁某發(fā)生性關系， 梁某沒必要再使用暴力威脅。如對第一起事實， 郭某某陳述稱， 南京橋北的那次是12月31日晚上， 當時公司組織去南京跨年晚會， 梁某將其接走直接去了橋北那個賓館， 到賓館后說其化妝就是要勾搭男人， 爭吵時他就咬其下巴， 其要走， 他不讓， 然后他就去洗澡了。梁某洗澡后看了郭某某手機信息因吃醋打了郭某某并發(fā)生性關系。從被害人的陳述可以看出， 郭某某對于和梁某發(fā)生性關系并不排斥(梁某洗澡時郭某某也沒有離開)，梁某實施暴力行為也并非是為了和郭某某發(fā)生性關系。
第二， 被告人梁某供述， 其毆打郭某某是因為吵架吵不過郭某某， 以及吃醋等因素。這一點從二人的正常交往可以得到佐證。 梁某、郭某某在正常的男女交往中， 梁某也曾對郭某某實施暴力， 但二人也曾多次發(fā)生正常的性行為。另外， 從在案證據(jù)判斷，梁某的暴力尚未達到嚴重的程度。
綜合上述情況，本案暴力因素與二人性行為之間的因果關系不明確。
2. 被告人實施了散布不雅照片的行為，但該威脅因素與發(fā)生性行為之間的因果關系不能證實
第一， 被告人梁某散發(fā)不雅照片是一個持續(xù)的行為。梁某在與郭某某發(fā)生矛盾時就已經(jīng)多次發(fā)了郭某某的不雅照片，但這之后，二人仍多次發(fā)生正常的性行為。 事實上， 梁某第一次散發(fā)不雅照片后， 郭某某就找了學法律的李某某問梁某的行為犯不犯法， 還到派出所報過案， 報案只是稱梁某發(fā)不雅照片， 而未提及梁某以散發(fā)不雅照片威脅其發(fā)生性行為。另外， 案卷中微信聊天記錄也顯示， 在梁某發(fā)不雅照片之后，郭某某還發(fā)了不少曖昧信息給梁某。
第二， 如前所述， 本案指控的“強奸”行為都是在賓館， 時間都是在深夜， 郭某某作為一個成年女性， 正如其陳述， 其去賓館就是知道會發(fā)生性關系， 也并不排斥性關系的發(fā)生， 很難認定其是被梁某散發(fā)不雅照片脅迫而被迫與梁某發(fā)生性行為。
第三， 被告人梁某始終供述， 其散發(fā)不雅照片威脅的目的， 前期是不想和郭某某分手， 分手后是為了泄憤， 而并非是借此和郭某某發(fā)生性關系。該供述也得到了二人微信聊天記錄的印證。另外， 郭某某也曾威脅梁某， 說要把這些事告訴梁某的女兒，實際上二人均有威脅對方的意思表示。
綜上， 本案被告人梁某確實以散布不雅照片威脅郭某某， 但該威脅因素與發(fā)生性 行為之間的因果關系在證據(jù)上無法證實。
(二)結合案件具體情況，準確區(qū)分強奸的罪與非罪
刑事案件中的證據(jù)證明需要達到“排除合理懷疑”的程度， 這是證據(jù)法中的一項重要準則， 也是訴訟中判斷控辯雙方證明成效的標準。案件辦理中， 證據(jù)存在疑點屬于正常， 其中缺乏事實根據(jù)、不符合經(jīng)驗法則的疑問， 不屬于合理懷疑的范疇。而對于部分存在事實根據(jù)、符合社會常識常理的懷疑，則要進行細致審查、 認真分析。如果確實存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問， 則應當根據(jù)“疑罪 從無”原則作出被告人不構成犯罪的結論。
本案中， 經(jīng)過對在案證據(jù)全面客觀的分析， 我們認為， 仍然存在以下問題， 難以得到合理解釋：
1. 從案發(fā)經(jīng)過分析，不排除被害人出于顧慮才報案的可能性
強奸案件由于涉及隱私， 很多時候是被害人因為顧慮不愿意報案， 但實踐中也存在女方在被親友、家人發(fā)現(xiàn)后為顧及顏面、事后反悔以及第三者插足而告發(fā)男方 強奸的情形，對此必須結合案件具體情況進行分析、判斷。
第一， 從報案時間來看， 郭某某不是在指控的“強奸”行為發(fā)生后報案， 而是在 梁某已經(jīng)回到黑龍江并將郭某某微信拉黑， 不聯(lián)系郭某某后， 郭某某才報案稱被梁某強奸。
第二， 從報案內容上看， 郭某某及其母親之前多次到公安機關報案， 稱梁某發(fā)不 雅照片、梁某找她要錢、梁某毆打她，直到最后報案內容才改稱被梁某強奸。
第三， 從案發(fā)經(jīng)過看， 郭某某稱其是因為母親發(fā)現(xiàn)了一件撕破的衣服， 之后逼問并打了其，其才說了被強奸之事。
綜合以上情節(jié)可以看出， 本案案發(fā)不及時、不自然， 不能排除郭某某出于顧慮或者其他考慮才報案的可能性。
2. 應當結合雙方感情進行全面分析，不能截取部分性行為認定強奸犯罪
對于男女雙方先有性行為， 女方?jīng)Q意中斷后男方強行發(fā)生性行為的， 實踐中認定 強奸罪沒有爭議。但是本案不屬于上述情形。
郭某某在工作中與被告人梁某相識， 2014 年 12 月發(fā)展為男女朋友關系， 一年后 二人去海南度假近一個月， 并拍攝了婚紗照。 2015 年 11 月底， 二人開始吵架并 提出分手， 但并沒有斷絕男女關系。在指控的強奸行為發(fā)生的時間段內， 二人的 聊天記錄上仍然有親密的言語，并仍處于談婚論嫁的時期，如 2016 年 2 月 14 日， 郭某某發(fā)給梁某的微信是“結婚可以按你的計劃來， 但是必須還我一個完美的婚禮和家庭”。
在此期間， 二人仍有二十余次的開房記錄。即使到了 2016 年 2 月 15 日郭某某被梁某毆打后， 郭某某到派出所報警時仍稱， 她和梁某曾是男女朋友， 因為感情不和鬧過分手，后來又和好了。另外，分手也并不是郭某某單方面提出，從微信、 短信內容可以看出， 梁某也曾多次趕郭某某走， 其拉黑郭某某時， 反而是郭某某 不同意；而且梁某 4 月份被抓獲歸案，郭某某 6 月份又寫了諒解書。
由上述事實可見， 公訴機關指控的發(fā)生強奸行為的時間段內， 男女雙方并未徹底分手。事實上， 雙方處于一個時分時合的情形， 同時雙方在此期間都采取了一系列不理智的行為。男方在此期間的毆打、發(fā)不雅照片等行為當然是違背道德的甚至是違法的， 但是直接根據(jù)被害人后期的陳述簡單認定暴力、脅迫因素與發(fā)生性行為當然具有因果關系，進而認為被告人構成強奸罪則有失偏頗。
實踐中， 對于熟人之間發(fā)生的強奸行為， 尤其是男女雙方曾經(jīng)是戀人關系、通奸關系的強奸行為， 應當結合男女雙方的感情歷程進行全面分析。就本案而言， 不宜將男女雙方多次發(fā)生性行為中的四起事實拿出來單獨認定強奸犯罪。
綜上，本案一審法院裁定準許公訴機關以證據(jù)不足為由撤回起訴，是適當?shù)摹?/p>
(撰稿：安徽省滁州市中級人民法院 萬杰、宋珺梅、許汪 審編：最高人民法院刑二庭 韓維中)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023）梁某強奸案-如何運用證據(jù)認定熟人之間強奸罪與非罪的界限》
