燕某侵犯著作權(quán)案-向游戲軟件提供私服運(yùn)營構(gòu)成犯罪的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-1-160-008
關(guān)鍵詞
刑事/侵犯著作權(quán)罪/非法下載/架設(shè)私服/牟利
基本案情
“某堂”游戲的著作權(quán)人系深圳某某公司。2011年10月至2012年1月，被告人燕某通過修改在網(wǎng)上下載的深圳某某公司的“某堂”游戲源代碼，調(diào)整了該款游戲的難易程度以及降低游戲道具價(jià)格后，以“5X某堂”、“霸氣某堂”和“1X某堂”為游戲名分別發(fā)布在域名為 HYPERLINK "http://www.52175.info" www.521**.info、www.87d**.com和 HYPERLINK "http://www.11ddt.com" www.11d**.com的服務(wù)器上進(jìn)行運(yùn)營。經(jīng)鑒定，提取的被告人燕某電腦里的“某堂”游戲服務(wù)器端中的程序Bussiness.dll、Game.Base.dll、Game.Logic.dll、Game.Server.dll和Road.Service.exe與深圳某某公司提供的相應(yīng)程序具有同源性，相似率在99%以上。
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院于2012年7月18日作出(2012)深南法知刑初字第15號刑事判決：被告人燕某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣8萬元。宣判后，被告人提起上訴。廣東省深圳市中級人民法院于2012年9月26日作出(2012)深中法知刑終字第35號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于上訴人燕某認(rèn)為原審判決認(rèn)定的非法經(jīng)營數(shù)額不實(shí)的問題。公安部門統(tǒng)計(jì)收取非法經(jīng)營收入的工商銀行卡收支記錄，2011年10月3日至2012年1月10日的收入共計(jì)人民幣146401.96元。根據(jù)燕某在公安和在原審?fù)徶械墓┦?，?jù)以認(rèn)定非法經(jīng)營收入的工商銀行卡內(nèi)自2011年10月以后的收入金額全部系非法經(jīng)營“某堂”游戲獲利所得，沒有其他收入來源。雖然燕某本人估算的非法經(jīng)營收入與銀行卡內(nèi)實(shí)際收入不一致，但燕某本人估算的非法經(jīng)營收入沒有證據(jù)證明。因此原審法院采用2011年10月3日至2012年1月10日燕某的該工商銀行卡的收入作為計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額的依據(jù)，符合實(shí)際情況。
鑒定結(jié)論證明從燕某電腦里提取的“某堂”游戲服務(wù)器端中的程序Bussiness.dll、Game.Base.dll、Game.Logic.dll、Game.Server.dll和Road.Service.exe與被害人提供的相應(yīng)程序具有同源性，相似率在99%以上。燕某認(rèn)為如果其下載的程序?yàn)楸缓θ松钲谀衬彻舅?，那么與深圳某某公司所提供的程序?qū)Ρ葢?yīng)該是完全相同而不應(yīng)該是相似率在99％以上。根據(jù)燕某的供述，其通過網(wǎng)絡(luò)下載“某堂”游戲源代碼后對游戲內(nèi)容進(jìn)行了修改，調(diào)整了該款游戲的難易程度并降低游戲道具價(jià)格。因此，燕某實(shí)際對被害人的游戲源代碼進(jìn)行了局部修改，但沒有對游戲數(shù)據(jù)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改動，故鑒定結(jié)論認(rèn)為兩者相似率為99%符合事實(shí)。因此，燕某認(rèn)為定罪證據(jù)有誤的上訴意見，二審法院不予采納。
上訴人燕某未經(jīng)“某堂”游戲軟件著作權(quán)人的許可，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播“某堂”游戲并收取費(fèi)用的事實(shí)已由證人證言、被告人本人的供述以及鑒定結(jié)論等證據(jù)證明，故上訴人認(rèn)為其下載游戲的目的僅為本人學(xué)習(xí)和研究使用的上訴意見完全有悖于事實(shí)。至于上訴人燕某認(rèn)為其有檢舉揭發(fā)他人違法犯罪的情況，并未得到事實(shí)查證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2011〕3號）第十三條規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人計(jì)算機(jī)軟件，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，原審量刑并無不妥。
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)游戲程序?qū)儆诳梢杂捎?jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化序列的計(jì)算機(jī)軟件。私服行為人通過非法途徑獲得網(wǎng)絡(luò)游戲軟件服務(wù)器端程序的源代碼，即使調(diào)整程序的一些邊緣部分以迎合游戲玩家的需要，但其非法提供的游戲軟件的源程序與其所依托的正版軟件源程序是實(shí)質(zhì)性相似的。私服行為人對其經(jīng)營的游戲軟件并未真正做出獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。行為人未經(jīng)游戲軟件著作權(quán)人許可，非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲軟件源程序后，私自架設(shè)并運(yùn)營該網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器牟利屬于復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件的行為，非法獲利數(shù)額較大的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第217條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號）第5條第1款第1項(xiàng)、第12條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2007〕6號）第4條
一審：廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2012）深南法知刑初字第15號刑事判決（2012年7月18日）
二審：廣東省深圳市中級人民法院（2012）深中法知刑終字第35號刑事裁定（2012年9月26日）
