[第1614號]李某、王某霞等損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)案-利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽(yù) 、商品聲譽(yù)的司法認(rèn)定
二 、主要問題
(1)利用互聯(lián)網(wǎng)實施損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的犯罪行為如何認(rèn)定?
(2)損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪 “ 重大損失 ”與 “ 其他嚴(yán)重情節(jié) ” 應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
三 、裁判理由
為保護(hù)商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，維護(hù)公平公正 的市場經(jīng)濟(jì)秩序， 1997年刑法第二百二十一條設(shè)置損害商業(yè)信譽(yù)、商品 聲譽(yù)罪，規(guī)定“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)， 給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役 ，并處或者單處罰金 ” 。這與1993年反不正當(dāng)競爭法第十四條 “ 經(jīng) 營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù) ” 等規(guī)定相銜接 ，從而對商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任方面進(jìn)行全方位保護(hù)。但自該罪名設(shè)立以來 ，對其規(guī)范構(gòu)造和法律適用爭議較大、困惑較多，司法實踐中適用頻率不高 。 隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)公開損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為呈活躍狀態(tài)，尤其是雇用網(wǎng)絡(luò)人員發(fā)帖刪帖，在網(wǎng)絡(luò)上廣泛散布商業(yè)謠言誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，給競爭對手的商業(yè)信譽(yù)及商品聲譽(yù)造成重大不良影響，既嚴(yán)重破壞互聯(lián)網(wǎng)的文明健康環(huán)境，又?jǐn)_亂良性的市場競爭秩序 。
本案是一起典型的雇用網(wǎng)絡(luò)寫手撰寫關(guān)于他人相關(guān)商品的虛假造謠文章，通過網(wǎng)絡(luò)散播并大量跟帖發(fā)表負(fù)面評論以引導(dǎo)、操控輿論的案件。 下面結(jié)合案情，對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下?lián)p害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的司法認(rèn)定展開分析。
(一)法益界定：個體法益與集體法益的復(fù)合
損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪既侵犯商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)權(quán)利人的合法權(quán)益，又?jǐn)_亂正常的市場競爭秩序。
首先，本罪侵害商業(yè)經(jīng)營者的個體法益，即商譽(yù)權(quán)。所謂商業(yè)信譽(yù)， 是指從事商業(yè)活動的誠實信用和名譽(yù)，包括信用、資產(chǎn)、經(jīng)營能力等內(nèi)容，外在表現(xiàn)為企業(yè)的字號名稱、 品牌形象、產(chǎn)品和服務(wù)等所獲得的社會評價。所謂商品聲譽(yù)，是指商品的良好聲望及稱譽(yù)，包括商品的性能、 結(jié)構(gòu)、外觀、效用、質(zhì)量、價格等方面。商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)與財產(chǎn)權(quán)利相聯(lián)系，與商業(yè)經(jīng)營者的身份密不可分，是在其長期經(jīng)營過程中逐漸形成的，是社會對其生產(chǎn)經(jīng)營、商品、服務(wù)等方面的質(zhì)量、信用、聲譽(yù)的客觀認(rèn)識與評價，具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。
其次，本罪侵犯的法益包括正常的市場競爭秩序 。對于消費(fèi)者、供應(yīng)商等市場主體而言，商業(yè)詆毀行為使其對相關(guān)市場主體的認(rèn)識出現(xiàn)錯誤，這種信息偏差會誤導(dǎo)其作出不符合自身利益最大化原則的交易選擇， 既侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)， 又導(dǎo)致其承擔(dān)額外的機(jī)會成本、遭受無謂的經(jīng)濟(jì)利益損失。對于經(jīng)營主體而言，網(wǎng)絡(luò)謠言等商譽(yù)詆毀行為會導(dǎo)致經(jīng)營主體遭受與其真實生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、管理水平等不匹配的利益 減損， 其他競爭對手沒有付出生產(chǎn)性努力便可獲取與其真實生產(chǎn)經(jīng)營水平不相當(dāng)?shù)氖袌龈偁巸?yōu)勢，長此以往產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)， 降低產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率。因此，公平競爭的市場秩序這一集體法益是本罪侵害的更深層次法益。
在互聯(lián)網(wǎng)時代， 商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)具有更重于以往的價值。通過大數(shù)據(jù)計算， 商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的排名更為明確直觀， 電商平臺根據(jù)搜索量、交易量等進(jìn)行商品排序，根據(jù)信用等級、售后服務(wù)、物流體量計算出商家等級， 商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)好的經(jīng)營者自然排在前列。消費(fèi)者可以根據(jù)這些直觀數(shù)據(jù)快速判斷并作出選擇，提高交易效率。商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的降低短期看導(dǎo)致銷量降低和利潤下降，長期看甚至影響 市場占有份額和競爭力，網(wǎng)絡(luò)謠言對商譽(yù)的危害無疑是嚴(yán)重且難以彌補(bǔ)的。
( 二) 行為手段：捏造并散布虛偽事實
損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的罪狀表現(xiàn)為“捏造并散布虛偽事實 ”。 具體而言，“捏造并散布 ”需二者同時兼具?！澳笤?nbsp;”是指無中生有，憑 空虛構(gòu)事實的行為，也包括惡意歪曲、夸大事實或編造部分虛假事實的 情形 。 “散布 ”是以各種形式在社會公眾中宣傳、擴(kuò)散其捏造的虛假事 實，具體行為方式分為三種類型： 自己捏造并散布、 自 己捏造由他人散 布、 明知他人捏造后自己散布 。行為人主觀上有直接故意和間接故意兩 種心理狀態(tài)。凡是主觀上故意毀損他人在商業(yè)上所擁有的良好信用與名譽(yù)的行為人，無論其動機(jī)是出于不正當(dāng)競爭，還是出于泄私憤，也無論 其是同類營業(yè)者，還是其他單位、個人，只要具有捏造并散布不利于他 人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的事實，就有可能構(gòu)成本罪?！疤搨问聦?nbsp;”是存 在且可證偽的事實，通過無中生有的方式產(chǎn)生不真實描述或者評價，并 達(dá)到足以誤導(dǎo)公眾的程度，致使其他市場主體作出錯誤的交易選擇，影響正常的市場競爭秩序。
本案被告人的行為屬于典型的自己捏造虛偽事實并授意他人通過互聯(lián)網(wǎng)散布的行為方式。被告人李某作為犯意提起者，向被告人王某霞、胡某權(quán)提出捏造C 公司電器存在質(zhì)量瑕疵的犯意，后者明知是虛偽事實的，仍組織人員利用互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播特性，撰寫競爭對手產(chǎn)品存在瑕疵、可能引起不良后果等內(nèi)容虛假的文章并通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛散布，甚至制訂專門的 傳播規(guī)劃讓網(wǎng)絡(luò)謠言最大限度廣泛傳播，同時跟帖發(fā)表負(fù)面評論，通過互評、點(diǎn)贊等方式擴(kuò)大負(fù)面評論傳播范圍，利用自媒體平臺發(fā)布虛假文章135 篇次，閱讀量共計105萬余次，直接誤導(dǎo)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)促銷活動期間的交易選擇，其行為手段符合損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的罪狀。
(三)損害后果：“ 重大損失 ”與 “ 其他嚴(yán)重情節(jié) ”的司法認(rèn)定
最高人民檢察院、公安部2022年4月發(fā)布了修訂后的《關(guān)于公安機(jī) 關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 (二)》 [以下簡稱《立案追訴 標(biāo)準(zhǔn)(二)》 ],其中第六十六條規(guī)定： “捏造并散布虛偽事實，損害他人 的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴： (一)給 他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的； (二)雖未達(dá)到上述數(shù)額 標(biāo)準(zhǔn)，但造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)六個月以上，或者破產(chǎn)的； (三)其他給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形 。 ”該規(guī)定同修訂前的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)相比 ，刪除了 “ 雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn) ，但具有……利用互聯(lián)網(wǎng)或者其他媒體公開損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的 ”這一立案追訴情形。因為在網(wǎng)絡(luò)時代，利用互聯(lián)網(wǎng)實施違法犯罪的行為已經(jīng)非常普遍，損害他人商譽(yù)的行為尤其如此。虛假網(wǎng)絡(luò)謠言被瀏覽和被轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)可體現(xiàn)犯罪的主觀惡性及社會危害性，但不能只要出現(xiàn)利用互聯(lián)網(wǎng)詆毀他人商譽(yù)的行為就可直接定罪，仍需要考慮行為的危害程度。
1.關(guān)于直接經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定
商譽(yù)權(quán)本身即具有財產(chǎn)權(quán)的屬性， 《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》 第六十 六條第一項的“直接經(jīng)濟(jì)損失 ”,表現(xiàn)為商品銷售額降低或者利潤減少以及其他因商譽(yù)被侵犯而遭受的實際經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)嚴(yán)格界定為有充分證據(jù) 證明的、有形的、可直接計算得出的利益損失。本案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委 托的會計師事務(wù)所出具的《專項審計報告》顯示，在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播期間， C公司電器產(chǎn)品全國四個地區(qū)的經(jīng)銷商因受到虛假文章影響紛紛向C 公 司退貨而產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失為65萬余元(計算依據(jù)為直接經(jīng)濟(jì)損失= 毛利損失+費(fèi)用損失；其中，毛利損失=銷售收入-產(chǎn)品成本，費(fèi)用損失= 工資獎勵等+促銷活動費(fèi)+倉儲費(fèi)+運(yùn)輸費(fèi)+配送費(fèi)+裝卸費(fèi))?？梢钥闯觯?nbsp;上述實際經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到了“直接經(jīng)濟(jì)損失 ”對應(yīng)的50萬元追訴標(biāo)準(zhǔn)。
2.關(guān)于兜底款項的認(rèn)定
《立案追訴標(biāo)準(zhǔn) (二)》 第六十六條第三項中的 “ 其他給他人造成 重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形 ”是實踐中的認(rèn)定難點(diǎn)?！捌渌o他 人造成重大損失 ”可理解為上述直接物質(zhì)損失之外的、無形的商譽(yù)價值 降低的損失。這種損失需要專門的評估機(jī)構(gòu)予以評估測算，系被害單位 的商譽(yù)權(quán)因被侵害而產(chǎn)生的預(yù)期利益損失，包括被害單位因為交易機(jī)會 減少或者交易環(huán)境惡化而遭受的損失。例如，在李某某、范某某損害商 業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)案①中，涉案App 被惡意舉報后遭下架，導(dǎo)致用戶量銳 減，法院根據(jù)被害單位的會計賬簿、支付平臺的入賬資金、銷售數(shù)據(jù)等 內(nèi)容，綜合認(rèn)定被害單位的App 用戶平均每月凈現(xiàn)金流入情況， 以合理減少的App 現(xiàn)金流計算出正常的預(yù)期利潤損失額 。不過，預(yù)期利益損失的外延不能無限擴(kuò)展，否則易導(dǎo)致入罪簡單、刑罰濫用。參考民事案件 中對預(yù)期利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對商譽(yù)損失的數(shù)額認(rèn)定要適當(dāng)考慮被告人在實施犯罪行為時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的被害單位因其犯罪行為可能遭受的損害后果 。對于“其他嚴(yán)重情節(jié) ”的認(rèn)定，參考“ 雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)六個月以上，或者破產(chǎn)的 ”這一嚴(yán)重程度，應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)性。
本案中，根據(jù)某大數(shù)據(jù)公司在虛假文章散布期間的監(jiān)測數(shù)據(jù)，線上 和線下兩個市場中相關(guān)產(chǎn)品的銷售數(shù)據(jù)與C 公司在該期間的銷售數(shù)據(jù)相 對 比 ，C 公司的數(shù)據(jù)同比雖然仍有所增長，但增長幅度低于行業(yè)平均增幅水平，根據(jù)增幅差額估算C 公司銷售額減少7000萬元，乘以C 公司該年度主營業(yè)務(wù)毛利率、銷售費(fèi)用率，估算得出毛利損失1300余萬元、銷售費(fèi)用損失600余萬元 。 同時 ，虛假文章散布持續(xù)時間約一個月 ，正值年終網(wǎng)絡(luò)促銷活動期，根據(jù)某市場研究公司的相關(guān)數(shù)據(jù)監(jiān)測報告，C 公司商品零售量和零售額在2020年該段期間的市場表現(xiàn)與行業(yè)平均水平相比處于落后狀態(tài) ，而該商品前后五年間 (2017年至2022年)同期市場表 現(xiàn)均高于行業(yè)平均水平 。另外 ，虛假文章散布期間C 公司的總公司股價下跌幅度超過14%,市值下降9億余元 ，而同期上證指數(shù)上漲超過4% 。 由此可見，被害單位商譽(yù)受到影響期間，其產(chǎn)品的銷售態(tài)勢、 同期市場表現(xiàn)、公司股價波動幅度與自身及行業(yè)平均水平相比較， 明顯出現(xiàn)不良走向 。法院綜合C 公司的直接經(jīng)濟(jì)損失和上述數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為本案達(dá)到了“給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié) ”的入罪條件。
需要說明的是，這幾個方面數(shù)據(jù)的分析側(cè)重反映的是商譽(yù)受損對整個企業(yè)帶來的負(fù)面影響以及影響的范圍和程度，全面呈現(xiàn)出因商譽(yù)受損 而帶來的公司經(jīng)營情況的整體變化和前后經(jīng)過，應(yīng)以此判斷被告人行為 的危害程度，而不能單純以上述數(shù)據(jù)對應(yīng)的數(shù)額入罪， 因為這幾方面數(shù) 據(jù)的波動往往使測算出的預(yù)估數(shù)額過高，簡單以數(shù)額評判容易導(dǎo)致入罪機(jī)械化，法院對此要綜合審查、整體認(rèn)定。
( 四)因果關(guān)系： 內(nèi)在性與必然性
司法實踐中，對于行為人實施的損害商譽(yù)行為與經(jīng)濟(jì)損失之間是否具有內(nèi)在的、必然的因果關(guān)系，應(yīng)具體案件具體分析。一是判斷被害單位的經(jīng)濟(jì)損失是否系多重原因力共同作用而導(dǎo)致的，以及涉案損害商譽(yù) 行為在引起經(jīng)濟(jì)損失的后果中所占比重。在互聯(lián)網(wǎng)時代，影響企業(yè)經(jīng)營 風(fēng)險的外部因素復(fù)雜多變，政策變動、市場環(huán)境變化、直播平臺帶貨能力等都可能引起企業(yè)銷售量波動，需要具體判斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失產(chǎn)生的原因。二是在證明標(biāo)準(zhǔn)上要形成完整的證據(jù)鏈條，在損害商譽(yù)行為與經(jīng)濟(jì)損失之間應(yīng)建立清晰、明確的因果關(guān)系。
本案中，公安機(jī)關(guān)依法委托審計機(jī)構(gòu)、大數(shù)據(jù)監(jiān)測機(jī)構(gòu)對幾個方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對并得出審計結(jié)論，該審計結(jié)論是認(rèn)定達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重 ” 標(biāo)準(zhǔn)的重要證據(jù)，且數(shù)據(jù)真實詳細(xì)、比對確實充分。綜合考量被告人主觀方面、行為方式、行為次數(shù)、社會影響，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言文章在互聯(lián)網(wǎng)集中大量傳播的時間，法院依法認(rèn)定被害單位在該段期間的產(chǎn)品銷售態(tài)勢下降、市場表現(xiàn)與行業(yè)平均水平相比處于落后狀態(tài)、公司股價下行波 動等客觀結(jié)果與被告人損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的犯罪行為之間具有直接因果關(guān)系。
綜上所述，本案被告人通過互聯(lián)網(wǎng)實施的惡性商業(yè)詆毀行為，不僅侵害企業(yè)利益，也破壞了正常的互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序，本質(zhì)上是一種擾亂市場秩序的不正當(dāng)競爭行為。人民法院通過依法審判，對于情節(jié)嚴(yán)重 的損害商譽(yù)行為及時懲處，依法保障互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場主體的正當(dāng)權(quán)益， 維護(hù)公平公正的市場競爭秩序，激發(fā)企業(yè)經(jīng)營者良性競爭共贏，實現(xiàn)了案件審理“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。
(撰稿： 山東省青島市中級人民法院王云超韓振興 山東省青 島市市 南區(qū)人民 法院許楓
審編：最高人民法院方文軍)
