審理法院： 邳州市人民法院
案 號： （2014）邳議民初字第0384號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2015-01-29
審理經(jīng)過
原告吳秀梅訴被告韓召朋、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邳州市支公司（以下簡稱“邳州人壽財保公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員戚翔適用簡易程序，于2014年7月10日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告吳秀梅及其委托代理人胡波到庭參加了訴訟，被告韓召朋及其委托代理人梁龍軍到庭參加了訴訟，被告邳州人壽財保公司的委托代理人焦娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告吳秀梅訴稱：2013年6月10日21時許，被告韓召朋駕駛蘇C×××××號正三輪摩托車，沿省250公路由南向北行駛至52公里處，撞到同方向原告駕駛的無號牌正三輪摩托車后尾，致原告受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)邳州市公安交通巡邏警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告韓召朋負(fù)事故主要責(zé)任。另，被告韓召朋駕駛的蘇C×××××號正三輪摩托車，在被告邳州人壽財保公司投保了交強險。事故發(fā)生后，被告未向原告支付任何費用。為維護原告合法權(quán)益，故提起訴訟，請求法院依法判令被告賠償各項損失共計88444.8元。
被告辯稱
被告韓召朋辯稱：對事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任劃分均予以認(rèn)可。我只愿意承擔(dān)原告第一次住院期間花費的醫(yī)療費，第二次住院期間花費醫(yī)療費與我無關(guān)。蘇C×××××號正三輪摩托車在被告邳州人壽財保公司投保交強險，應(yīng)由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠付，請求法庭依法判決。
被告邳州人壽財保公司辯稱：對事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛在我公司投保交強險的事實均予以認(rèn)可。原告于2013年6月10日第一次住院治療，傷情診斷為四肢軟組織傷，出院后就已經(jīng)治愈，對于原告第一次住院期間產(chǎn)生的費用我公司愿意依法賠償。原告于2013年9月6日第二次入院治療，診斷為左肩崗上肌腱損傷、韌帶輕度損傷，該次治療距離第一次住院治療相隔過長，因此，本起事故與原告的該傷情之間沒有因果關(guān)系，對原告第二次住院治療所產(chǎn)生的費用我公司不予認(rèn)可。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年6月10日21時許，被告韓召朋駕駛蘇C×××××號正三輪摩托車，沿省250公路由南向北行駛至52公里處，撞到同方向原告駕駛的無號牌正三輪摩托車后尾，致原告受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)邳州市公安交通巡邏警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告韓召朋負(fù)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送至邳州市人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為，1、雙膝皮膚軟組織挫裂2、左肩肘、右上肢軟組織挫傷；行臥床休息、對癥處理、消炎消腫、預(yù)防感染、活血化瘀治療；住院10天，原告吳秀梅于2013年6月20日出院，出院醫(yī)囑：1、定期門診復(fù)查，如有不適，隨時門診復(fù)查；2、建議休息1月，加強功能鍛煉。原告于2013年9月6日至徐州市中心醫(yī)院東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬徐州醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為，左肩外傷，左肩袖損傷，肩峰撞擊癥；行關(guān)節(jié)鏡左肩峰成形術(shù)，左肩關(guān)節(jié)清理，左肩袖損傷探查術(shù)；住院10天，原告吳秀梅于2013年9月16日出院。經(jīng)邳州市公安交通巡邏警察大隊認(rèn)定，原告吳秀梅負(fù)事故次要責(zé)任，被告韓召朋負(fù)事故的主要責(zé)任。另查，蘇C×××××號正三輪摩托車在邳州人壽財保公司投保了交強險（未投保商業(yè)保險），本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2014年3月24日，經(jīng)邳州市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告吳秀梅因車禍肢體損傷致左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成交通事故十級傷殘。原告支出傷殘鑒定費700元。庭審中，被告邳州人壽財保公司申請對原告吳秀梅的傷殘等級、誤工期限及損失與交通事故之間關(guān)聯(lián)性進行重新鑒定，2014年12月1日，經(jīng)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定，原告吳秀梅的損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為40周左右，本次交通事故可引起被鑒定人吳秀梅左肩外傷、左肩袖損傷。被告韓召朋在事故發(fā)生后未向原告支付任何費用。
以上事實，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、車輛行駛證、醫(yī)療文證、司法鑒定意見書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。該起交通事故致原告吳秀梅受傷，原告有權(quán)依法獲得賠償。
一、原告第二次入院治療與涉案事故之間是否存在因果關(guān)系問題。
原告主張兩次住院治療是由同一起事故造成的，被告均應(yīng)予賠償。被告提出原告第一次住院治療時診斷為四肢軟組織損傷，而近3個月后原告再行入院，檢查出左肩崗上肌腱損傷、韌帶輕度損傷，該傷情明顯與本起交通事故無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以支持原告第二次住院所產(chǎn)生費用的抗辯意見。結(jié)合邳州市人民醫(yī)院入院記錄、出院記錄，在“入院情況”部分載明了傷及左肩部肘部；邳州市人民醫(yī)院出院診斷證明，在“出院診斷”部分載明了左肩肘、右上肢軟組織挫裂。由此可以看出原告因該起事故致使左肩部存在傷情，后原告因左肩部不適，至徐州市中心醫(yī)院診療，進一步診斷出左肩外傷，左肩袖損傷。結(jié)合徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所的司法鑒定意見書載明，本次交通事故可引起被鑒定人吳秀梅左肩外傷、左肩袖損傷。由此，可以看出原告前后兩次住院治療傷情之間具有內(nèi)在聯(lián)系性，原告第二次住院治療與涉案事故之間存在因果關(guān)系。本院對于兩被告的該抗辯意見不予采納。
二、原告各項損失確定問題。
結(jié)合原告提供的證據(jù)及到庭當(dāng)事人的陳述與質(zhì)證，可以確認(rèn)原告吳秀梅因本起事故而支出：醫(yī)療費37380.07元（不含邳州市新河鎮(zhèn)牌坊村崔堂衛(wèi)生室收費收據(jù)）、住院伙食補助費360元（=18元／天×20天）、營養(yǎng)費220元（=11元／天×20天）、護理費1000元（=50元／天×20天）、車輛損失860元、車損鑒定費100元、傷殘鑒定費700元。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金30072元（含被扶養(yǎng)人生活2882元）、誤工費10690元、精神損害撫慰金5000元，兩被告對此均不予認(rèn)可。因徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所于2014年12月1日作出的司法鑒定意見書，認(rèn)為原告吳秀梅的損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，誤工期限為40周左右。該份司法鑒定意見書系雙方當(dāng)事人共同選取鑒定機構(gòu)，由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法定程序鑒定所作出的，本院對其證明力予以采信。同時結(jié)合邳州市土山鎮(zhèn)吳莊村村民委員會證明及周保英戶口薄等證據(jù)，對于原告主張的殘疾賠償金30072元（含被扶養(yǎng)人生活2882元），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的誤工費，本院予以支持10430元（=37.25元／天×280天）。對于原告主張的精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，其該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張交通費1000元，雖原告未提供交通費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，但結(jié)合住院天數(shù)、住院地點等因素，本院酌情予以支持500元。關(guān)于原告主張的拖車費、停車費400元，因原告未能提供正式發(fā)票，被告方提出該損失系間接損失，且不予認(rèn)可的抗辯意見，故本院對原告主張的拖車費、停車費的請求不予支持。
綜上，可以確定原告吳秀梅的各項損失為：醫(yī)療費37380.07元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費220元、護理費1000元、誤工費10430元、殘疾賠償金30072元（含被扶養(yǎng)人生活2882元）、交通費500元、車輛損失860元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元，合計86622.07元。
三、損失的分擔(dān)問題。
因被告韓召朋駕駛的蘇C×××××號正三輪摩托車在被告邳州人壽財保公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告邳州人壽財保公司應(yīng)在有責(zé)任交強險限額（其中醫(yī)療費限額10000元、傷殘限額110000元、財產(chǎn)損失限額2000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)醫(yī)療費10000元、護理費1000元、誤工費10430元、殘疾賠償金30072元（含被扶養(yǎng)人生活2882元）、交通費500元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失860元，合計57862元。因原告吳秀梅、被告韓召朋均系機動車方，原告吳秀梅在事故中負(fù)擔(dān)次要責(zé)任，被告韓召朋負(fù)主要責(zé)任。因此，原告超過交強險的部分損失應(yīng)由被告韓召朋按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；因此剩余損失28760.07元，應(yīng)由被告韓召朋承擔(dān)20132元（=28760.07元×70%）；其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邳州市支公司賠償原告吳秀梅各項損失57862元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告韓召朋賠償原告吳秀梅各項損失20132元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳秀梅的其他訴訟請求。
如果被告韓召朋、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邳州市支公司未按本判決指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（履行賬戶：戶名為邳州市人民法院，賬號為25×××70，開戶行為中國農(nóng)業(yè)銀行邳州XX支行）。
案件受理費782元，由原告吳秀梅負(fù)擔(dān)92元，由被告韓召朋負(fù)擔(dān)690元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。
審判人員
審判長劉剛
代理審判員戚翔
人民陪審員王成玉
裁判日期
二〇一五年一月二十九日
書記員
書記員紀(jì)瑞穎
