審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2013）滬二中民一（民）終字第592號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2013-04-08
審理經(jīng)過
上訴人王乙、王甲因健康權(quán)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2012)楊民一(民)初字第2311號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人王乙、王甲的共同委托代理人顧亮、被上訴人周某某的委托代理人季某、上海楊浦區(qū)吉祥敬老院(以下簡稱吉祥敬老院)的委托代理人金康儀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院經(jīng)審理查明，周某某自2008年4月起入住于吉祥敬老院。2011年9月24日，周某某在吉祥敬老院內(nèi)與同居住在該院的王乙(智力殘疾)發(fā)生爭執(zhí)。在此過程中，周某某倒地受傷。之后，周某某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左骨粗隆間骨折。治療期間，吉祥敬老院墊付了醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)34,881.73元、救護車費241元、護理費120元。2012年3月，周某某訴至原審法院，請求判令王乙、王甲、吉祥敬老院共同賠償醫(yī)療費1,000元、住院伙食補助費260元、交通費326元、一期護理費48,000元、一期營養(yǎng)費1,500元、殘疾賠償金18,115元、精神損害撫慰金50,000元、律師費6,000元。
一審法院查明
原審法院另查明，王乙為智力殘疾(三級)，監(jiān)護人為王甲。
原審審理過程中，司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心對周某某的休息、營養(yǎng)、護理期限和傷殘等級進行了鑒定，結(jié)論為：周某某損傷的后遺癥相當于道路交通事故十級傷殘，傷后一期治療休息300日，護理240-270日，營養(yǎng)90日；二期治療休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。
原審法院經(jīng)審理后認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。周某某在敬老院內(nèi)，因與王乙發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致摔倒受傷，王甲作為王乙的監(jiān)護人，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，周某某受傷之后所產(chǎn)生的賠償費用應(yīng)由王甲承擔。吉祥敬老院作為養(yǎng)老機構(gòu)，主要收養(yǎng)老人居住，職責是在能夠合理預(yù)見的范圍內(nèi)確保居住在內(nèi)人員的安全。老年人在敬老院內(nèi)年老體弱，行動不便，而王乙作為限制民事行為能力人，隨意走動可能會對老人產(chǎn)生影響，故吉祥敬老院應(yīng)當適當采取措施予以防范。周某某的損害雖然是由王乙造成的，但吉祥敬老院未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當對此承擔相應(yīng)的補充賠償責任。
關(guān)于周某某損失的具體項目確定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)周某某提供的單據(jù)確定為113.35元；2、營養(yǎng)費，參照鑒定報告確定的營養(yǎng)期限，按照每日35元計算，期限確定為90天；3、護理費，參照鑒定報告確定的護理期限，按照每日50元計算，期限確定為270天；4、殘疾賠償金，按照鑒定報告確定的殘疾等級，依據(jù)定殘時周某某的年齡，酌情計算為18,115元；5、交通費，按照周某某就診實際所需，確定為326元；6、住院伙食補助費，周某某住院時間為13天，按照每天20元計算；7、律師費，發(fā)票金額為6,000元，考慮到周某某傷情和責任程度，酌情確定為3,000元；8、精神損害撫慰金，考慮到周某某的傷害程度及雙方的責任，確定為5,000元。由于吉祥敬老院墊付了醫(yī)療費34,881.73元、救護車費241元、護理費120元,為避免訴累,上述墊付的費用,在本案中一并處理。原審法院據(jù)此作出判決：一、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費113.35元；二、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某營養(yǎng)費3,150元;三、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某護理費13,500元;四、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某殘疾賠償金18,115元;五、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某交通費326元;六、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某住院伙食補助費260元;七、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某律師費3,000元;八、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某精神損害撫慰金5,000元;九、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)返還吉祥敬老院墊付的醫(yī)療費34,881.73元、救護車費241元、護理費120元;十、吉祥敬老院對上述判決主文第一、二、三、四、五、六、七、八條中王甲應(yīng)履行部分在40%范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。
上訴人訴稱
原審判決后，上訴人王乙、王甲不服，向本院提起上訴稱：沒有證據(jù)證明周某某的傷情是由王乙造成，且王乙與周某某的爭執(zhí)起因在于周某某，故周某某自身應(yīng)承擔一定的責任。而即使損害后果是由王乙造成的，吉祥敬老院作為王乙的受托監(jiān)護機構(gòu)，也應(yīng)當對王乙造成的損害后果承擔賠償責任，而王甲作為王乙的法定代理人已經(jīng)盡到了監(jiān)護責任，可以減輕其賠償責任。故要求本院撤銷原審判決，改判王甲、王乙僅承擔本案三分之一的賠償責任。
被上訴人辯稱
被上訴人周某某答辯稱：其系被王乙打傷，在本案中沒有過錯。故要求本院駁回上訴，維持原判。
被上訴人吉祥敬老院答辯稱：王乙雖然入住其敬老院，但王乙的監(jiān)護人仍然是王甲，敬老院對王乙不具有監(jiān)護的義務(wù)，王乙造成周某某的損害后果應(yīng)當由其監(jiān)護人王甲承擔責任。故認為原審判決正確，要求本院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
本院認為
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，王乙、王甲主張爭執(zhí)系由周某某引起，但并未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明；且根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，王乙與周某某并非生活在同一樓層，王乙至周某某所在的生活區(qū)域與周某某發(fā)生爭執(zhí)，并導(dǎo)致周某某受傷，周某某在此過程當中并無過錯，故王乙、王甲要求周某某自擔部分責任的意見，本院難以采納。關(guān)于賠償責任的承擔問題，因王乙的法定代理人王甲在與吉祥敬老院的服務(wù)合同中并沒有委托吉祥敬老院對王乙的行為進行約束，故王乙、王甲認為吉祥敬老院未盡監(jiān)護職責的意見沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予采納。原審法院確定由王乙的法定代理人王甲承擔賠償責任并由吉祥敬老院承擔相應(yīng)的補充賠償責任是正確的，本院予以維持。另據(jù)本院核實，原審確定的各項賠償金額及計算標準并無不當，本院予以維持。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。上訴人王乙、王甲要求減輕其民事責任的上訴請求，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣945元，由上訴人王甲負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長趙俊
代理審判員龐蕓
代理審判員王屹東
裁判日期
二○一三年四月八日
書記員
書記員卞耀輝
