審理法院： 武鳴縣人民法院
案 號(hào)： （2014）武少民初字第1號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告鐘某某與被告凌啟貴、韋玉連生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理后，同年2月26日依法由審判員王攀適用簡(jiǎn)易程序第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的法定代理人鐘亞明、黃秀嫣及其委托代理人林慶福、被告凌啟貴、韋玉連及兩被告共同委托代理人陳景宏到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，2014年3月21日，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于同年4月23日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告鐘某某的法定代理人鐘亞明、黃秀嫣及其委托代理人林慶福、被告凌啟貴、韋玉連及兩被告共同委托代理人陳景宏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告訴稱(chēng)：2013年5月，兩被告雇請(qǐng)?jiān)娴膬晌环ǘù砣藶槠涑邪膞x鎮(zhèn)xx路xx號(hào)樓房從事裝修工作，同年5月6日早上7時(shí)，被告韋玉連不慎將燒沸的水潑到原告鐘某某身上導(dǎo)致其受傷，原告先后在武鳴縣人民醫(yī)院及廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，2013年8月19日出院。隨后，經(jīng)廣西金桂司法鑒定中心對(duì)鐘某某的傷情進(jìn)行司法鑒定，確定鐘某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。經(jīng)武鳴縣鑼圩鎮(zhèn)司法所調(diào)解，被告僅同意賠償原告8000元，與原告的損失相差甚遠(yuǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益原告鐘某某特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.被告凌啟貴、韋玉連賠償原告醫(yī)療費(fèi)38138.105元、殘疾賠償金12016元、護(hù)理費(fèi)6270元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、傷殘鑒定費(fèi)700元，共計(jì)61604.105元；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。
原告為證實(shí)自已的主張，提交如下證據(jù)：1、鑼圩鎮(zhèn)鑼圩社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、鑼圩鎮(zhèn)司法所調(diào)解筆錄，證明原告受傷的事實(shí)；2、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告受傷致殘，傷殘等級(jí)為十級(jí)；3、疾病診斷證明書(shū)、病歷、用藥清單、收費(fèi)收據(jù)，證明原告受傷所支付的醫(yī)療費(fèi)。
被告辯稱(chēng)
被告凌啟貴辯稱(chēng)：1.原告起訴凌啟貴不符合法律規(guī)定，凌啟貴不是侵權(quán)人，不是本案的適格主體；2.原告的兩位法定代理人和被告之間不是雇傭關(guān)系，也不是被告韋玉連不慎將水潑到原告身上，而是被告在裝水的過(guò)程中，原告自己撞上去被燙傷；3.原告的各項(xiàng)損失計(jì)算有誤，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除其在xx衛(wèi)生院的押金300元以及其在新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)的費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算的天數(shù)應(yīng)該為36天，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)業(yè)戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.事故發(fā)生的原因主要在于原告，其應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任；5.被告已經(jīng)預(yù)付原告5000元的費(fèi)用，上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。
被告凌啟貴、韋玉連為證明其主張，提交如下證據(jù)：收條兩張，證明被告已支付給原告5000元賠償款及4000元工程款。
被告韋玉連未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告在本次事故中過(guò)錯(cuò)如何？各方的民事責(zé)任該如何劃分？2、原告請(qǐng)求被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失有何依據(jù)？如何計(jì)算？
經(jīng)審理查明：被告凌啟貴、韋玉連系夫妻關(guān)系。2013年4月，被告凌啟貴承包廖某位于武鳴縣xx鎮(zhèn)xx路xx號(hào)房屋的裝修工程，并雇請(qǐng)鐘亞明、黃秀嫣進(jìn)行施工。施工期間，被告韋玉連自愿前往工地為其丈夫凌啟貴幫工，鐘亞明及黃秀嫣則將原告鐘某某帶至工地共同生活。2013年5月6日，原告鐘某某被被告韋玉連所燒并置于灶臺(tái)上的臉盆內(nèi)開(kāi)水燙傷，同日被送往武鳴縣鑼圩中心衛(wèi)生院簡(jiǎn)單處理后便轉(zhuǎn)往武鳴縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1.全身多處開(kāi)水燙傷28%；2.低血容量性休克。因病情無(wú)好轉(zhuǎn)，同月15日辦理出院手續(xù)，出院診斷為：1.全身多處開(kāi)水燙傷28%（淺Ⅱ°20%，深Ⅲ°8%）；2.低血容量性休克；3.左上肢燙傷創(chuàng)面感染。出院醫(yī)囑為：建議到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。同日，原告鐘某某便轉(zhuǎn)往廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為全身多處熱液燙傷18%TBSA，深Ⅱ°。同年5月29日，原告辦理出院手續(xù)，出院診斷為全身多處熱液燙傷18%TBSA，深Ⅱ°，出院醫(yī)囑為：1.定期換藥，防止感染，促進(jìn)創(chuàng)面愈合；2.半年內(nèi)避免強(qiáng)光直曬；3.防治瘢痕，功能鍛煉；4.出院后1個(gè)月返還復(fù)查，若有不適，請(qǐng)及時(shí)隨診；5.出院帶藥，按醫(yī)囑使用外用藥物；6.注意休息，加強(qiáng)飲食營(yíng)養(yǎng)。2013年8月6日，原告再次前往廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院進(jìn)行手術(shù)治療，入院診斷為：左上肢、軀干部疤痕攣縮畸形。經(jīng)過(guò)左肘瘢痕切除松解、植皮、左大腿取皮手術(shù)治療后，原告于2013年8月19日辦理出院手續(xù)，出院診斷為：左上肢、軀干部疤痕攣縮畸形。出院醫(yī)囑為：1.定期換藥，防止感染，促進(jìn)創(chuàng)面愈合；2.半年內(nèi)避免強(qiáng)光直曬；3.防治瘢痕，功能鍛煉；4.出院后1個(gè)月返還復(fù)查，若有不適，請(qǐng)及時(shí)隨診；5.出院帶藥，按醫(yī)囑使用外用藥物。2013年9月23日，原告經(jīng)廣西金桂司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘。
另查明，事故發(fā)生后，被告韋玉連已預(yù)付給原告鐘某某5000元。原告鐘某某系農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告在本次事故中的責(zé)任問(wèn)題，原告系無(wú)行為能力人，對(duì)自己的行為沒(méi)有識(shí)別能力，而被告韋玉連作為完全民事行為能力人，其在舀開(kāi)水過(guò)程中意識(shí)到或應(yīng)當(dāng)意識(shí)到有未成年人出入的情形下，將臉盆部分露出灶臺(tái)，僅用手扶住，但未采取其它有效防護(hù)措施，具有一定的危險(xiǎn)性，其未完全盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身?yè)p害，其存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)就原告鐘某某所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韋玉連主張本案事故系原告鐘某某自行撞翻臉盆才導(dǎo)致被燙傷的抗辯理由，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。此外，因被告凌啟貴并非直接侵權(quán)人，且兩被告之間亦不存在雇傭或勞務(wù)關(guān)系，故被告凌啟貴不應(yīng)就被告韋玉連所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鐘亞明及黃秀嫣作為原告鐘某某的監(jiān)護(hù)人，其在已經(jīng)意識(shí)到施工工地具有一定危險(xiǎn)性的情形下，仍將年齡不到兩周歲的無(wú)民事行為原告帶入工地生活，且在發(fā)現(xiàn)被告正在燒開(kāi)水的情形下仍將原告單獨(dú)放置，也未提醒被告韋玉連注意原告的安全，放任了本案事故的發(fā)生，故鐘亞明及黃秀嫣亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，為有利于保障未成年人的合法權(quán)益，本院酌情認(rèn)定被告韋玉連就本次事故承擔(dān)50%的責(zé)任。
關(guān)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，原告主張根據(jù)2013年度廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。本院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的病歷、出院小結(jié)、收費(fèi)收據(jù)及用藥清單，共計(jì)37839.85元，本院予以確認(rèn)；殘疾賠償金12016元，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)，因病歷上未記載需要多名護(hù)理人員，原告亦未提交護(hù)理人員的具體身份情況及收入情況，故原則上按照一人計(jì)算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2013年《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每年20534元計(jì)算，原告共住院36天，故護(hù)理費(fèi)為20534元／年÷365天×36天=2025元；交通費(fèi)，原告請(qǐng)求為1000元，雖然原告沒(méi)有提供相關(guān)的票據(jù)予以證明，但由于事故發(fā)生后其親屬必然多次往返于馬山縣和南寧進(jìn)行治療，該費(fèi)用屬實(shí)際且必然發(fā)生，但原告的請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2013年《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》40元／天計(jì)算，為40元／天×36天=1440元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的出院記錄中記載需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且原告?zhèn)麆?shì)較重，住院時(shí)間長(zhǎng)達(dá)36天，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告的請(qǐng)求過(guò)高，本院酌情支持500元；鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)發(fā)票，共計(jì)700元。
上述費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)37839.85元、殘疾賠償金12016元、護(hù)理費(fèi)2025元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、傷殘鑒定費(fèi)700元，共計(jì)55120.85元，由被告韋玉連按照50%的賠償比例賠償給原告鐘某某27560.43元，扣除其已支付的5000元，被告韋玉連尚應(yīng)支付給被告22560.43。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告韋玉連賠償原告鐘某某醫(yī)療費(fèi)37839.85元、殘疾賠償金12016元、護(hù)理費(fèi)2025元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、傷殘鑒定費(fèi)700元，共計(jì)55120.85元的50%，即27560.43元，扣除其已支付的5000元，尚應(yīng)支付22560.43元；
二、駁回原告鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1340元，由被告韋玉連負(fù)擔(dān)490元、原告鐘某某負(fù)擔(dān)850元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向本院或者與本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院，并在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1340元，匯款：南寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行古城支行南寧市竹溪分理處，賬號(hào)：010201011887017，逾期不預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng)石金前
審判員王攀
人民陪審員謝記生
裁判日期
二〇一四年六月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員韋瑞俠
