審理法院： 安丘市人民法院
案 號： （2015）安民三初字第836號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2015-04-20
審理經(jīng)過
原告郭建祥與被告都治勝、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱濰坊平安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張洪霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭建祥的委托代理人張寧、被告都治勝、被告濰坊平安財險公司的委托代理人馬慶法均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告郭建祥訴稱，2015年2月10日18時，被告都治勝駕駛車牌號為魯G×××××的微型客車沿安丘市汶水路由北向南行駛至渠風(fēng)食品門口南側(cè)處時，與原告騎的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷入安丘市人民醫(yī)院住院治療，電動車受損。該事故經(jīng)安丘市公安局交通警察大隊認定，都治勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭建祥承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，魯G×××××號微型客車在濰坊平安財險公司投保交強險。為維護原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請求法院判令被告賠償原告損失30000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告都治勝辯稱，發(fā)生交通事故屬實，責(zé)任劃分無異議。肇事車輛魯G×××××號微型客車登記車主及實際車主均為我本人，該車在濰坊平安財險公司投保交強險。原告主張的各項損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司賠償以外的損失我同意按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告濰坊平安財險公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實，肇事車輛魯G×××××號微型客車在我公司投保交強險屬實，事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)。待原告舉證后，如我公司承擔(dān)責(zé)任，同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、評估費等不屬于保險公司的賠償范圍。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年2月10日18時00分，被告都治勝駕駛車牌號為魯G×××××號的微型客車，沿安丘汶水路由北向南行駛至安丘市汶水路渠風(fēng)食品門口南側(cè)處時，與郭建祥騎的電動自行車發(fā)生交通事故，致使郭建祥受傷，兩車受損。該事故經(jīng)安丘市公安局交通警察大隊認定，都治勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭建祥承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告發(fā)生事故后入住安丘市中醫(yī)院住院治療1天，支出醫(yī)療費1335.23元，后入安丘市人民醫(yī)院住院治療30天，支出醫(yī)療費25846.02元，同時在該院支出門診醫(yī)療費用7.5元，共計支出醫(yī)療費27188.75元。
本院認為
本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，本院依法委托濰坊安城法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護理人數(shù)及期限、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等項目進行了司法鑒定。該鑒定中心于2015年3月24日出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.郭建祥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2.誤工時間為傷后4個月；3.兩次住院期間均需1人護理；4.出院后治療需醫(yī)療費600元；5.傷后需補充營養(yǎng)30天，每天需營養(yǎng)費20元。
被告都治勝駕駛的魯G×××××號車輛系其本人，該車在被告濰坊平安財險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，責(zé)任限額為122000元，保險期間自2014年11月7日0時始至2015年11月6日24時止。
審理中，原告變更訴訟請求，要求被告賠償原告因本次交通事故造成的如下?lián)p失：1.醫(yī)療費27188.75元；2.后續(xù)治療費600元；3.誤工費12568元；4.護理費2481.86元；5.住院伙食補助費930元；6.殘疾賠償金58444元；7.法醫(yī)鑒定費1900元；8.車損1496元；9.評估費130元；10.清障費204元；11.交通費400元；12.病歷復(fù)印費38元；13.營養(yǎng)費600元；14.精神損害撫慰金2000元。以上損失共計108980.61元。對原告主張的上述損失，被告認可的有：醫(yī)療費27188.75元、后續(xù)治療費600元、住院伙食補助費930元、法醫(yī)鑒定費1900元、車損1496元、評估費130元、清障費204元、病歷復(fù)印費38元、營養(yǎng)費600元，對上述損失，本院直接予以確認。
另查明，山東省統(tǒng)計局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為29222元／年（80.06元／天）。
上述事實，有當(dāng)事人陳述，原告提供的交通事故認定書、機動車行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、交強險保單復(fù)印件、住院病歷、傷情證明、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、涉案物品價格鑒定報告書、評估費票據(jù)、病歷復(fù)印費票據(jù)、清障費票據(jù)、交通費票據(jù)、濰坊凱動動力機械有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、濰坊凱動動力機械有限公司組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、單位扣發(fā)工資證明、工資表、房產(chǎn)證、護理人員身份證復(fù)印件等已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。
本院認為，原告郭建祥與被告都治勝發(fā)生交通事故并給原告造成人身財產(chǎn)損失屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定都治勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭建祥承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對此予以確認。因本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，且被告都治勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故本院確定由被告都治勝對本次事故造成的損害后果承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項費用，本院已經(jīng)確認的損失為醫(yī)療費27188.75元、后續(xù)治療費600元、住院伙食補助費930元、法醫(yī)鑒定費1900元、車損1496元、評估費130元、清障費204元、病歷復(fù)印費38元、營養(yǎng)費600元，共計33086.75元。被告保險公司對法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論提出異議并申請重新鑒定，但未提供證據(jù)證明存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，對被告保險公司申請重新鑒定本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金58444元、護理費2481.86元，二被告提出異議，主張以2014年山東省統(tǒng)計局公布的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字為依據(jù)計算。鑒于2015年山東省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)公布，原告主張的上述賠償項目可以2015年山東省統(tǒng)計局公布的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金二被告均未提出異議，對原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金本院予以支持。原告郭建祥構(gòu)成十級傷殘傷殘，事故發(fā)生時其不滿60周歲，因此，其主張的殘疾賠償金損失應(yīng)為58444元（29222元／年×20年×10%）。關(guān)于原告主張的誤工費12568元，二被告稱原告應(yīng)提交工資的銀行打款明細。本院認為，原告雖未提供工資的銀行打款明細，但原告提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、工資表、單位扣發(fā)工資證明能夠證明原告郭建祥系濰坊凱動動力機械有限公司員工，其日工資為104.72元，且因護理原告郭建祥導(dǎo)致工資扣發(fā)。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條的規(guī)定，原告郭建祥的誤工時間可計算至定殘日前一天，因此，其主張的誤工費損失應(yīng)為4398.24元（104.72元／天×42天）。關(guān)于原告主張的護理費2481.86元，二被告稱應(yīng)按護理人員戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告兩次住院期間均需要1人護理及在城鎮(zhèn)接受治療，因此，其主張的護理費損失可按城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入計算，由此確定原告護理費損失2481.86元（80.06元／天×31天）。原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓孢^錯程度，本院依法確定原告精神損害撫慰金800元。關(guān)于原告主張的交通費400元，因原告未提供正式發(fā)票，根據(jù)被告對原告交通費的認可，本院酌定原告交通費310元。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計99520.85元。
因被告都治勝駕駛的魯G×××××號微型客車在被告濰坊平安財險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，而機動車交通事故責(zé)任強制保險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種。就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)由被告保險公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計66434.10元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損、清障費共計1700元，即由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失78134.10元。
對原告因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強險以外的損失21386.75元，因被告都治勝駕駛的魯G×××××號微型客車未投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，對原告的該部分損失應(yīng)由被告都治勝承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計款17109.40元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭建祥醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等共計78134.10元；
二、被告都治勝賠償原告郭建祥醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、評估費、病歷復(fù)印費共計17109.40元；
三、駁回原告郭建祥的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2480元，減半收取1240元，由原告郭建祥負擔(dān)249元，被告都治勝負擔(dān)114元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔(dān)877元；財產(chǎn)保全費320元，由被告都治勝負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審判人員
代理審判員張洪霞
裁判日期
二〇一五年四月二十日
書記員
書記員李振興
