審理法院： 上海市嘉定區(qū)人民法院
案 號： （2009）嘉民一（民）初字第4053號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2009-09-04
審理經過
原告馬某某訴被告陳某某、尤某某、某某保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱上海分公司)道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖美華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫某某、被告陳某某及其與被告尤某某的共同委托代理人夏某某到庭參加訴訟。被告上海分公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告馬某某訴稱，2009年3月24日，被告陳某某駕駛被告尤某某所有的機動車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。后經交警支隊認定，陳某某與原告負事故的同等責任。被告上海分公司系肇事車輛投保的保險公司。原告因交通事故造成的各項損失為：醫(yī)療費28851元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費410元、殘疾賠償金53350元、輔助器具費120元、護理費2700元、誤工費8533元、交通費300元、精神損害撫慰金3000元、衣物損失費300元、鑒定費1500元、律師代理費3000元。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，要求判令：1、被告陳某某、尤某某賠償原告各項損失計人民幣85413.50元；2、被告上海分公司在交強險限額內承擔直接賠付責任。
被告辯稱
被告陳某某、尤某某辯稱，對事故經過無異議，但對責任認定有異議，事故當天原告系無證駕駛，故其對事故的發(fā)生應承擔主要責任。對于超過交強險部分的損失，被告同意承擔30％的賠償責任。兩被告系朋友，不存在雇傭關系，故依法應由被告陳某某承擔賠償責任，被告尤某某承擔連帶責任。
被告上海分公司辯稱，肇事車輛確實在本公司投保了交強險，同意在交強險限額內承擔先行賠償責任，但賠償項目及金額應合理確定，且保險公司不應承擔法醫(yī)鑒定費以及律師代理費等。
本院查明
經審理查明，2009年3月24日18時30分許，被告陳某某駕駛牌號為蘇EPN3xx的小客車沿寶安公路由東向南行駛至嘉定區(qū)寶安路、嘉松路口左轉彎時，適逢原告無證駕駛牌號為蘇MCY1xx的二輪摩托車沿寶安公路由東向西直行，由于被告陳某某駕車未按規(guī)定讓行，原告無證駕駛且闖禁區(qū)，致使兩車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的事故。原告受傷后，即被送至醫(yī)院救治，共住院治療20.5天，花費醫(yī)療費23454.20元（含伙食費197元）、醫(yī)療輔助用具費120元，其中被告陳某某先行墊付的醫(yī)療費為722.80元。事故發(fā)生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支隊（以下簡稱交警支隊）對該起事故責任進行了認定，認定原告與被告陳某某負事故的同等責任。2009年7月1日，交警支隊委托上海華醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、休息、護理、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學鑒定，結論為：1、原告因交通事故受傷，致左小腿軟組織挫裂創(chuàng)，左脛骨平臺骨折，左腓骨上段骨折等。上述損傷的后遺癥已構成道路交通事故十級傷殘；2、原告上述損傷后一期治療的休息期為100日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日；今后若二期行內固定取出術治療，則二期治療的休息期為60日，護理期為30日，營養(yǎng)期為30日。為此，原告支付了鑒定費1500元。因雙方就賠償事宜未協商一致，原告遂訴訟來院。
另查，1、原告系農業(yè)戶籍人員。事發(fā)前，其在上海某某文化傳播有限責任公司嘉定店工作，自2007年11月起，原告居住在本市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)方泰社區(qū)花園浜路xx號內。2、被告尤某某系牌號為蘇EPN3xx小客車的所有人，其為該車向被告上海分公司投保了交通事故責任強制保險，保險期間自2008年4月18日至2009年4月17日止。3、牌號為蘇EPN3xx的小客車在事故中受損，經被告上海分公司定損，該車輛的損失為1000元，后經維修，被告尤某某支付了車輛修理費1000元。4、事故發(fā)生后，被告陳某某除墊付部分醫(yī)療費外，另支付了原告賠償款人民幣6777.20元。
審理中，原告放棄要求被告賠償律師代理費及衣物損失費的訴訟請求并將要求被告陳某某、尤某某承擔共同賠償責任的請求變更為由被告陳某某承擔賠償責任，被告尤某某承擔連帶責任。三被告對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費均無異議。對于后續(xù)治療費，原、被告均同意按4000元計。對于誤工費，被告要求按2008年服務行業(yè)即1465.17元/月的標準計算，原告同意按此標準計算，但誤工期限要求按鑒定報告確定。對于交通費，原、被告均同意按100元計算。對于超過交強險部分，原告要求被告陳某某、尤某某承擔50%的賠償責任，兩被告則僅同意承擔30％的賠償責任。被告尤某某要求原告賠償其車輛損失1000元的50％計人民幣500元，原告對此無異議。
上述事實，有交通事故認定書、病史資料、戶籍資料、鑒定報告及鑒定費發(fā)票、居住證明、收入證明、定損單、修理費發(fā)票、保險單以及當事人庭審陳述等為證，事實清楚，證據充分。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內按照實際損失賠付，不足部分，由雙方按責承擔。因被告尤某某已為肇事車輛投保了強制保險，事故發(fā)生在保險期間，故被告上海分公司應在強制保險的責任限額內承擔先行賠付責任。對于超過交強險部分的責任承擔，根據雙方在事故中的過錯大小，本院確定由原告與被告陳某某各承擔50％的責任。被告尤某某作為肇事車輛的法定車主，負有對車輛進行監(jiān)督管理、控制運行的義務，故依法應與被告陳某某承擔連帶責任。
雙方當事人就住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費及交通費的賠償所達成的一致意見，系當事人自主處分訴權的行為，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以照準。至于雙方有分歧的賠償項目及金額，應嚴格依照相關法律規(guī)定處理。1、醫(yī)療費，確系原告受傷后實際治療所發(fā)生，故本院予以照準，具體以票據金額為準，但其中的伙食費應予扣除；2、誤工費，應根據原告的收入狀況結合鑒定報告確定的誤工期限予以確定?，F雙方均同意按2008年服務行業(yè)平均工資標準計算的意見，于法不悖，本院予以采信；3、殘疾賠償金，原告雖系農業(yè)戶籍人員，但其長期在本市工作、居住生活，其主要收入來源地及經常居住地均為本市城鎮(zhèn)，故應根據其傷殘等級結合本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算?，F原告主張金額在合理范圍內，故本院予以照準；4、傷殘鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，必然給其身心帶來較大痛苦，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起撫慰作用，故本院予以支持?，F原告主張金額在合理范圍內，故本院予以照準。原告放棄要求被告賠償律師代理費及衣物損失費并同意在本案中一并處理被告車輛損失的意見，于法不悖，故本院予以照準。審理中，被告上海分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，視作其自動放棄法律所賦予的答辯、質證、反駁等訴訟權利，應承擔相應的法律責任。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條第一款第(七)項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告某某保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金53350元、輔助器具費120元、護理費2700元、誤工費7814.24元、交通費100元、精神損害撫慰金3000元，合計人民幣77084.24元；
二、被告陳某某應賠償原告馬某某因交通事故造成的經濟損失即醫(yī)療費13257.20元、住院伙食補助費410元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1500元，合計人民幣17867.20元的50%計人民幣8933.60元，扣除被告陳某某先行墊付的醫(yī)療費722.80元及已支付的賠償款6777.20元，被告陳某某尚應賠償原告馬某某人民幣1433.60元。該款，被告陳某某應于本判決生效之日起十日內給付原告馬某某；
三、被告尤某某對被告陳某某承擔的上述賠償款項承擔連帶責任；
四、原告馬某某應于本判決生效之日起十日內賠償被告尤某某車輛修理費1000元的50%計人民幣500元。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1935.34元，減半收取967.67元，由原告負擔83.79元，被告陳某某負擔883.88元，被告尤某某對被告陳某某負擔之款承擔連帶責任。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判員肖美華
裁判日期
二○○九年九月四日
書記員
書記員潘存芳
