審理法院： 上海鐵路運輸法院
案 號： （2009）滬鐵民初字第559號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2009-12-14
審理經(jīng)過
原告沈麗慧與被告劉丙強、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司、被告周洪、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2009年10月28日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員鮑韻雯獨任審理，于2009年12月4日公開開庭進行了審理。原告沈麗慧的法定代理人徐琴仙的委托代理人徐華斌、沈麗英、被告劉丙強的委托代理人王利倩、被告周洪到庭參加訴訟。被告上海跟隨貿(mào)易有限公司、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱中保人保上海分公司）經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當理由沒有到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2008年9月12日8時許，被告劉丙強駕駛被告上海跟隨貿(mào)易有限公司所有牌號為滬AQ8719E的中型普通貨車在右，被告周洪駕駛牌號為浙GPQ775的轎車在左至事發(fā)地時，與原告之姐沈麗英駕駛的燃氣助動車發(fā)生碰撞，致沈麗英及后座乘客沈麗慧倒地受傷，助動車損壞。該事故經(jīng)上海市公安局閘北公安分局交通警察支隊（以下簡稱閘北交警支隊）《交通事故認定書》認定：劉丙強與周洪承擔事故次要責任，沈麗英承擔事故主要責任。事發(fā)后，原告即往醫(yī)院進行治療。2009年8月21日，司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心出具《鑒定意見書》認定，原告因涉案事故已經(jīng)構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其損傷后一期治療的休息時限為6個月，護理時限為3-4個月，營養(yǎng)時限為3個月；今后若行二期治療，則休息時限為1個月，護理時限為1個月，營養(yǎng)時限為2周。第三人作為二輛肇事機動車的保險人，也應當依法承擔賠償責任。據(jù)此，原告請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣19,041元、住院伙食補助費104元、營養(yǎng)費1,664元、殘疾賠償金53,350元、精神損害賠償金5,000元、護理費4,500元、交通費200元、傷殘鑒定費1,600元、律師代理費6,796元，合計92,255元；二、判令第三人在交強險的限額內(nèi)先予賠償；三、判令被告劉丙強和被告周洪承擔連帶賠償責任；四、判令被告上海跟隨貿(mào)易有限公司對被告劉丙強的上述賠償義務承擔連帶賠償責任。庭審中，原告當庭變更訴訟請求,將醫(yī)療費的總金額確認為32,603.50元，要求被告賠償原告醫(yī)療費19,041.40元,同時明確放棄對其姐沈麗英在涉案事故中應負責任的賠償要求。
被告劉丙強和被告周洪當庭答辯認可了《交通事故認定書》對于事故責任的劃分、二輛涉案機動車的保險事實和鑒定結(jié)論，對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、鑒定費的數(shù)額都沒有異議，但認為原告主張的營養(yǎng)費過高，有關(guān)賠償項目均應當按照責任比例進行分擔，律師代理費應由原告自行承擔。
被告上海跟隨貿(mào)易有限公司和第三人中保人保上海分公司未進行任何形式的答辯和舉證。
原告為證明前述事實，提供了以下證據(jù)：
1、閘北交警支隊《交通事故認定書》一份，據(jù)此證明侵權(quán)事實和交警對于事故責任的認定；
2、劉丙強、周洪各自的身份證、駕駛證和上海跟隨貿(mào)易有限公司的車輛行駛證以及上海跟隨貿(mào)易有限公司和中保人保上海分公司的工商登記情況，據(jù)此證明本案原、被告以及第三人的主體身份情況；
3、肇事車輛的交強險保單，據(jù)此證明肇事車輛在中保人保上海分公司處投保的情況；
4、原告的戶籍資料，據(jù)此證明原告系上海市城鎮(zhèn)戶口；
5、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)及清單，據(jù)此證明原告因就醫(yī)共支出醫(yī)療費32,603.50元；
6、鑒定費發(fā)票，據(jù)此證明原告為傷殘及“三期”鑒定共支付鑒定費1,600元；
7、司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的《鑒定意見書》一份，據(jù)此證明原告因為涉案事故已經(jīng)導致十級傷殘，該損傷后一期治療的休息時限為6個月，護理時限為3-4個月，營養(yǎng)時限為3個月；今后若行二期治療，則休息時限為1個月，護理時限為1個月，營養(yǎng)時限為2周；
8、原告的法定代理人徐琴仙與上海市朝華律師事務所簽訂的《聘請律師合同》以及該所出具的發(fā)票一份，以此證明原告因為涉案訴訟已支付律師代理費6,796元。
被告劉丙強和被告周洪對于前述證據(jù)的真實性均沒有異議，但認為所有的賠償項目均應當按照涉案事故中的責任比例進行劃分。
本院查明
本院按照證據(jù)的客觀真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的原則進行審查后，對原告提供的前述證據(jù)均予以認定。
經(jīng)審理查明，2008年9月12日17時20分許，被告劉丙強駕駛被告上海跟隨貿(mào)易有限公司所有牌號為滬A-Q8719的中型普通貨車在右，被告周洪駕駛牌號為浙GPQ775的轎車在左，均在綠燈時沿汶水路由東向西行駛進入原平路口至事發(fā)地時，適有沈麗英駕駛牌號為121698的燃氣助動車搭乘其妹本案原告沈麗慧在紅燈時沿原平路由南向北行駛。劉丙強駕駛車輛左后輪、周洪駕駛車輛的車頭均與沈麗英駕駛的車輛相碰及，致沈麗英及沈麗慧受傷，沈麗英與被告各自駕駛的二輛機動車均不同程度損壞。該事故經(jīng)閘北交警支隊《交通事故認定書》認定：劉丙強與周洪駕駛機動車通過路口時，疏于觀察道路情況，未確保安全通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，屬交通違法行為，其行為與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系。沈麗英駕駛?cè)細庵鷦榆囄窗唇煌ㄐ盘枱粢?guī)定通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第三款之規(guī)定，屬交通違法行為，其行為與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系。沈麗慧無交通違法行為，不應負交通事故的責任。據(jù)此認定：劉丙強負交通事故的次要責任，周洪負交通事故的次要責任，沈麗英負交通事故的主要責任，沈麗慧不負交通事故的責任。事發(fā)后，原告即前往醫(yī)院進行治療。2009年8月21日，司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心出具《鑒定意見書》認定，沈麗慧因涉案事故致右橈骨遠端骨骺分離，右脛骨中段骨折等，其損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，其損傷后一期治療的休息時限為6個月，護理時限為3-4個月，營養(yǎng)時限為3個月；今后若行二期治療，則休息時限為1個月，護理時限為1個月，營養(yǎng)時限為2周。至本案訴訟時止，原告已完成了一期和二期治療。
本院另查明，被告劉丙強駕駛的肇事車輛系登記在被告上海跟隨貿(mào)易有限公司名下，并由其向第三人中保人保上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間從2007年9月30日0時起至2008年9月29日24時止。被告周洪駕駛的肇事車輛也在第三人中保人保上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間從2008年5月14日0時起至2009年5月13日24時止。二輛機動車死亡傷殘的賠償限額均為110,000元，醫(yī)療費用的賠償限額均為10,000元，財產(chǎn)損失的賠償限額均為2,000元。原告系本市城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生后已支付醫(yī)療費32,603.50元、傷殘鑒定費1,600元、律師代理費6,796元。原告與涉案事故中的另一受害人沈麗英系姐妹，庭審中原告自述二人已就賠償事宜達成口頭協(xié)議，二人各用一輛機動車的醫(yī)療費用賠償限額。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成公民身體損傷、財產(chǎn)損失的，應由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，賠償項目及標準應當依照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項之規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，如果事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，因此首先由第三人中保人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超過責任限額的部分，由當事人按照過錯比例承擔各自的責任。本案中，根據(jù)《交通事故認定書》的定責，劉丙強與周洪駕駛機動車通過路口時，疏于觀察道路情況，未確保通行安全，負事故次要責任；沈麗英駕駛?cè)細庵鷦榆囄窗唇煌ㄐ盘枱粢?guī)定通行，負事故主要責任，據(jù)此，本院確認沈麗英承擔60%的事故責任，劉丙強與周洪連帶承擔40%的責任。由于原告自愿放棄了對沈麗英的賠償要求，故原應由沈麗英承擔的相應賠償責任并不因此而轉(zhuǎn)嫁給本案中的其他被告。劉丙強肇事時駕駛的車輛登記在被告上海跟隨貿(mào)易有限公司名下，因而該公司依法應對劉丙強所負的賠償義務承擔連帶賠償責任。對于具體的賠償項目和金額，本院確認如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，庭審中，被告劉丙強與被告周洪對于原告主張的醫(yī)療費總額32,603.50元均沒有異議，由于原告與涉案事故中的另一受害人沈麗英已就賠償事宜達成口頭協(xié)議，二人各用一輛機動車的醫(yī)療費用賠償限額，故本院在本案中確認本案醫(yī)療費32,603.50元中的10,000元由第三人中保人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用限額項下先予賠償，超過責任限額的部分，由被告劉丙強與被告周洪連帶承擔40%的賠償責任，計9,041.40元（（32,603.50元-10,000元）*40%=9,041.40元）。2、關(guān)于原告主張的住院伙食補助費104元（20元/天*13天*40%=104元），被告劉丙強與被告周洪均對此均無異議，本院確認該費用由二被告連帶承擔。3、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1,664元（40元/天*104天*40%=1,664元），被告劉丙強認為其取費標準過高，以30元/天計算較為合理，本院采納其抗辯意見，確認營養(yǎng)費為1,248元(30元/天*104天*40%=1,248元)。4、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金53,350元（26,675*20年*10%=53,350元）,被告劉丙強與被告周洪對此均無異議，鑒于原告已提供戶籍證明證實其屬于上海市城鎮(zhèn)戶口，且其傷情經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成十級傷殘，本院對其殘疾賠償金的訴情全額予以支持,由第三人中保人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額項下先行予以賠償。5、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5,000元，由于原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘等級，可能給其今后生活帶來困難，身心造成痛苦，本院根據(jù)本案的具體情況和本地區(qū)司法實踐中掌握的標準，確認該費用由第三人中保人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額項下先行予以賠償。6、關(guān)于原告主張的護理費4,500元（900元/月*5個月=4,500元），被告劉丙強與被告周洪均無異議，本院確認該費用由第三人中保人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額項下先行予以賠償。7、關(guān)于原告主張的交通費200元，被告劉丙強與被告周洪均無異議，本院認為，該費用原告雖然沒有提供證據(jù)證明，但其數(shù)額具有合理性，可以酌情予以支持，本院確認該費用由第三人中保人保上海分公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額項下先行予以賠償。8、關(guān)于原告主張的傷殘鑒定費1,600元，被告劉丙強與被告周洪雖然對其數(shù)額沒有異議，但認為應當根據(jù)責任比例分擔。由于原告之姐沈麗英在涉案事故中承擔主要責任，原告又明確放棄了對其姐的賠償請求，原告放棄的部分賠償權(quán)利不因此而轉(zhuǎn)嫁給本案的其余被告，故本院酌情支持640元（1,600元*40%=640元），該費用由被告劉丙強與被告周洪連帶承擔。9、關(guān)于原告主張的律師代理費6,796元，被告劉丙強與被告周洪都認為該費用應由原告自行承擔或按照過錯比例分擔。本院認為，該費用雖然也系原告因為涉案訴訟實際支出的費用，但考慮到原告之姐沈麗英在涉案事故中承擔主要責任，原告明確放棄了對其姐的賠償請求，原告放棄部分的賠償權(quán)利不因此而轉(zhuǎn)嫁給本案的其余被告，本院酌情支持3,000元，該費用由被告劉丙強與被告周洪連帶賠償。被告上海跟隨貿(mào)易有限公司、第三人中保人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，也沒有通過其他方式進行答辯和舉證，放棄了自己的訴訟權(quán)利，所產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定,判決如下：
裁判結(jié)果
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下給付原告沈麗慧殘疾賠償金53,350元、護理費4,500元、交通費200元、精神損害撫慰金5,000元，在醫(yī)療費用賠償限額項下給付原告醫(yī)療費10,000元,共計73,050元；
二、被告劉丙強與被告周洪應于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告沈麗慧醫(yī)療費9,041.40元、住院伙食補助費104元、營養(yǎng)費1,248元、傷殘鑒定費640元、律師代理費3,000元，共計14,033.40元；
三、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司應對被告劉丙強所負的前述賠償義務承擔連帶賠償責任。
四、原告沈麗慧的其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1,047元，由原告沈麗慧負擔62.82元，被告劉丙強、被告周洪、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司共同負擔984.18元。被告劉丙強、被告周洪、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司應付之款項應于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付到本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海鐵路運輸中級法院。
審判人員
代理審判員鮑韻雯
裁判日期
二ＯＯ九年十二月十四日
書記員
書記員朱子真
