審理法院： 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2009）長(zhǎng)民一（民）初字第3939號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2009-09-21
審理經(jīng)過(guò)
原告王某為與被告上海某汽車服務(wù)有限公司及第三人某保險(xiǎn)股份有限公司上海市盧灣支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，于2009年7月28日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員俞鳴琪獨(dú)任審判。本院于2009年9月7日、9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人邵某、某汽車公司的委托代理人陳某到庭參加訴訟。第三人某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王某訴稱：2008年6月2日15時(shí)30分許，被告駕駛員駕駛的被告名下的滬D小型客車沿本市長(zhǎng)寧區(qū)天山路由西向東路行駛至婁山關(guān)路路口時(shí)將原告撞傷。長(zhǎng)寧區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定被告駕駛員負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后，被送至醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，結(jié)論為：原告因交通事故所致右脛腓骨粉碎性骨折，其右下肢活動(dòng)功能障礙的后遺癥已達(dá)到道路交通事故十級(jí)傷殘。故要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣5,093.32元、誤工費(fèi)16,100元、護(hù)理費(fèi)7,800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、殘疾輔助器具費(fèi)160元、電動(dòng)車修理費(fèi)50元、施救費(fèi)220元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)112.50元、救護(hù)車費(fèi)123元、殘疾賠償金53,350元、交通費(fèi)1,355.60元、鑒定費(fèi)1,500元、律師代理費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金5,000元;要求第三人在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由被告賠償;本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告某汽車公司辯稱：對(duì)原告陳述的發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。其駕駛員是在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，由其公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)數(shù)額沒(méi)有異議，同意按照法律規(guī)定賠償；對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可2,000元/月；認(rèn)為護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，護(hù)理費(fèi)同意賠償960元/月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)賠償；同意賠償精神損害撫慰金3,000元;不同意賠償律師代理費(fèi)。
第三人某公司無(wú)答辯意見(jiàn)。
本院查明
經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
1、2008年6月2日15時(shí)30分許，原告騎電動(dòng)自行車與被告駕駛員駕駛的被告名下的滬DN9715小型客車在本市長(zhǎng)寧區(qū)天山路、婁山關(guān)路路口相撞，致原告受傷。長(zhǎng)寧區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定被告駕駛員負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
2、原告受傷后，被送至上海市長(zhǎng)寧區(qū)某醫(yī)院住院治療，診斷為脛骨開(kāi)放性骨折（右側(cè)）。經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：被鑒定人因交通事故所致右脛腓骨粉碎性骨折，其右下肢活動(dòng)功能障礙的后遺癥已達(dá)到道路交通事故十級(jí)傷殘。該損傷后一期治療的休息時(shí)限為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為2個(gè)月；今后若行二期治療，則休息時(shí)限為1個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為0.5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為0.5個(gè)月。
事故發(fā)生后，被告已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)24,572.35元、護(hù)理費(fèi)660元、救護(hù)車費(fèi)123元、殘疾輔助器具費(fèi)160元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)112.50元、電動(dòng)車修理費(fèi)50元、車輛施救費(fèi)220元，共計(jì)25,897.85元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，被告名下的上述車輛向第三人投保的限額為122,000元交強(qiáng)險(xiǎn)尚在有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、事故車輛駕駛證及行駛證、機(jī)動(dòng)車信息資料、交通事故認(rèn)定書、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及清單、救護(hù)車費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)證明、戶籍資料、誤工收入損失證明、工資單、個(gè)人所得稅完稅證明、牽引費(fèi)發(fā)票、出警作業(yè)單、電動(dòng)車修理費(fèi)發(fā)票、購(gòu)買拐杖及住院用品發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
因本案第三人未到庭應(yīng)訴，故本院無(wú)法調(diào)解。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
本案中，糾紛發(fā)生在騎電動(dòng)自行車的原告與駕駛機(jī)動(dòng)車的被告駕駛員之間。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，即不問(wèn)被告有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，除非有證據(jù)證明原告有過(guò)錯(cuò)，才能減輕其責(zé)任。公安交警部門認(rèn)定被告駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)被告表示其駕駛員在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，應(yīng)由其公司承擔(dān)賠償責(zé)任，與法不悖，且被告作為肇事車輛的所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。
本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求以及法律規(guī)定、鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)），根據(jù)原告治療、檢查實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用收據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，確定為29,744.67元。
2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告受傷營(yíng)養(yǎng)期限為2.5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為2,250元。
3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院共計(jì)29.5天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為590元、
4、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告受傷休息期限為7個(gè)月，原告主張的誤工費(fèi)16,100元，予以支持。
5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告受傷后請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，護(hù)理期限為3.5個(gè)月，護(hù)理費(fèi)酌定為4,200元。
6、關(guān)于交通費(fèi)，原告受傷后就醫(yī)，發(fā)生一定的出租車費(fèi)尚屬合理，且原告丈夫及兒子從外地來(lái)滬發(fā)生的交通費(fèi)亦屬合理支出，故交通費(fèi)酌定為1,200元。
7、關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)160元，系原告受傷治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬合理支出，予以支持。
8、關(guān)于醫(yī)療輔助用品費(fèi)112.50元，系原告受傷住院期間實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬合理支出，予以支持。
9、關(guān)于精神損害撫慰金，因原告受傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告的損傷程度和被告的過(guò)錯(cuò)程度，原告主張的5,000元精神損害撫慰金，予以支持。
10、關(guān)于傷殘賠償金，原告系上海市城鎮(zhèn)居民，應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，鑒于原告受傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償金應(yīng)確定為53,350元（26,675×0.10×20年），故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。
11、關(guān)于鑒定費(fèi)1,500元，系原告為請(qǐng)求賠償所發(fā)生的費(fèi)用，屬合理支出，予以支持；
12、關(guān)于施救費(fèi)220元，系發(fā)生交通事故后的合理支出，予以支持。
13、關(guān)于電動(dòng)車修理費(fèi)50元，系交通事故造成原告車輛損壞發(fā)生的修理費(fèi)用，予以支持。
14、關(guān)于律師代理費(fèi)，按照律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告可獲賠的數(shù)額，酌定為2,000元。
上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)共計(jì)32,697.17元，已超過(guò)本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由第三人賠償責(zé)任限額內(nèi)的費(fèi)用，超過(guò)部分由被告賠償；殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)80,010元，未超過(guò)本案交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由第三人在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；施救費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)計(jì)270元，亦未超過(guò)本案交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，亦應(yīng)由第三人賠償在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，則應(yīng)由被告予以賠償。被告已向原告墊付的25,897.85元費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并處理。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用
裁判結(jié)果
一、第三人某保險(xiǎn)股份有限公司上海市盧灣支公司應(yīng)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)共計(jì)人民幣10,000元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)人民幣80,010元；財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下的施救費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)計(jì)人民幣270元，以上三項(xiàng)合計(jì)人民幣90,280元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告上海某汽車服務(wù)有限公司應(yīng)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)共計(jì)人民幣26,197.17元，扣除被告上海某汽車服務(wù)有限公司墊付的人民幣25,897.85元，實(shí)際應(yīng)賠償人民幣299.32元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,222.90元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取人民幣1,111.45元，由原告王某負(fù)擔(dān)人民幣73元,被告上海某汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,038.45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員俞鳴琪
裁判日期
二ＯＯ九年九月二十一日
書記員
書記員季超
