審理法院： 紹興縣人民法院
案 號： （2011）紹民初字第420號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-03-09
審理經(jīng)過
原告陳藕珍訴被告紹興永盛建材有限公司（以下簡稱“永盛建材公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部（以下簡稱“中華聯(lián)合保險公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月12日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員朱瑩獨任審判公開開庭進行了審理。原告陳藕珍的委托代理人沈利、被告永盛建材公司的委托代理人謝振榮、中華聯(lián)合保險公司的委托代理人徐君斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告陳藕珍訴稱：2009年7月30日，駕駛員李孝田駕駛一輛車牌號為浙D×××××（車主為永盛建材公司）的重型專項作業(yè)車在行駛過程中，與正在通過人行橫道的原告相撞，致其重傷。經(jīng)交警認定駕駛員李孝田對該起事故負全責。據(jù)查，被告中華聯(lián)合保險公司對該肇事車輛承保了交強險和商業(yè)險。原告起訴至本院，要求被告永盛建材公司賠償給原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計236，676.05元，被告中華聯(lián)合保險公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠付，并由兩被告承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱
被告永盛建材公司辯稱：1、對交通事故的發(fā)生、責任認定無異議；2、駕駛員李孝田系公司員工，且在工作期間發(fā)生交通事故，屬于職務行為；3、肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險和50萬元的商業(yè)險，并投保了不計免賠險，醫(yī)療費應由保險公司承擔；4、誤工時間應當為210天，誤工標準按照勞動合同計算，交通費用按照城市公交標準應為1，000元，營養(yǎng)費的賠償標準過高；5、對殘疾賠償金的計算標準應該按照農(nóng)村居民的標準計算，被撫養(yǎng)人生活費不予賠償；6、護理費、住院伙食補助費無異議，精神損失費由法院確定，鑒定費按實際支付計算；7、醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用、精神損失費、訴訟費、鑒定費在投保時，保險公司未明確說明，應在保險范圍內(nèi)予以賠付。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱：1、對本案訴爭的交通事故無異議；2、誤工費標準過高，殘疾賠償金應該按照原告戶籍計算，不應當賠償被撫養(yǎng)人生活費；3、護理費時間無異議，但護理費標準過高，交通費應該按照1，000元計算，住院伙食補助費標準過高，營養(yǎng)費標準也過高，鑒定費屬于間接損失，不屬于保險公司的理賠范圍。
本院查明
經(jīng)審理本院認定，2009年7月30日7時20分，李孝田駕駛一輛車牌號為浙D×××××重型專項作業(yè)車途徑104國道紹興皋埠市場口地方，與正在通過人行橫道的原告陳藕珍發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，駕駛員李孝田負事故的全部責任，原告陳藕珍無責任。事故發(fā)生后，原告在紹興文理學院附屬醫(yī)院門診就醫(yī)，并于2009年7月30日至2009年9月1日、2010年4月30日至2010年5月17日在紹興文理學院附屬醫(yī)院住院醫(yī)治，住院時間共為51天，門診住院費用為113，109.41元，醫(yī)囑休息七個月。后于2010年6月3日經(jīng)紹興文理學院司法鑒定所鑒定，認為原告陳藕珍在交通事故中受傷，臨床行脾切除，該損傷的后遺癥構成道路交通事故八級傷殘，遺留右上肢喪失功能10%以上，該后遺癥構成道路交通事故十級傷殘，4肋骨折，該損傷的后遺癥構成道路交通事故十級傷殘；本次損傷的護理時限擬為3個月，營養(yǎng)時限擬為3個月?；ㄙM鑒定費用為1，600元。另查，原告陳藕珍的母親馮阿花于1929年6月25日出生，生育一女一子，分別為原告陳藕珍、兒子陳堯金。肇事車輛浙D×××××的車主系被告永盛建材公司，該車在被告中華聯(lián)合保險公司處投保了交強險和50萬元的商業(yè)險，并投保了不計免賠險。
綜上，原告因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失包括醫(yī)藥費113，109.41元、誤工費18，600元（248天＊75元／天）、護理費6，750元（90天＊75元／天）、住院伙食補助費765元（51天＊15元／天）、營養(yǎng)費1，800元（3個月＊600元／月）、交通費1，200元、殘疾賠償金167，354.80元、被扶養(yǎng)人生活費14，180.55元、精神損害撫慰金10，000元、鑒定費1，600元，合計335，359.76元。被告永盛建材公司已支付給原告11萬元。
以上事實由交通事故認定書、紹興文理學院附屬醫(yī)院門診病歷、住院病歷、手術記錄單、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、入院記錄、出院記錄、住院費用清單、醫(yī)療費收費收據(jù)、醫(yī)療診斷證明書、用血互助金發(fā)票、紹興文理學院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、紹興振德醫(yī)用敷料有限公司出具的證明、紹興振德醫(yī)用敷料有限公司勞動合同、交通費發(fā)票、戶口登記表、紹興市越城區(qū)東湖鎮(zhèn)五和村出具的證明、戶口簿、紹興市交警隊的收款收據(jù)、收條五份、機動車交通事故責任強制保險單復印件、機動車保險單復印件、詢問筆錄、駕駛證復印件、行駛證復印件、身份證復印件及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
本院認為
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。原告陳藕珍在本次交通事故中受傷致殘的事實清楚。紹興文理學院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埶鞯恼J定，依據(jù)充分、程序合法、結論客觀公正，本院依法予以認定。駕駛員李孝田是在工作期間發(fā)生交通事故，屬于職務行為，因此由肇事車輛的車主即本案的被告永盛建材公司承擔相應的賠償責任，而被告中華聯(lián)合保險公司作為肇事車的交強險和商業(yè)險的保險人，則應在保險范圍內(nèi)對原告承擔直接賠付責任。現(xiàn)原告起訴要求賠償醫(yī)療費等損失理由正當，合理部分本院予以支持。其訴訟請求中的醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)予以確定，住院伙食補助費按照15元／天的標準確定數(shù)額；被告對于護理期間和營養(yǎng)期間均無異議，但被告中華聯(lián)合保險公司認為護理的標準過高，本院認為保險公司此項辯稱缺乏依據(jù)，對于營養(yǎng)費的標準本院依法酌定；關于誤工時間，本院根據(jù)原告的傷情、醫(yī)院診斷證明書和原告住院時間，將誤工時間確定為248天，關于誤工標準，雖然原告提供了勞動合同和收入證明，但兩者所記載的勞動報酬不一致，且原告未提供收入的完稅證明，兩被告對此均有異議，故本院按照2009年浙江省全社會單位在崗職工年平均工資計算誤工標準；精神撫慰金過高，本院根據(jù)雙方的責任大小、原告的傷殘情況等酌情確定；交通費用本院酌情考慮1，200元；關于殘疾賠償金的計算標準，雖然原告陳述其戶口系農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)原告提供的勞動合同和公司證明能相互佐證，可以證實原告的收入來源于非農(nóng)，因此殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標準計算；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告之傷已構成傷殘，對其勞動能力會產(chǎn)生一定影響，造成撫養(yǎng)能力有所下降，故原告要求被扶養(yǎng)人生活費合法有據(jù)，本院予以支持。關于被告中華聯(lián)合保險公司認為醫(yī)療費要扣除非醫(yī)保費用的意見，本院認為，非醫(yī)保費用應當優(yōu)先進入交強險范圍內(nèi)進行賠付，中華聯(lián)合保險公司在庭后提交了投保單，以證明其向投保人明確告知責任免除條款，但被告永盛建材公司在質(zhì)證時不認可其簽名系公司法定代表人所簽，且該投保單上沒有公司的印章，故本院認為被告中華聯(lián)合保險公司已將責任免除條款告知過被告永盛建材公司的依據(jù)不足，對于超過交通事故強制險醫(yī)療費賠償限額的非醫(yī)保費用，保險公司亦應予承擔。關于鑒定費用，保險條款上亦并未明確記載“鑒定費用不屬于保險公司的理賠范圍”，故鑒定費用也應當由被告中華聯(lián)合保險公司予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部在保險范圍內(nèi)賠償給原告陳藕珍醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費等共計335，359.76元，因被告永盛建材有限公司已經(jīng)支付給原告110，000元，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司營業(yè)部實際支付給原告陳藕珍225，359.76元，支付給被告紹興永盛建材有限公司110，000元，款于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告陳藕珍的其他訴訟請求。
如果未按前述判決確定的期間履行金錢給付義務，負有金錢給付義務的當事人應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，向原告承擔加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，263元，減半收取2，632元，由原告陳藕珍負擔332元，被告紹興永盛建材有限公司負擔2，300元，被告紹興永盛建材有限公司應負擔的款項應于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判人員
代理審判員朱瑩
裁判日期
二〇一一年三月九日
書記員
書記員胡華江
