審理法院： 上海市閔行區(qū)人民法院
案 號： （2011）閔民一（民）初字第4495號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-05-16
審理經(jīng)過
原告萬a與被告閆a、上海A農(nóng)副產(chǎn)品銷售有限公司（以下簡稱“A公司”）、中國B財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司（以下簡稱“B保險阜陽支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年3月29日立案受理。本案依法由代理審判員薛靚適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬a及其委托代理人周a、被告閆a、被告A公司法定代表人吳a、被告B保險阜陽支公司委托代理人諶a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告萬a訴稱，2010年7月11日19時，被告閆a駕駛的牌號為皖KA206C轎車行駛至北青路紀翟路口時與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)公安機關(guān)認定，被告閆a負事故的全部責任。經(jīng)上海華醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因道路交通事故受傷，致右三踝骨折等，上述損傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。上述損傷后一期治療休息期為120日，營養(yǎng)期為30日，護理期為60日。今后若二期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，則二期治療休息為60日，營養(yǎng)期為30日，護理期為30日。另，牌號為皖KA206C轎車系被告閆a所有，并在B保險阜陽支公司投保了交強險，事發(fā)時該車輛在保險期間內(nèi)。被告上海A農(nóng)副產(chǎn)品銷售有限公司為本起事故之擔保人，因雙方未就賠償事宜達成一致意見，故訴訟至法院，請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費27,858.45元、誤工費10,311.78元（1,718.63元/月*6個月）、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1,800元（900元/月*2個月）、護理費3,600元（1,200元/月*3個月）、殘疾賠償金63,676元、交通費473元、精神損害撫慰金5,000元、二次手術(shù)費8,000元，施救費50元、鑒定費1,900元、車損費500元、停車費130元、訴訟材料復(fù)印費80元、必需用品費20元、衣物損失費300元，由被告B保險阜陽支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險限額或不屬于交強險賠償范圍的部分由被告閆a、上海A農(nóng)副產(chǎn)品銷售有限公司賠償。訴訟中，原告自愿將二次手術(shù)費即后續(xù)治療費之主張金額調(diào)整為6,000元。
被告辯稱
被告閆a辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、車輛所有情況、交警責任認定、保險情況、擔保情況、鑒定結(jié)論均無異議。對具體賠償費用的意見與保險公司一致。對于后續(xù)治療費，同意按6000元計算賠償。事發(fā)后，被告曾墊付了醫(yī)療費11,500元，要求在本案中一并處理。
被告上海A農(nóng)副產(chǎn)品銷售有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、車輛所有情況、交警責任認定、保險情況、擔保情況、鑒定結(jié)論均無異議。對于后續(xù)治療費，同意按6000元計算賠償。對其他具體賠償費用的意見與保險公司一致。
被告B保險阜陽支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議，對十級傷殘的鑒定結(jié)論無異議，三期時間過長，但不要求復(fù)核。對于醫(yī)療費，交強險限額為10,000元；對于營養(yǎng)費、護理費的計算標準無異議,但計算時間過長；對于誤工費，應(yīng)按每月1,120元計算,并扣除未減少之收入；對于殘疾賠償金，不同意按城鎮(zhèn)居民標準計算；對于精神損害撫慰金，同意賠償2,000元；對于交通費，認為過高，由法院酌定；對于衣物損失費，要求提供發(fā)票，否則不予賠償；對于鑒定費、停車費、復(fù)印費、必需用品費，施救費不在交強險范圍內(nèi)，且停車費認為與本案無關(guān)，原告提供的必需用品費非正規(guī)發(fā)票，不予認可。對于車損費500元、后續(xù)治療費6,000元無異議同意賠償。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告萬a訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責任認定、肇事車輛所有情況、保險情況、保險期間、擔保情況、鑒定結(jié)論均屬實。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費27,858.45元（含被告閆a墊付的11,500元）。
另查明，原告于2008年4月1日來滬打工，租住于本市徐涇鎮(zhèn)。事發(fā)時，原告由上海B勞務(wù)派遣有限公司派往C營養(yǎng)品（中國）有限公司擔任促銷員，事發(fā)前月均收入為2,517.98元，病假期間，公司共支付原告工資6,408.92元。
還查明，事故發(fā)生后，被告閆a墊付了醫(yī)療費11,500元。
以上事實，由原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、村委會證明、派出所證明、保單、擔保書、病歷卡、出院小結(jié)、勞動合同、綜合保險老年補貼憑證、來滬人員信息采集表、工資發(fā)放明細、司法鑒定意見書、必需品購買收據(jù)及鑒定費、醫(yī)療費、交通費、施救費、停車費、訴訟材料復(fù)印費發(fā)票及被告閆a提供的車輛估損單等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
本院認為
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此被告B保險阜陽支公司應(yīng)當在強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付,超出限額部分由本起事故的責任人賠償。本起事故經(jīng)公安機關(guān)認定，由被告閆a負事故的全部責任，故被告閆a應(yīng)對本次事故造成原告的合理損失承擔民事賠償責任。被告A公司作為本起事故之擔保人，應(yīng)對被告閆a的上述賠償責任承擔連帶責任。
關(guān)于原告的各項損失：對于醫(yī)療費27,858.45元（含被告閆a墊付的11,500元），系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費用，故應(yīng)計入賠償范圍。對于住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)確定為180元；對于營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告受傷程度及鑒定結(jié)論確定為1,800元；對于護理費，本院根據(jù)鑒定所確定的期限，確定為3,600元；對于誤工費之計算，應(yīng)按照原告事發(fā)前之平均收入確定其誤工損失，而非僅以其基本工資為依據(jù)，故本案中根據(jù)原告受傷前之平均收入及病假期間實際取得之工資，本院酌情確定原告誤工費損失為8,699元；對于殘疾賠償金，原告現(xiàn)提供之證據(jù)可以證明其于事發(fā)前已在本市城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民之標準計算，本院根據(jù)原告之傷殘等級，確定殘疾賠償金為63,676元；對于交通費，根據(jù)原告治療的情況及實際需要等因素，酌定交通費為300元；對于衣物損失費，根據(jù)本起事故的實際情況，本院酌定為200元；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實際情況酌定為5,000元；對于車輛損失費500元及后續(xù)治療費6,000元，因原、被告雙方均無異議，故本院予以確認；對停車費、施救牽引費系本次事故導(dǎo)致原告的實際損失，本院予以認定；對于鑒定費、訴訟材料復(fù)印費系原告通過訴訟解決本糾紛的實際支出，本院對此予以認定；對于必需用品費，系原告購買便盆之支出，原告雖僅能提供購買收據(jù)，但結(jié)合原告實際受傷情況，本院認定該費用為合理支出，故本院予以認定。
綜上，本起事故造成本案中原告萬a的損失有：醫(yī)療費損失27,858.45元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,600元、誤工費8,699元、殘疾賠償金63,676元、交通費300元、精神損害撫慰金5,000元、后續(xù)治療費6,000元、車損費500元、衣物損失費200元、施救牽引費50元、停車費130元、訴訟材料復(fù)印費80元、必需用品費20元、鑒定費1,900元。上述損失由被告B保險阜陽支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金5,000元及醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、后續(xù)治療費、車損費、衣物損失費計86,975元，合計91,975元。超出限額部分及鑒定費、施救牽引費、停車費、訴訟材料復(fù)印費、必需用品費共計28,018.45元,由被告閆a賠償，鑒于被告閆a在事故后已墊付醫(yī)療費11,500元，故被告閆a實際還應(yīng)賠償原告16,518.45元，被告A公司對此承擔連帶賠償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國B財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告萬a91,975元；
二、被告閆a于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬a16,518.45元。
三、被告上海A農(nóng)副產(chǎn)品銷售有限公司對被告閆a的上述賠償款承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計1,388.79元，由原告萬a負擔43.56元，被告閆a、上海A農(nóng)副產(chǎn)品銷售有限公司負擔1,345.23元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
代理審判員薛靚
裁判日期
二Ｏ一一年五月十六日
書記員
書記員楊婷
