審理法院： 上海市普陀區(qū)人民法院
案 號： （2011）普民一（民）初字第2666號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-08-11
審理經(jīng)過
原告張某與被告某（上海）有限公司（以下簡稱某公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安保險上海分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員唐寅獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人周群，被告某公司的委托代理人王小溪、平安保險上海分公司的委托代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張某訴稱,2010年5月19日11時10分許，案外人虞俊駕駛被告某公司所有的牌號為滬JC1370小客車在本市嵐皋路進(jìn)銅川路約150米處與騎電動自行車的原告相撞，致原告倒地受傷。上述事故經(jīng)上海市公安局普陀分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人虞俊承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。由于原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費人民幣1921元（以下幣種均為人民幣）、殘疾賠償金63676元、誤工費14424元、護(hù)理費1200元、營養(yǎng)費1800元、衣物損費500元、交通費223元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金5000元、律師代理費5000元、查檔費62.20元。
被告辯稱
被告某公司辯稱，對事故發(fā)生過程、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論、就醫(yī)過程認(rèn)定無異議，墊付醫(yī)療費1921.50元，電動自行車修理費1300元，請求法院一并處理，同意原告部分訴請。駕駛員虞俊是被告公司員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任由被告公司承擔(dān)。
被告平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生過程、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論、就醫(yī)過程認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，同意原告部分訴請。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年5月19日11時10分許，案外人虞俊駕駛被告某公司所有的牌號為滬JC1370小客車在本市嵐皋路進(jìn)銅川路約150米處與騎電動自行車的原告相撞，致原告倒地受傷。上述事故經(jīng)上海市公安局普陀分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人虞俊承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原告受傷后，即被送往同濟(jì)大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院急診治療，并門診隨訪，現(xiàn)治療終結(jié)。原告受傷后經(jīng)交警部門就本起事故致張某損傷后的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限委托鑒定，結(jié)論為：被鑒定人張某因交通事故受傷，致雙側(cè)4根肋骨骨折等，該損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。其損傷后治療的休息期為90-120日。酌情考慮護(hù)理期為30日，營養(yǎng)期為45日。由于雙方就賠償事宜無法取得一致意見，故原告起訴來院，請求法院判決如其訴請。另查，本案肇事車輛在被告平安保險上海分公司投?！敖粡?qiáng)險”限額122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)藥費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
以上事實，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及原、被告提供的證據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。
審理中，原、被告就醫(yī)療費3842.50元(其中被告某公司墊付1921.50元)、殘疾賠償金63676元、電動自行車修理費1300元(由被告某公司墊付)、衣物損費200元、交通費200元、鑒定費2000元、查檔費62.20元達(dá)成一致意見，護(hù)理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金由法院酌情判決，
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛在被告平安保險上海分公司投保了“交強(qiáng)險”122000元，故被告平安保險上海分公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任；不足部分，應(yīng)由交通事故責(zé)任者案外人虞俊根據(jù)責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但因虞俊系被告某公司員工，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，故虞俊承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告某公司承擔(dān)。至于原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)、鑒定結(jié)論及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。原、被告就本案的部分賠償達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費的賠償，從原告提供工資銀行明細(xì)反映，事發(fā)前三個月的平均月工資為3606.24元，原告單位在2010年5月份發(fā)放工資2546.09元，6月發(fā)放工資1671.39元、7月發(fā)放工資1525.77元，8月發(fā)放工資1467.30元，結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確定誤工費為7214.41元。關(guān)于護(hù)理費1200元的賠償，并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費1800元的賠償，考慮原告的實際營養(yǎng)需要及鑒定結(jié)論，本院酌情確定為1575元。關(guān)于精神損害撫慰金的賠償，考慮原告的傷情目前已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，給其今后的工作生活造成一定困難，本院酌情確定為5000元。關(guān)于本案律師代理費的賠償，被告某公司愿意承擔(dān)3000元，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費人民幣3842.50元(其中人民幣1921.50元直接支付給被告某(上海)有限公司)；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某精神損害撫慰金人民幣5000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某殘疾賠償金人民幣63676元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某護(hù)理費人民幣1200元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某誤工費人民幣7214.41元；
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某交通費人民幣200元；
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某電動自行車修理費人民幣1300元（該款直接支付給被告某(上海)有限公司)；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某衣物損費人民幣200元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某營養(yǎng)費1575元；
十、被告某(上海)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某查檔費人民幣62.20元；
十一、被告某(上海)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某鑒定費人民幣2000元；
十二、被告某(上海)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某律師代理費人民幣3000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣2195元，減半收取，計人民幣1097.5元，由原告承擔(dān)人民幣97.5元，被告某(上海)有限公司承擔(dān)人民幣1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
代理審判員唐寅
裁判日期
二〇一一年八月十一日
書記員
書記員
