謝業(yè)榮與楊恒方機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 濟寧市任城區(qū)人民法院
案 號： （2015）任民初字第5786號
審理經(jīng)過
原告謝業(yè)榮與被告楊恒方機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭進行了審理。原告謝業(yè)榮及其委托代理人）李娟，被告楊恒方及其委托代理人馬建華、張衍友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告謝業(yè)榮訴稱，2015年5月17日17時15分許，被告楊恒方無證駕駛車牌號碼為魯H×××××二輪摩托車由西向東行駛到濟興路（南二環(huán)）石橋街道辛店村路口西側(cè)處與由北向東南行駛的原告謝業(yè)榮駕駛的電動車相撞，致使原告謝業(yè)榮受傷，兩車不同程度損壞，形成交通事故，本事故經(jīng)濟寧市公安局交警支隊北湖新區(qū)交警大隊認定，被告楊恒方負事故的主要責任，原告謝業(yè)榮負事故的次要責任。事發(fā)后，原告謝業(yè)榮即前往濟寧市醫(yī)學院附屬醫(yī)院救治，被告僅支付部分醫(yī)療費。事發(fā)后，原告與被告多次協(xié)商賠償事宜未果，請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失106739.54元，本案的訴訟費由被告負擔。
被告辯稱
被告楊恒方辯稱，被告對交警部門作出的交通事故認定書所認定的事實及責任劃分無異議。被告在原告住院期間已墊付住院費用36500元。原告的訴求過高，同意對原告的損失合理的賠償。
本院查明
經(jīng)審理本院認定，2015年5月17日17時15分許，被告楊恒方無證駕駛車牌號碼為魯H×××××二輪摩托車由西向東行駛到濟興路（南二環(huán)）石橋街道辛店村路口西側(cè)處與由北向東南行駛的原告謝業(yè)榮駕駛的電動車相撞，致使原告謝業(yè)榮受傷，兩車不同程度損壞，形成交通事故，該事故經(jīng)濟寧市公安局交警支隊北湖新區(qū)交警大隊認定，被告楊恒方負事故的主要責任，原告謝業(yè)榮負事故的次要責任。事發(fā)后，原告謝業(yè)榮即前往濟寧市醫(yī)學院附屬醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為急性重型顱腦損傷、多發(fā)腦挫裂傷、左額部硬膜外血腫、額骨左側(cè)骨折累計左眼眶上壁、左側(cè)顳骨骨折、左側(cè)枕內(nèi)側(cè)緣骨折、多發(fā)頭皮挫傷、頜面部外傷、左側(cè)上頜骨骨折累計骨性鼻淚、左眼外傷、頸部外傷等，原告在該院住院治療32天，花費醫(yī)療費51099.30元（其中被告墊付36500元），原告在住院期間需陪人2名，出院后該院建議休息。本院根據(jù)原告的申請委托濟寧市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級進行鑒定，結(jié)論為原告謝業(yè)榮急重型顱腦損傷現(xiàn)遺留輕度神經(jīng)功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級傷殘、頸7椎體壓縮性骨折遺留頸部活動功能部分喪失構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，原告謝業(yè)榮胸2、3、4椎骨壓縮性骨折構(gòu)成道路交通事故八級傷殘。被告楊恒方駕駛車牌號碼為魯H×××××二輪摩托車未投保交強險。事發(fā)后，原告與被告多次協(xié)商賠償事宜未果，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費14644元（不包括被告墊付的費用）、誤工費5631.74元、護理費2083元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1600元、傷殘補助金80797.60元、鑒定費1500元、交通費500元等各項經(jīng)濟損失106739.54元，本案的訴訟費由被告負擔。
上述事實由原告提交的交通事故認定書，濟寧市醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診病歷、住院病歷、門診票據(jù)、住院結(jié)算票據(jù)，司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，休息證明、護理證明，被告提交的墊付醫(yī)療費的票據(jù)，原告的陳述、被告的辯解及庭審筆錄在卷佐證，事實清楚，足以認定。
本院認為
本院認為，被告楊恒方無證駕駛車牌號碼為魯H×××××二輪摩托車與原告謝業(yè)榮駕駛的電動車相撞，致使原告謝業(yè)榮受傷，被告楊恒方負事故的主要責任，原告謝業(yè)榮負事故的次要責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以確認，其責任分擔比例以8：2為宜；原告謝業(yè)榮向被告楊恒方主張因此而造成的合理經(jīng)濟損失，本院依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告各項損失的確定：1、醫(yī)療費。事故發(fā)生后，原告即前往濟寧市醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行救治，其在門診檢查花費2094元，住院治療32天，花費合計49005.30元（該費用包括被告楊恒方墊付的醫(yī)療費用36500元），原告因受傷治療所花費51099.30元，本院依法予以確認。2、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況來確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人持續(xù)誤工的計算至定殘前一天，原告在濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療32天，出院后，該院建議原告休息，因原告謝業(yè)榮為農(nóng)村居民，且無固定的工作，原告要求參照山東省上一年度農(nóng)民人均純收入計算其誤工損失，本院依法應(yīng)予支持，應(yīng)為5631.74元（11882元÷365天×173天）。3、護理費。護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院32天，住院期間醫(yī)院建議需陪護2名，其護理人員無固定收入，原告要求參照山東省上一年度農(nóng)民人均純收入計算其護理費損失，本院依法應(yīng)予支持，應(yīng)為2083元（11882元÷365天×32天×2人）。4、住院伙食補助費。住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告要求住院期間按每天50元計算，本院依法予以支持，應(yīng)為1600元（50元×32天）。5、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見來確定。原告主張營養(yǎng)費1600元，但未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的原告需要加強營養(yǎng)的證據(jù)，故對原告的該項訴求本院不予支持。6、殘疾賠償金。原告謝業(yè)榮急重型顱腦損傷現(xiàn)遺留輕度神經(jīng)功能障礙構(gòu)成道路交通事故十級傷殘、頸7椎體壓縮性骨折遺留頸部活動功能部分喪失構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，原告謝業(yè)榮胸2、3、4椎骨壓縮性骨折構(gòu)成道路交通事故八級傷殘。原告謝業(yè)榮為農(nóng)村居民，應(yīng)參照農(nóng)村居民的標準計算傷殘補助金，故其殘疾賠償金應(yīng)為80797.60元（11882元×20年×34%）。7、原告申請傷殘鑒定并為此支出鑒定費1500元，確為其合理支出，原告據(jù)此向被告主張鑒定費1500元，本院依法應(yīng)予支持。8、交通費。原告要求被告支付交通費500元，但未提供相應(yīng)的票據(jù)。本院認為，原告受傷后，即前往濟寧市醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行救治，往返勢必產(chǎn)生一定的交通費用，故對于原告的該項訴求，本院酌情予以支持，以300元為宜。被告楊恒方駕駛的車輛為機動車輛，但未依法投保交強險，原告謝業(yè)榮要求被告先行在交強險范圍內(nèi)承擔責任，然后再由被告按責任予以承擔，本院依法予以支持。原告的第1項醫(yī)療費損失應(yīng)先由被告在交強險醫(yī)療費項下承擔10000元，下剩醫(yī)療費41099.30元及住院伙食補助費1600元由原被告按責任分擔，被告楊恒方應(yīng)承擔34159.44元；原告的第2、第3、第6、第8項損失合計為88812.34元由被告楊恒方在交強險傷殘賠償金項下承擔；第7項鑒定費1500元由原被告按責任分擔，被告楊恒方應(yīng)承擔1200元。故被告楊恒方應(yīng)予賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失134171.78元。因被告在原告住院期間墊付醫(yī)療費36500元，應(yīng)予沖減，故被告應(yīng)再行賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補助金、鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失97671.78元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告楊恒方賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費等各項經(jīng)濟損失97671.78元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告謝業(yè)榮的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2434元，由原告謝業(yè)榮負擔50元，被告楊恒方負擔2384元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。
審判人員
審判長于發(fā)春
人民陪審員王自立
人民陪審員阮明
裁判日期
二〇一五年十二月十一日
書記員
書記員魏晴
