李繼生與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泗陽支公司、束國兵機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 宿遷市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）宿中民終字第01924號(hào)
審理經(jīng)過
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泗陽支公司（以下簡(jiǎn)稱泗陽人民保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李繼生、原審被告束國兵機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服泗陽縣人民法院（2015）泗民初字第593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案受理，并依法組成合議庭，于2015年10月14日對(duì)本案進(jìn)行公開聽證。上訴人泗陽人民保險(xiǎn)公司的委托代理人高陽，被上訴人李繼生的委托代理人王祿到庭參加訴訟。原審被告束國兵未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
李繼生一審訴稱：2014年4月3日，束國兵駕駛蘇N×××××轎車在泗陽縣眾興路潤(rùn)農(nóng)蘇果門前，沿眾興路慢車道駛?cè)肟燔嚨罆r(shí)與由東向西李繼生駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成李繼生受傷，車輛損壞。本起事故經(jīng)泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定束國兵承擔(dān)事故的全部責(zé)任。束國兵駕駛的蘇N×××××車輛在泗陽人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，請(qǐng)求人民法院判令二被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元／天=1800元、護(hù)理費(fèi)120天×90元／天=10800元、誤工費(fèi)240天×（3400÷30）元／天=27200元、傷殘賠償金34346元／年×20年×10%=68692元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1560元、鑒定檢查費(fèi)495元，合計(jì)121047元。
一審被告辯稱
泗陽人民保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，蘇N×××××車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。該公司已對(duì)李繼生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、拐杖費(fèi)、車輛維修費(fèi)予以賠償。對(duì)宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，但對(duì)該鑒定意見書傷殘鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。根據(jù)道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)附則5.1規(guī)定，“遇有本標(biāo)準(zhǔn)以外的傷殘程度者，可根據(jù)傷殘的實(shí)際情況，比照本標(biāo)準(zhǔn)中最相似等級(jí)的傷殘內(nèi)容和附錄A的規(guī)定，確定其相當(dāng)?shù)膫麣埖燃?jí)?！崩罾^生的傷情為右脛腓骨骨折以及右脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療伴創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，該損傷在道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)中4.10.10.i）有規(guī)定。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)附錄A的第A10Xa日?；顒?dòng)能力輕度受限鑒定十級(jí)傷殘是不合理不科學(xué)的，對(duì)此不予認(rèn)可。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定傷殘?jiān)u定的依據(jù)是錯(cuò)誤的，道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)4.10.10.i）中明確規(guī)定，需要一肢功能喪失達(dá)10%以上才構(gòu)成十級(jí)傷殘，李繼生的傷情不符合上述條件。李繼生的右膝、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度正常、雙下肢基本等長(zhǎng)，所以不構(gòu)成十級(jí)傷殘。該公司對(duì)李繼生提供的勞務(wù)合同、收入減少證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可。
束國兵一審辯稱：對(duì)李繼生的訴訟請(qǐng)求無異議。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：2014年4月3日01時(shí)36分許，束國兵駕駛蘇N×××××小型轎車沿泗陽縣眾興鎮(zhèn)眾興路慢車道駛?cè)肟燔嚨罆r(shí)，與由東向西李繼生駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車損壞，李繼生受傷。該起事故經(jīng)泗陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：束國兵承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，李繼生無責(zé)任。束國兵駕駛的蘇N×××××小型轎車在泗陽人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)李繼生申請(qǐng)，原審法院委托宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李繼生傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2015年5月25日作出洪司鑒所（2015）臨鑒字第094號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見載明：“1.被鑒定人李繼生因交通事故致右脛腓骨及右脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療，后遺癥右膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，影響右下肢行走及負(fù)重功能，致日?；顒?dòng)能力輕度受限，工作和勞動(dòng)能力有所下降，已構(gòu)成交損十級(jí)傷殘。2.右脛腓骨及脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)及并發(fā)癥治療，建議其誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限傷后累計(jì)分別240天、120天、90天為宜?！崩罾^生給付鑒定／檢查費(fèi)2055元（400＋95＋1560）。
2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為34346元。
另查明，李繼生曾于2014年11月16日訴至該院，請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)49423.88元、拐杖95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)64天×30元／天=1920元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失400元，后李繼生與泗陽人民保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由泗陽人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李繼生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、拐杖費(fèi)、交通費(fèi)、車輛維修費(fèi)共計(jì)47600元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
一、李繼生是否構(gòu)成十級(jí)傷殘問題。泗陽人民保險(xiǎn)公司辯稱李繼生的傷情在道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)4.10.10.i）中有明確規(guī)定，需要一肢功能喪失達(dá)10%以上才構(gòu)成十級(jí)傷殘，不符合上述條件，不應(yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書系有資質(zhì)機(jī)構(gòu)根據(jù)合法程序作出的，泗陽人民保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)予以推翻，故對(duì)泗陽人民保險(xiǎn)公司的意見不予采信。對(duì)宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書予以采信。
二、李繼生損失問題。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及本地標(biāo)準(zhǔn)，確定李繼生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（90×10）。護(hù)理費(fèi)一項(xiàng)，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，確定李繼生護(hù)理費(fèi)為9600元（120×80）。誤工費(fèi)一項(xiàng)，根據(jù)李繼生提供的失地證明等，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入情況，確定李繼生誤工費(fèi)為22583.67元（34346÷365×240）。傷殘賠償金一項(xiàng)，參照宿遷市泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見及2014年江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入情況，結(jié)合李繼生年齡，確定傷殘賠償金為68692元（34346×20×0.1）。精神損害撫慰金一項(xiàng)，結(jié)合李繼生傷殘情況，酌定李繼生精神損害撫慰金為4000元。交通費(fèi)一項(xiàng)，李繼生已在（2014）泗民初字第2161號(hào)案件中結(jié)合就醫(yī)情況主張交通費(fèi)，且在本案中主張交通費(fèi)亦未提供證據(jù)，故不予支持。因此，李繼生本案損失為：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)22583.67元、傷殘賠償金68692、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)105775.67元。
束國兵承擔(dān)事故全部責(zé)任，且束國兵駕駛的蘇N×××××車輛在泗陽人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故泗陽人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李繼生各項(xiàng)損失105775.67元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泗陽支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李繼生105775.67元；二、駁回李繼生其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)已減半收取502.61元、鑒定／檢查費(fèi)2055元，合計(jì)2557.61元，由束國兵承擔(dān)。
上訴人訴稱
泗陽人民保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：根據(jù)交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002附則5.1規(guī)定，遇有該標(biāo)準(zhǔn)以外的傷殘程度者可依據(jù)傷殘的實(shí)際情況，比照本標(biāo)準(zhǔn)中最相似等級(jí)的傷殘內(nèi)容和附錄A的規(guī)定，確定其相當(dāng)?shù)膫麣埖燃?jí)。李繼生的傷情是右脛腓骨骨折后遺創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，依據(jù)交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002第4.10.10.g規(guī)定，雙下肢長(zhǎng)度相差2CM以上，及4.10.10.i規(guī)定，一肢喪失功能10%以上，才構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所直接依據(jù)附錄A.10.Xa規(guī)定以日?；顒?dòng)能力輕度受限鑒定李繼生構(gòu)成十級(jí)傷殘，明顯不正確。原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人辯稱
李繼生二審辯稱：泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所具有傷殘等級(jí)鑒定資質(zhì)，作出的鑒定結(jié)論是正確的。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判決。
本院認(rèn)為
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所針對(duì)李繼生的傷殘情況出具的鑒定意見是否應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，李繼生對(duì)其是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)情況申請(qǐng)鑒定，經(jīng)原審法院委托泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定李繼生構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。泗陽人民保險(xiǎn)公司如對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)向原審法院申請(qǐng)重新鑒定，但在原審法院釋明，該公司未在指定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，現(xiàn)又提出該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，本院對(duì)其主張不予支持。
綜上，泗陽人民保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1005.22元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泗陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)朱庚
代理審判員白金
代理審判員張立東
裁判日期
二〇一五年十月十九日
書記員
書記員李曉璇
