周偉蘭與新昌縣回山便捷客運(yùn)有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新昌支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
案 號(hào)： （2013）紹新民初字第698號(hào)
審理經(jīng)過
原告周偉蘭與被告便捷公司、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由審判員陳永華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周偉蘭及其委托代理人石巨兵、被告便捷公司法定代表人楊亞銓、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周偉蘭訴稱：2012年1月22日9時(shí)15分許，被告便捷公司駕駛員嚴(yán)亞軍駕駛浙D×××××號(hào)中型普通客車，從新昌城區(qū)駛往回山鎮(zhèn)，行駛至橫鏡線26KM＋100M新昌鏡嶺巖泉地段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻入田地中，造成車輛損壞、田地上農(nóng)作物損壞和車上乘客原告等15人受傷的交通事故。該事故經(jīng)新昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，嚴(yán)亞軍負(fù)事故全部責(zé)任。原告因事故受傷致右鎖骨骨折后遺留右上肢喪失功能10%，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，4根以上肋骨骨折構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，造成原告經(jīng)濟(jì)損失164283.28元，其中醫(yī)療費(fèi)51528.54元、誤工費(fèi)23503.62元、護(hù)理費(fèi)7029.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、交通費(fèi)760元、殘疾賠償金70482元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元。嚴(yán)亞軍駕駛浙D×××××號(hào)中型普通客車系從事職務(wù)行為。事故發(fā)生后，其所屬單位被告便捷公司已付醫(yī)療費(fèi)45417.84元。另查明，浙D×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保座位數(shù)19座，每人責(zé)任限額30萬元，保險(xiǎn)期限自2011年6月22日零起至2012年6月21日二十四時(shí)止。庭審中，原告變更護(hù)理時(shí)間、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的時(shí)間為63天。
原告為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、戶口登記表一份，證明原告系非農(nóng)家庭戶，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及被告便捷公司駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)。
3、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告便捷公司的駕駛員嚴(yán)亞軍具有駕駛資格，浙D×××××號(hào)車輛系被告便捷公司所有，并向被告保險(xiǎn)公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。
4、病歷卡一本、住院病歷三張，證明原告因傷治療的情況。
5、門診就診卡十二張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二十六張、費(fèi)用明細(xì)表二份，證明原告因傷治療所花去費(fèi)用的事實(shí)。
6、新昌縣中醫(yī)院診斷證明書，證明原告的誤工、護(hù)理時(shí)間。
7、紹興明鴻司法鑒定所司法鑒定意見書二份，證明原告之傷構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間60天，營養(yǎng)時(shí)間90天。
8、鑒定費(fèi)發(fā)票二份，證明原告花去鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)。
9、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故花去的交通費(fèi)。
10、浙江萬豐奧威汽輪股份有限公司的薪資匯總表一份，證明原告系浙江萬豐奧威汽輪股份有限公司的職工，實(shí)際每月工資為2729元。
被告辯稱
被告便捷公司辯稱：原告起訴陳述的沒意見。其公司的車輛向保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)30萬元，原告損失不超過30萬元，便捷公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。但未向本院提供證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒異議。原告訴請(qǐng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥7415.14元，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，護(hù)理時(shí)間認(rèn)可實(shí)際住院天數(shù)63天；根據(jù)公安部的誤工準(zhǔn)則，左鎖骨骨折、肋骨骨折，原告的誤工時(shí)間認(rèn)可150天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元，交通費(fèi)認(rèn)可640元，肋骨骨折的傷殘沒異議，左鎖骨骨折未達(dá)到傷殘的程度，殘疾賠償金認(rèn)可69100元，精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，其他沒異議。庭審中，向本院提供如下證據(jù)：
11、投保單、保險(xiǎn)條款（第六條第四項(xiàng)、第七條）復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）各一份，證明保險(xiǎn)公司對(duì)條款中的內(nèi)容盡了明確告知義務(wù)，精神撫慰金、訴訟費(fèi)、非醫(yī)保部分不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
庭審中，經(jīng)原、被告協(xié)商，達(dá)成誤工時(shí)間以170天計(jì)算的一致意見，同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告之傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘沒意見。
原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見：
本院認(rèn)為
原告提供的證據(jù)，被告沒異議或真實(shí)性沒異議；被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，原告沒異議，被告便捷公司認(rèn)為原告損失不超過保險(xiǎn)限額30萬元，便捷公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告沒異議或真實(shí)性沒異議，本院予以認(rèn)定；被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，被告便捷公司未提出實(shí)質(zhì)異議，且經(jīng)本院審查，其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，但不能達(dá)到被告保險(xiǎn)公司所要證明的訴訟費(fèi)、非醫(yī)保部分不應(yīng)承擔(dān)的目的。
綜合上述有效證據(jù)及原、被告庭審陳述，本院認(rèn)定：2012年1月22日9時(shí)15分許，被告便捷公司駕駛員嚴(yán)亞軍駕駛浙D×××××號(hào)中型普通客車，從新昌城區(qū)駛往回山鎮(zhèn)，行駛至橫鏡線26KM＋100M新昌鏡嶺巖泉地段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛側(cè)翻入田地中，造成車輛損壞、田地上農(nóng)作物損壞和車上乘客原告周偉蘭等人受傷的交通事故。該事故經(jīng)新昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，嚴(yán)亞軍負(fù)事故全部責(zé)任。原告之傷經(jīng)新昌縣中醫(yī)院住院治療治愈，并經(jīng)司法鑒定，原告因事故受傷致右鎖骨骨折后遺留右上肢喪失功能10%，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，4根以上肋骨骨折構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，為此，該事故造成原告以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)51528.54元（其中非賠償范圍醫(yī)療費(fèi)132.40元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6917.40元、誤工費(fèi)15464.33元、交通費(fèi)640元、殘疾賠償金70482元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金5000元，合計(jì)人民幣155092.27元。事故發(fā)生后，被告便捷公司已付醫(yī)療費(fèi)45417.84元。另查明，嚴(yán)亞軍系被告便捷公司雇傭駕駛員，系從事職務(wù)行為，浙D×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保座位數(shù)19座，責(zé)任限額每人30萬元，保險(xiǎn)期限自2011年6月22日零時(shí)起至2012年6月21日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，原告周偉蘭乘座被告便捷公司所有的浙D×××××號(hào)城鄉(xiāng)公交車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告便捷公司負(fù)有將原告周偉蘭安全送達(dá)目的地的義務(wù)?，F(xiàn)因被告便捷公司駕駛員在運(yùn)輸過程中操作不當(dāng)，車輛側(cè)翻入田地中，致使原告周偉蘭的人身遭受損害，被告便捷公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告周偉蘭因此造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告便捷公司所有的浙D×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以按照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。為此，原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求合理合法，本院予以支持，但原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)中的非賠償范圍醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，依法無據(jù)，本院不予支持；原告訴請(qǐng)浙D×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，對(duì)此請(qǐng)求，本院予以支持；被告便捷公司主張其公司的車輛向保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)30萬元，原告損失不超過30萬元，便捷公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)霓q稱，與保險(xiǎn)合同第六條第四項(xiàng)保險(xiǎn)人免除精神損害賠償?shù)募s定不符，故被告便捷公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬖V請(qǐng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥7415.14元及鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的辯稱，無法律依據(jù)，亦無合同約定，對(duì)此辯稱，本院不予采納；被告保險(xiǎn)公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天20元、交通費(fèi)認(rèn)可640元的辯稱，依照原告?zhèn)蟮拈T診、住院及損害后果的實(shí)際，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此辯稱，并無不當(dāng)，本院予以采納；被告保險(xiǎn)公司主張精神撫慰金不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的辯稱，符合保險(xiǎn)合同第六條第四項(xiàng)的約定，對(duì)此辯稱，本院予以采納；被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)V訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的辯稱，違反訴訟費(fèi)的承擔(dān)是依訴因及訴訟請(qǐng)求是否得到支持確定，且無合同約定，故對(duì)此辯稱，本院不予采納；庭審中，原、被告達(dá)成誤工時(shí)間以170天計(jì)算的意見，本院不予干涉，并予認(rèn)可。事故發(fā)生后，被告便捷公司已付醫(yī)療費(fèi)45417.84元，在實(shí)際賠償款中應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百零二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告新昌縣回山便捷客運(yùn)有限公司賠償原告周偉蘭精神撫慰金人民幣5000元（已賠付）。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新昌支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周偉蘭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣149959.87元（其中支付給原告周偉蘭109542.03元，支付給被告新昌縣回山便捷客運(yùn)有限公司40417.84元），限于本判決生效后十日內(nèi)付清（款匯新昌縣人民法院執(zhí)行款專戶，本院開戶銀行：浙江新昌農(nóng)村合作銀行，帳號(hào)：20×××63）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新昌支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣3560元，依法減半收取1780元，由被告新昌縣回山便捷客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)80元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新昌支公司負(fù)擔(dān)1700元，限于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院［在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)3560元，款匯紹興市非稅收入結(jié)算分戶，開戶行：紹興銀行營業(yè)部，帳號(hào)：09×××13-9008）。
審判人員
審判員陳永華
裁判日期
二〇一三年八月十九日
書記員
書記員王紹泓
