毛關(guān)榮與張根榮、彭錦生等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 云和縣人民法院
案 號： （2014）麗云民初字第229號
審理經(jīng)過
原告毛關(guān)榮與被告張根榮、彭錦生、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理審判員曹志林獨(dú)任審判，分別于2014年12月12日、2015年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛關(guān)榮及其委托代理人徐樟魯、被告彭錦生、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部委托代理人付叔偉、陳麗萍到庭參加訴訟，被告張根榮經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告毛關(guān)榮訴稱：2012年3月6日21時(shí)許，被告張根榮駕駛浙K×××××號小型客車沿云和縣中山西路由東往西行駛至中山西路金豐玩具廠門口路段時(shí)，與從金豐玩具廠走出來的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)云和縣交警大隊(duì)第3311255201200116號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張根榮負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在云和縣人民醫(yī)院住院治療。2014年5月9日，原告之傷經(jīng)麗水大眾司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級傷殘，評定誤工時(shí)限為12個(gè)月，住院期間陪護(hù)1人，營養(yǎng)時(shí)限30日。原告雖系農(nóng)村戶口，但自2003年開始至今，一直租住在云和縣鳳凰山街道西郊69號，并在云和縣金豐玩具廠工作至今。發(fā)生交通事故時(shí)，被告張根榮的浙K×××××號車在第三被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，向法院起訴請求判令：一、被告張根榮、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部、彭錦生對原告下列損失予以賠償：醫(yī)療費(fèi)65304.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3840元、誤工費(fèi)44511.75元、護(hù)理費(fèi)15609.60元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金75702元、鑒定費(fèi)2180元、精神損害賠償撫慰金5000元，合計(jì)213047.45元。其中由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；余額由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余賠償費(fèi)用由被告張根榮和彭錦生共同承擔(dān)賠償責(zé)任；二、由各被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部辯稱：一、對本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定有異議，因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿什荒懿捎煤喴壮绦蛘J(rèn)定，程序不合法導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定無效，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)推定為同等責(zé)任，其法律后果應(yīng)該由作出違法認(rèn)定的機(jī)關(guān)來承擔(dān)；二、對于醫(yī)療費(fèi)，不合理的醫(yī)療費(fèi)希望法庭予以剔除，對于誤工費(fèi)訴求12個(gè)月時(shí)限不予認(rèn)可，根據(jù)人身損害誤工期限評定的準(zhǔn)則，該受傷部位的誤工期限只有120天，對于護(hù)理費(fèi)有異議，護(hù)理費(fèi)已由車主彭錦生實(shí)際墊付，共計(jì)6150元，只能按照這個(gè)數(shù)字確認(rèn)護(hù)理費(fèi)損失，對于十級傷殘不予認(rèn)可，兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定意見都是不科學(xué)的，不予承擔(dān)；三、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該采用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；四、保險(xiǎn)公司已經(jīng)實(shí)際墊付10000元。
被告彭錦生辯稱：沒有意見。我已實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)53192元。
被告張根榮未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理本院認(rèn)定此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任與原告陳述一致。事故發(fā)生后，原告毛關(guān)榮因事故受傷到云和縣人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)65304.10元。被告張根榮駕駛的浙K×××××號小型客車車主為被告彭錦生，該車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2014年5月9日，麗水大眾司法鑒定所出具麗水大眾司法鑒定所（2014）臨鑒字第346號及第346-1號鑒定意見書，評定：毛關(guān)榮交通事故受傷遺留的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工時(shí)限為12個(gè)月，住院128天可設(shè)陪護(hù)，每日1人；營養(yǎng)時(shí)限為30日。2014年11月28日，麗水市天平司法鑒定所出具麗天司鑒所（2014）臨鑒字第880號鑒定意見，評定：毛關(guān)榮車禍致傷遺留的后遺癥已構(gòu)成十級傷殘；12個(gè)月誤工期限視為合理；不合理及非治傷必須費(fèi)用660.95元，超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用9498.82元。另查明，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告彭錦生已實(shí)際墊付共計(jì)53192元。
本院認(rèn)定原告主張的合理經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)64643.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3840元、誤工費(fèi)35302.8元、護(hù)理費(fèi)15609.60元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金32212元、鑒定費(fèi)2180元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)157687.55元。
本院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供的原告身份證復(fù)印件、被告張根榮的人口基本信息、被告彭錦生身份證復(fù)印件、被告浙K×××××號車輛信息、被告企業(yè)基本信息、組織機(jī)構(gòu)基本信息確認(rèn)表、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)證、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院記錄、出院小結(jié)、住院收費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、流動(dòng)人口登記表、麗水大眾司法鑒定書、麗水天平司法鑒定書、醫(yī)療費(fèi)用審核清單、麗水天平司法鑒定所鑒定人鮑某及毛劍波的專家證言，以及當(dāng)事人的庭審陳述。
本院認(rèn)為
原告提供的云和縣鳳凰山街道西郊村民劉梅娟出具的證明條、工作單位證明、云和縣凱凱工藝玩具廠企業(yè)基本情況、云和縣凱凱工藝玩具廠出具的證明，以及被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部提供的投訴案件受理告知書、投訴事項(xiàng)告知單，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為前述證據(jù)不符合證據(jù)三性，本院不予采信。
本院認(rèn)為：交警部門認(rèn)定被告張根榮負(fù)事故全部責(zé)任，原告毛關(guān)榮無責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信。原告毛關(guān)榮訴請被告賠償各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，對其合理部分本院予以支持。原告訴請醫(yī)療費(fèi)65304.10元，根據(jù)麗水天平司法鑒定所的審核，其中不合理及非治傷必須費(fèi)用660.95元，應(yīng)予以剔除。對于誤工費(fèi)，因原告無固定收入且無法證明最近三年的平均收入狀況，也未能舉證證明具體的勞動(dòng)行業(yè)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資計(jì)算，即96.72元／天，誤工期限經(jīng)由麗水大眾司法鑒定所和麗水天平司法鑒定所評定，且麗水天平司法鑒定所依法履行了鑒定人出庭義務(wù)，并就誤工期限的評定意見予以了詳盡說明，故原告主張12個(gè)月的誤工期限本院予以支持。對于護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)限已由麗水大眾司法鑒定所出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定程序合法，意見書評定護(hù)理期限為128天，本院予以采信，原告主張護(hù)理費(fèi)按照121.95元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算屬當(dāng)事人對自身權(quán)益的處分，本院不持異議。對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的營養(yǎng)時(shí)限，按每日30元計(jì)算。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日30元計(jì)算。對于殘疾賠償金，經(jīng)由麗水大眾司法鑒定所和麗水天平司法鑒定所評定，原告毛關(guān)榮受傷遺留的后遺癥構(gòu)成交通事故十級傷殘，本院予以采信，原告毛關(guān)榮屬農(nóng)業(yè)戶口，且原告未能舉證證明其主要收入、經(jīng)常居住地及主要生活消費(fèi)地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照本院所在地上一年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)2180元由被告張根榮賠付。被告張根榮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，對原告的訴請和所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依法對本案作出判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告毛關(guān)榮因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣157687.55元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元。余款47687.55元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償45507.55元，由被告張根榮賠償2180元；
上述款項(xiàng)經(jīng)抵扣后，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部實(shí)際支付給原告毛關(guān)榮92315.55元，實(shí)際支付給被告彭錦生53192元；款項(xiàng)通過本院中轉(zhuǎn)，賬戶名：云和縣人民法院（中轉(zhuǎn)款專戶）；賬號：19×××49；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行云和縣支行；于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告毛關(guān)榮的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3602元，減半收取1801元，由被告張根榮負(fù)擔(dān)1500元，由原告毛關(guān)榮負(fù)擔(dān)301元，鑒定人出庭費(fèi)用1000元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麗水中心支公司云和縣營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
審判人員
代理審判員曹志林
裁判日期
二〇一五年一月二十一日
書記員
代書記員王璐
