吳奕成與許根和、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 永定縣人民法院
案 號： （2014）永民初字第1530號
審理經(jīng)過
原告吳奕成與被告許根和、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年7月21日受理后，依法由審判員林祥貞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳奕成的法定代理人許春梅及其與原告吳奕成的法定代理人吳家賢的共同委托代理人高建國、被告許根和及其委托代理人張秀娟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司的委托代理人鐘金花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告吳奕成訴稱：2013年5月31日15時45分，被告許根和駕駛自有的號牌為閩08-20300號大中型拖拉機，從永定高陂先鋒煙場三隊往先富路方向行駛，至事發(fā)地時撞壓從右側(cè)路口駛出由原告騎的自行車，造成原告受傷。原告于2013年5月31日至2013年7月20日在中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療50天。出院后經(jīng)福建正泰司法鑒定中心鑒定為“被鑒定人吳奕成，因交通事故致左脛骨遠端及骨骺板局部缺損、左足第一楔骨、足舟骨及第一跖骨、骨骺板內(nèi)側(cè)緣部分缺失等損傷，經(jīng)臨床治療與恢復(fù)，其：a左內(nèi)踝骨骨折及大面積皮膚撕脫并缺損至左踝關(guān)節(jié)活動受限達左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故十級傷殘。b左足第一楔骨、足舟骨及第一跖骨、骨骺板內(nèi)側(cè)緣部分缺失至左足弓骨性結(jié)構(gòu)破壞、左下肢單肢站立、行走困難，構(gòu)成交通事故十級傷殘。c左脛骨遠端、骨骺板局部缺損及骨骺板邊緣可見碎裂骨塊屬于骺板粉碎性骨折，構(gòu)成交通事故九級傷殘”。2013年6月28日，永定縣公安局交警大隊下達了永公交認(rèn)字（2013）第30111號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告許根和承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。被告許根和的違法行為給原告的身心均造成了巨大傷害和殘疾，因殘疾無法到學(xué)校上學(xué)。據(jù)查，被告許根和在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司購買了交強險，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費=83213.46元-53800元（被告許根和已支付的醫(yī)療費）=29413.46元，護理費=90天×108.25元／天=9742.50元，交通費1671元，住宿費940元，住院伙食補助費=50天×50元／天=2500元，營養(yǎng)費3600元，殘疾賠償金=2014年福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×（九級20%＋十級8%＋十級7.2%）=216947.46元，矯形器1100元，后續(xù)殘疾輔助器具費104700元，精神損害撫慰金30000元，傷殘鑒定費1200元，財物損失費500元（包括自行車修理費300元，衣、褲、鞋損失200元），以上合計402311.60元。原告訴請判令：1、被告許根和賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計402311.60元的80%即321849.28元；2、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司在該車承保范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的精神撫慰金30000元，并承擔(dān)賠償責(zé)任；3、保留后續(xù)治療所發(fā)生費用的追訴權(quán)；4、被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告辯稱
被告許根和辯稱，一、原告的訴請與法律相違背，答辯人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是扣除第三者強制責(zé)任保險限額賠償后不足部分的比例。交強險的賠償責(zé)任限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘限額為110000元，財產(chǎn)損失額為2000元。因此，答辯人要承擔(dān)的本案賠償責(zé)任是扣除交強險的規(guī)定限額后的不足部分的一定比例。二、原告的訴求金額錯誤，法院應(yīng)依法予以核定。1、醫(yī)療費：（81984.95元-10000元）×70%=50389.47元。答辯人已支付53800元醫(yī)藥費，因此原告應(yīng)退還答辯人3410.54元。2、護理費：護理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2014年福建省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工日平均工資88.74元／天確定，應(yīng)該是88.74元／天×50天=4437元。3、住院伙食補助費：每天的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為20元，即20元／天×50天=1000元。4、營養(yǎng)費：根據(jù)司法解釋，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)生的醫(yī)囑確定，本案沒有醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，因此不應(yīng)支持。5、交通費：根據(jù)司法解釋，原告應(yīng)當(dāng)提交正式票據(jù)，但原告舉證實際票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，以500元為宜。6、殘疾賠償金：原告未提供其是城鎮(zhèn)居民的相關(guān)證據(jù)，因此只能按2014年福建省農(nóng)村居民人均純收入11184.2元／年計算，為11184.2元／年×4年=44736.8元。7、精神損害撫慰金：原告訴求偏高，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在3000元范圍內(nèi)酌定。8、鑒定費：1200元。9、財物損失費：原告沒有提供正式發(fā)票來證明，以300元為宜。10、矯形器：1100元。11、安裝假肢費用：原告的訴求不能成立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。而龍巖市康達假肢裝配店的評估結(jié)論為：建議裝配普及康復(fù)器具動態(tài)功能踝足支具，踝足支具價格為1500元，支具每半年更換一次至18周歲，滿18周歲后一年更換一次。龍巖市康達假肢裝配店的評估結(jié)果不能成立。首先，龍巖市康達假肢裝配店第一次為原告吳奕成裝配的踝足支具價格為1100元，現(xiàn)評定價格為1500元，顯然自己否定自己的評定價格；其次，根據(jù)福建省人力資源和社會保障廳文件閩人社文（2009）103號關(guān)于印發(fā)《工傷職工輔助器具配置項目和指導(dǎo)價目（價格限額）》的通知，踝足支具價格限額800元，保修期1年，適用年限3年。因此，本案假肢配置標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按此處理，即按800元／次的標(biāo)準(zhǔn)，每3年更換1次，原告10歲，按福建省男性平均壽命71.8歲計算，需更換20.6次，費用為16480元。以上2-11項總費用為74753.8元，沒有超出第三者強制責(zé)任保險賠償限額，由保險公司支付，答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人認(rèn)為原告訴求不合理，原告應(yīng)退還答辯人3410.54元，原告的損失74753.8元應(yīng)由保險公司支付。請求法院支持答辯人的答辯意見。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司辯稱，一、本案駕駛員許根和持B2E駕駛肇事車輛，為無證駕駛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，對于上道路行駛的拖拉機，對其登記、駕駛證核發(fā)等，由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門負(fù)責(zé)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《拖拉機駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，大中型拖拉機的申領(lǐng)，規(guī)定由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門負(fù)責(zé)，核發(fā)的駕駛證代號為G。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，駕駛員應(yīng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛車。拖拉機駕駛證不適用《機動車駕駛證申請和使用規(guī)定》。根據(jù)公安部第91號令《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第2條“直轄市公安機關(guān)交通管理部門車輛管理所、設(shè)區(qū)的市或者相當(dāng)于同級的車輛管理所負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)機動車駕駛證業(yè)務(wù)”、第51條“拖拉機駕駛證的申領(lǐng)和使用另行規(guī)定”，可見機動車駕駛證由公安交通管理部門的車輛管理所負(fù)責(zé)核發(fā)，拖拉機駕駛證不適用《機動車駕駛證申請和使用規(guī)定》，不是由公安交通管理部門的車輛管理所核發(fā)的。本案的肇事車輛閩0820300號車為農(nóng)業(yè)部登記的，屬于大中型拖拉機，應(yīng)持G證才準(zhǔn)駕，持B2E證不能駕駛大中型拖拉機，本案許根和持B2E駕駛證駕駛閩0820300號拖拉機，屬于無證駕駛。二、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第九條的規(guī)定，駕駛員無證駕駛的，保險人僅有墊付搶救費用的義務(wù)，對于其他損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛員未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。從這兩個規(guī)定看出，在駕駛員未取得相應(yīng)駕駛資格的情況下，保險公司不是承擔(dān)賠償責(zé)任最終主體，在保險公司賠付第三者后，有權(quán)向侵權(quán)人進行追償。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第二十二條的規(guī)定，無證駕駛發(fā)生交通事故造成的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。答辯人認(rèn)為，為減少訴累，節(jié)約司法訴訟資源，減少不必要的支出，因責(zé)任承擔(dān)的最終主體為被告許根和，請法庭直接判決原告的損失均由本案的侵權(quán)人承擔(dān)，駁回原告對答辯人的訴訟請求。三、對于原告訴請的損失，請法庭根據(jù)事實和法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，原告訴請答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，請法院充分考慮并支持上述答辯意見，駁回原告訴請。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，原告在舉證期限內(nèi)向本院提供以下證據(jù)：
1、常住人口登記卡1組，以此證明原告家庭成員關(guān)系的事實。兩被告質(zhì)證無異議。
2、道路交通事故認(rèn)定書1份，以此證明被告許根和負(fù)本起事故主要責(zé)任、原告負(fù)本起事故次要責(zé)任的事實。被告許根和質(zhì)證無異議。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司質(zhì)證對真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)證明了被告許根和持B2E證駕駛大型拖拉機，屬無證駕駛的事實。
3、病歷（坎市醫(yī)院和解放軍第175醫(yī)院）和解放軍第175醫(yī)院的傷情摘要、出院通知書、出院記錄、診斷證明書共1組，以此證明原告的傷情、住院治療過程的事實。兩被告質(zhì)證無異議。
4、醫(yī)療收費票據(jù)、住院費用清單共1組，以此證明原告治療費用及用藥情況的事實。兩被告質(zhì)證無異議。
5、司法鑒定意見書1份，以此證明原告?zhèn)麣埖燃壍氖聦?。兩被告質(zhì)證無異議。
6、鑒定費發(fā)票1份，以此證明原告?zhèn)麣堣b定費用的事實。被告許根和質(zhì)證無異議。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司質(zhì)證無異議，但認(rèn)為鑒定費不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)。
7、安裝矯形器的發(fā)票1份，以此證明原告裝矯形器費用的事實。兩被告質(zhì)證無異議。
8、肢殘評估鑒定書（即康復(fù)器具評估證明）1份，以此證明原告后續(xù)治療費用的事實。兩被告質(zhì)證對真實性無異議，但對后續(xù)治療費用的金額有異議。
9、交通票據(jù)、收款收據(jù)共1組，以此證明原告治療花費交通費及原告治療家屬陪護住宿花費的事實。兩被告質(zhì)證對真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為交通票據(jù)時間與治療的相關(guān)記錄時間對不上號。
10、證明、在校證明各1份，以此證明原告系城鎮(zhèn)居民戶口、原告系在校生的事實。兩被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證明原告是城鎮(zhèn)居民。
在本案審理過程中，被告許根和、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司未向本院提供證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)進行分析與認(rèn)定。原告提供的第1、3、4、5、6、7項證據(jù)，兩被告質(zhì)證無異議，其來源、形式合法，內(nèi)容真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，并作為本案的定案依據(jù)。原告提供的第2、8、10項證據(jù)，兩被告對真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。原告提供的第9項證據(jù)，大部分票據(jù)無乘車起止區(qū)間和時間，與原告住院治療時間無法相互印證，其真實性和與本案關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，且部分票據(jù)和收據(jù)的來源與形式不合法，因此對該項證據(jù)不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2013年5月31日15時45分，被告許根和持B2E駕駛證駕駛其所有的閩08-20300號南山馬NSM-2627大中型拖拉機，從永定高陂先鋒煙場三隊往先富路方向行駛時，撞壓從右側(cè)路口駛出的由原告吳奕成駕駛的自行車，造成原告受傷、自行車損壞。事故發(fā)生后，原告先被送往永定縣坎市醫(yī)院門診搶救治療，花去醫(yī)療費534.57元，當(dāng)日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第一七五醫(yī)院住院治療，診斷為：左內(nèi)踝開放性骨折、左內(nèi)踝部大面積皮膚撕脫傷并缺損、左脛骨遠端骨骺損傷、左足舟骨骨缺損、左足第1楔骨骨缺損、左腓骨上段骨折、左脛后動脈斷裂、左脛神經(jīng)損傷，2013年7月20出院，住院治療50天，花去了醫(yī)療費82188.89元（其中門診費2374.44元、住院醫(yī)療費79814.45元）、陪護水電費490元，期間被告許根和向原告支付了53800元。2013年6月28日，永定縣公安局交通警察大隊對本事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告許根和負(fù)主要責(zé)任，原告吳奕成負(fù)次要責(zé)任。2014年2月27日，福建正泰司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人吳奕成，因交通事故致左脛骨遠端及骨骺板局部缺損、左足第一楔骨、足舟骨及第一跖骨、骨骺板內(nèi)側(cè)緣部分缺損等損傷，經(jīng)臨床治療與恢復(fù)，其a.左內(nèi)踝骨骨折及大面積皮膚撕脫并缺損至左踝關(guān)節(jié)活動受限達左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故十級傷殘；b.左足第一楔骨、足舟骨及第一跖骨、骨骺板內(nèi)側(cè)緣部分缺失至左足弓骨性結(jié)構(gòu)破壞、左下肢單肢站立、行走困難，構(gòu)成交通事故十級傷殘；c.左脛骨遠端、骨骺板局部缺損及骨骺板邊緣可見碎裂骨塊屬于骺板粉碎性骨折，構(gòu)成交通事故九級傷殘，2、根據(jù)被鑒定人吳奕成的傷情及臨床治療與恢復(fù)情況，建議予以護理期限90日，原告花去鑒定費1200元。2013年10月20日原告在龍巖市康達假肢站進行了首次踝足矯形器安裝，花去踝足矯形器費1100元，龍巖市康達假肢站2014年4月18日出具康復(fù)器具評估證明對原告康復(fù)器具裝配建議和費用評估：原告裝配的踝足矯形器適合裝配國產(chǎn)普及型康復(fù)器具動態(tài)功能踝足支具防止足下垂，踝足支具價格為人民幣1500元，支具每半年更換一次至18周歲，滿18周歲后一年更換一次。另查明，被告許根和在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司處為肇事車輛閩08-20300號拖拉機投保了交通事故責(zé)任強制保險。原告吳奕成自2006年11月起至今居住在永定縣高陂鎮(zhèn)先富街社區(qū)，自2010年9月起至今就讀于永定縣先鋒煙場小學(xué)，現(xiàn)為四年級的學(xué)生。在庭審過程中，原告當(dāng)庭變更了訴訟請求，變更為判令：1、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告122000元；2、被告許根和賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計280311.60的80%即224249.28元；3、保留后續(xù)治療所發(fā)生費用的追訴權(quán)；4、被告承擔(dān)本案訴訟費。
本院認(rèn)為，被告許根和作為具有完全民事行為能力的公民，應(yīng)當(dāng)為其給他人造成損害的過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。永定縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告許根和負(fù)本事故的主要責(zé)任、原告吳奕成負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚、程序合法、予以采信。原告主張醫(yī)療費83213.46元（住院治療期間的陪護水電費），有住院的相關(guān)記錄和正式醫(yī)療票據(jù)證明，予以支持。原告主張護理費9742.50元（108.25元／天×90天），因原告未提供其護理人員的收入證明，其護理費賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2014年福建省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資88.74元／天確定，且按90天計算護理天數(shù)有鑒定結(jié)論證實，為此原告的護理費應(yīng)為7986.6元（88.74元／天×90天）。原告主張交通費1671元，其提供的票據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，不予認(rèn)定，但其住院治療及多次門診治療和傷殘鑒定等確有交通費支出，故原告交通費宜認(rèn)定為900元。原告主張住宿費940元，其提供的票據(jù)真實性無法確認(rèn)，不予認(rèn)定，且原告已于受傷的當(dāng)天就住院治療，再主張住宿費沒有法律依據(jù)，因此對該項主張不予支持。原告主張住院伙食補助費2500元（50天×50元／天）與當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員出差伙食補貼標(biāo)準(zhǔn)不同，應(yīng)按當(dāng)?shù)毓珓?wù)出差伙食補貼標(biāo)準(zhǔn)即20元／天計算，即住院伙食補助費應(yīng)為1000元（50天×20元／天）。雖無醫(yī)療機構(gòu)的意見，但原告確因傷致殘，原告要求賠償其營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，予以支持，但原告主張的營養(yǎng)費3600元偏高，根據(jù)原告的傷殘等級等情況，酌情認(rèn)定原告的營養(yǎng)費為1000元。原告主張殘疾賠償金216947.46元{2014年福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×（九級20%＋十級8%＋十級7.2%）}，該計算方式無法律依據(jù)，應(yīng)按傷殘等級的最高級別（即交通九級）計算殘疾賠償金，且原告的戶籍地是永定縣培豐鎮(zhèn)文溪村東山組82-1號，其經(jīng)常居住地、就學(xué)地也不是建制鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府機關(guān)所在的村居，其父母職業(yè)是糧農(nóng)，原告提供的證據(jù)不足以證明其是城鎮(zhèn)居民，因此原告的殘疾賠償金應(yīng)按照2014年福建省農(nóng)村居民人均可支配收入11184.20元／年賠償，并按20年×20%（原告最高的傷殘等級的賠償系數(shù)）的賠償年限計算即為44736.80元。原告主張矯形器具費105800元（含2013年10月20日裝配的矯形矯形器費1100元、18周歲內(nèi)有8年按每年2次、每次1500元計算的矯形器費24000元及18周歲后的53.8年的按每年1次、每次1500元計算的矯形器費80700元）欠妥，不予支持。因原告首次裝配的矯形器為1100元／付，原告主張按1500元計算與已實際發(fā)生的費用相矛盾，故其以后的矯形器具費宜按1100元計算較妥；原告主張矯形器具18周歲前每半年要更換一次、18周歲后每年更換1次，雖提供龍巖假肢裝配站出具的評估證明，但該評估證明無引用相應(yīng)的評估依據(jù)，而原告確實存在左足舟骨和左足第一楔骨缺損，確需裝配動態(tài)功能踝足支具以防止足下垂，從原告現(xiàn)裝配的動態(tài)功能踝足支具材質(zhì)和其在日常生活使用該器具的頻率看，原告裝配的動態(tài)功能踝足支具的使用時間應(yīng)當(dāng)有一年期限，為此宜應(yīng)認(rèn)定原告動態(tài)功能踝足支具的使用年限為1年；因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定的賠償時間最長不能超過二十年，故原告的殘疾輔助器具配制期限應(yīng)按20年計算，為此原告的殘疾輔助器具含初次裝配及更換共需20次，據(jù)此，原告的殘疾輔助器具的費用為22000元（1100元／次×20次），原告在20年以后仍需要配制殘疾輔助器具，并由此所發(fā)生的相關(guān)費用可另行提起訴訟。原告主張精神損害撫慰金30000元偏高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?、?dāng)?shù)啬壳吧钏胶捅桓娴倪^錯程度等情況，本院認(rèn)為原告的精神損害撫慰金按4000元計算為宜。原告主張傷殘鑒定費1200元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張財物損失費500元，雖未提供財物損失票據(jù)證實，但本事故確實造成了原告的自行車損壞，現(xiàn)被告許根和也同意按300元賠償，且該數(shù)額合理，為此原告主張財物損失費宜按300元計算。綜上，原告吳奕成因本起交通事故造成的各項經(jīng)濟損失應(yīng)為166336.86元（其中醫(yī)療費83213.46元、護理費7986.6元、交通費900元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金44736.8元、財物損失費300元、矯形器22000元、精神損害賠償金4000元、傷殘鑒定費1200元）。原告主張被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失122000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司抗辯認(rèn)為，被告許根和屬無證駕駛，保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)慕?jīng)濟損失最終要由被告許根和承擔(dān)，且對于受害人的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，因此請法庭直接判決被告許根和承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告許根和已為肇事車輛投保了交強險，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司要求法庭直接判決被告許根和承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律的規(guī)定，不予采信，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司作為肇事車輛交強險的承保人仍應(yīng)按法律規(guī)定進行理賠，至于被告許根和有無取得大中型拖拉機的駕駛資格，是否屬于駕駛與準(zhǔn)駕車輛不符的情形，不是本案應(yīng)當(dāng)審查的范圍和必須認(rèn)定的事實，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司應(yīng)在交強險賠償限額122000元內(nèi)的傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償原告交通費900元、殘疾賠償金44736.8元、殘疾輔助器具費22000元、護理費7986.6元、財物損失費300元、精神損害撫慰金4000元，在醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費10000元，超出交強險賠償項目外的醫(yī)療費73213.46元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費1200元，由原告與被告許根和按其各自在本起交通事故所承擔(dān)的責(zé)任來分擔(dān)，原告主張由被告按80%份額向原告進行賠償，符合法律法規(guī)規(guī)定，予以支持，為此，被告許根和承擔(dān)超出交強險賠償項目外的原告醫(yī)療費73213.46元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費1200元，合計76413.46元的80%份額即61130.77元，扣除被告許根和已支付的53800元后，被告許根和仍須支付原告7330.77元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十七條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一、二款、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條第（一）項、第十條第一款第（一）、（三）、（五）、（六）項、第十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告吳奕成的89923.4元（其中醫(yī)療費10000元、交通費900元、殘疾賠償金44736.8元、殘疾輔助器具費22000元、護理費7986.6元、財物損失費300元、精神損害撫慰金4000元）；
二、被告許根和應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)在超出交強險賠償限額外賠償原告吳奕成的醫(yī)療費73213.46元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費1200元，合計76413.46元的80%份額即61130.77元，扣除被告許根和已支付的53800元后，被告許根和仍須賠償原告吳奕成7330.77元；
三、駁回原告吳奕成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6127元，因適用簡易程序減半收取3063.50元，由原告負(fù)擔(dān)463.5元，由被告許根和負(fù)擔(dān)1300元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。
審判人員
審判員林祥貞
裁判日期
二〇一四年九月一日
書記員
書記員許龍生
