中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司與葉勇、盧先養(yǎng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案二審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 陽(yáng)江市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2013）陽(yáng)中法民三終字第70號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司）因與被上訴人葉勇、原審被告盧先養(yǎng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)西縣人民法院（2013）陽(yáng)西法民初字第38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：葉勇與盧先養(yǎng)發(fā)生的交通事故，經(jīng)陽(yáng)西縣公安局交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)，葉勇與盧先養(yǎng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。該認(rèn)定符合客觀事實(shí)，予以采納。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出葉勇構(gòu)成十級(jí)傷殘的結(jié)論有異議并申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，葉勇構(gòu)成十級(jí)傷殘是法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司申請(qǐng)重新鑒定的意見(jiàn)不予采納。葉勇請(qǐng)求盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法，并參照《廣東省2012年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算賠償數(shù)額。損失具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)，葉勇因交通事故受傷住院治療支出了醫(yī)療費(fèi)17529.95元，有葉勇提供的診斷證明及醫(yī)療發(fā)票等證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，葉勇因傷住院治療19天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×19天=950元；3、誤工費(fèi)，葉勇因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，即98天。葉勇無(wú)固定收入，其請(qǐng)求參照2011年廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26897.48元／年計(jì)算誤工費(fèi)，本院依法予以準(zhǔn)許，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為26897.48元÷365×98=7221.79元；4、護(hù)理費(fèi)，葉勇在住院期間的護(hù)理人數(shù)應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑確定為1人，并參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算?，F(xiàn)原告主張按60元／天計(jì)算，不予支持。故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為50×19×1=950元；5、殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法＞若干問(wèn)題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。（1）殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)葉勇的傷殘等級(jí)，按照一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26897.48元／年起計(jì)算20年為26897.48×20×10%=53794.96元。（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中被扶養(yǎng)人葉佐生、劉瑞芳按扶養(yǎng)義務(wù)人3人分別計(jì)賠10年和10年7個(gè)月，被扶養(yǎng)人葉惠雯、葉繁鋒按撫養(yǎng)義務(wù)人2人分別計(jì)賠3年9個(gè)月和9年10月，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共為20251.82×（10＋10＋7／12）÷3×10%＋20251.82×（3＋9／12＋9＋10／12）÷2×10%=27649.36元?，F(xiàn)葉勇請(qǐng)求盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25989.7元，這是葉勇處分自己民事權(quán)利的行為，應(yīng)予準(zhǔn)許。兩項(xiàng)合計(jì)為79784.66元；6、鑒定費(fèi)，該項(xiàng)損失是葉勇受傷后因評(píng)殘需要所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)屬賠償范圍，但葉勇主張盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償鑒定費(fèi)1800元，不予支持，根據(jù)葉勇提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，應(yīng)予確認(rèn)鑒定費(fèi)為1500元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)葉勇傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，現(xiàn)葉勇要求盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，予以支持；8、精神損害撫慰金，葉勇因本交通事故致十級(jí)傷殘確實(shí)會(huì)對(duì)其身體和心理帶來(lái)一定的傷害，也會(huì)給其今后的工作和生活帶來(lái)不便，故葉勇請(qǐng)求盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償精神損害撫慰金依法應(yīng)予支持?，F(xiàn)葉勇請(qǐng)求盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償精神損害撫慰金5000元，根據(jù)侵權(quán)人在事故中的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩鼐C合考慮，認(rèn)為該請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)賠償3000元為宜；以上賠償款合計(jì)為111936.4元。因粵AQ5M86號(hào)小型轎車(chē)在盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條“……（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元……”之規(guī)定，作為承保方的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告先予以賠償。其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共款10000元和在死亡傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共款92456.45元給葉勇，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償102456.45元給葉勇。余下的賠償款9479.95元，因盧先養(yǎng)在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，故盧先養(yǎng)依法應(yīng)承擔(dān)50%的損害賠償份額，即為9479.95×50%=4739.98元。因粵AQ5M86號(hào)小轎車(chē)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司處投保了第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”的規(guī)定，故葉勇請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)盧先養(yǎng)承擔(dān)的賠償款負(fù)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共款102456.45元給葉勇，限在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；二、盧先養(yǎng)應(yīng)負(fù)擔(dān)葉勇的賠償款4739.48元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給葉勇，限在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回葉勇的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)2497元，由葉勇負(fù)擔(dān)97元，盧先養(yǎng)負(fù)擔(dān)50元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司負(fù)擔(dān)2350元。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、一審法院判決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司賠償葉勇殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)子以糾正。廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定葉勇構(gòu)成十級(jí)傷殘，該鑒定明顯依據(jù)不足，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司在一審訴訟階段已向法院申請(qǐng)重新委托鑒定，不應(yīng)采納該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。理由如下：第一、廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)所依據(jù)的診斷證明出具日期與出院日期相差兩個(gè)多月，而沒(méi)有相應(yīng)診斷證明出具日期時(shí)的相關(guān)檢查或檢驗(yàn)結(jié)果。第二、沒(méi)有相關(guān)材料證明葉勇出院后檢查治療，不能證明葉勇的康復(fù)情況。第三、葉勇的右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限屈曲情況達(dá)不到80度，葉勇只有內(nèi)側(cè)副韌帶損失，而膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定有內(nèi)側(cè)、外側(cè)，前后交叉韌帶，半月板維持，并未達(dá)到一肢喪失功能10%，因此不構(gòu)成十級(jí)傷殘。第四、葉勇的傷殘鑒定雖是一審法院委托，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)葉勇的傷情、診斷、治療情況以及《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定，而廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)重新委托鑒定。2、被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支持額，一審法院沒(méi)有依法扣除超出年賠償總額的部分，應(yīng)當(dāng)予以糾正。3、一審法院按照2011年度城填居民可支配收入26897.48元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算葉勇的誤工費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。葉勇并無(wú)證據(jù)證明其有工作收入以及誤工損失，應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證不能的法律后果。4、葉勇的住院費(fèi)用和門(mén)診費(fèi)用，其中超醫(yī)保用藥的費(fèi)用1782.22元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的賠償范圍，不應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司負(fù)擔(dān)。請(qǐng)求：1、依法駁回葉勇的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；依法改判醫(yī)療費(fèi)改為15747.73元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由葉勇和盧先養(yǎng)分別負(fù)擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人葉勇辯稱(chēng)：廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所具有司法鑒定資質(zhì)，葉勇的傷殘鑒定是一審法院依法委托的，程序合法，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司申請(qǐng)重新鑒定沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司重新鑒定的申請(qǐng)。
原審被告盧先養(yǎng)述稱(chēng)：1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。葉勇的診斷證明是陽(yáng)西縣人民醫(yī)院出具的，且該診斷證明的內(nèi)容與其病歷資料一致，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司請(qǐng)求重新鑒定理?yè)?jù)不足。2、葉勇是城鎮(zhèn)居民，在廣東省陽(yáng)西縣新城二十五區(qū)明珠新城縱橫洋樓（8）住宅小區(qū)購(gòu)房和家人一起居住，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并沒(méi)有超過(guò)年賠償總額。3、葉勇住院期間所產(chǎn)生的住院費(fèi)用及門(mén)診費(fèi)用是用于治療因本案交通事故所造成的傷情的合理費(fèi)用，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司在一審時(shí)也沒(méi)有提出及舉證證明超出醫(yī)保用藥的費(fèi)用及明細(xì)清單。請(qǐng)二審法院維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年10月4日，盧先養(yǎng)駕駛粵AQ5M86號(hào)小型轎車(chē)沿陽(yáng)西縣城向陽(yáng)路東往西方向行駛，于10時(shí)00分行至陽(yáng)西縣城教育路與向陽(yáng)路交匯處時(shí)，與葉勇駕駛粵QA3588號(hào)二輪摩托車(chē)沿陽(yáng)西縣城教育路南往北方向行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成葉勇受傷和兩車(chē)損壞的交通事故。事故發(fā)生后，葉勇被送到陽(yáng)西惠民醫(yī)院搶救治療，用去門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1304元，因傷情需要于當(dāng)天轉(zhuǎn)送陽(yáng)西縣人民醫(yī)院住院治療，于2012年10月22日出院，共住院19天，用去醫(yī)療費(fèi)16225.95元。經(jīng)診斷為：1、腦震蕩；2、第二尾椎骨折；3、全身多處軟組織挫傷；4、全身多處皮膚擦傷；5、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。醫(yī)院診斷證明的“處理意見(jiàn)”一欄寫(xiě)明：1、住院治療，右膝部疼痛未愈；2、自行出院，建議上級(jí)醫(yī)院診療；3、全休3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、住院期間留陪1人。2012年10月17日，陽(yáng)西縣公安局交警大隊(duì)經(jīng)勘查現(xiàn)場(chǎng)和調(diào)查取證后對(duì)該事故作出認(rèn)定：當(dāng)事人盧先養(yǎng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人葉勇駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，未讓右方來(lái)車(chē)先行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
另查明：葉勇為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。本案涉案被扶養(yǎng)人為葉勇的女兒葉惠雯（1998年7月15日）、兒子葉繁鋒（2004年8月3日出生）及其父親葉佐生（1942年10月1日出生）、母親劉瑞芳（1943年5月3日出生），其中葉勇的父母共同生育包括葉勇在內(nèi)有3個(gè)子女。事故車(chē)輛粵AQ5M86號(hào)小型轎車(chē)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年5月30日零時(shí)起至2013年5月29日24時(shí)止，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為300000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2012年12月27日，葉勇向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償105093.66元給葉勇，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償4740元給葉勇；2、盧先養(yǎng)對(duì)上述賠償款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；3、本案受理費(fèi)由盧先養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司負(fù)擔(dān)。
一審審理過(guò)程中，原審法院根據(jù)葉勇的申請(qǐng)，依法委托廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)葉勇的傷殘進(jìn)行評(píng)定，該所于2013年1月10日作出粵漠司鑒所（2013）臨鑒字第8號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人葉勇因交通事故受傷，右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限功能喪失致右下肢喪失功能13%，評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。葉勇因評(píng)殘支出了鑒定費(fèi)1500元。葉勇因交通事故受傷致十級(jí)傷殘，參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（附錄B：多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法）的規(guī)定，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)確定為10%。
一審?fù)徍螅?013年2月21日向原審法院提交《委托鑒定申請(qǐng)書(shū)》，對(duì)廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所作出葉勇構(gòu)成十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論有異議并要求重新鑒定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：關(guān)于應(yīng)否重新鑒定的問(wèn)題。廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所是當(dāng)?shù)匾患揖邆渌痉ㄨb定資質(zhì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，該所在葉勇治療終結(jié)，病情穩(wěn)定的情況下進(jìn)行傷殘?jiān)u定，評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，該鑒定結(jié)論程序合法，沒(méi)有違反法律規(guī)定，且葉勇的傷殘鑒定是原審法院依法委托的，本院予以采信。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司上訴主張葉勇的傷殘鑒定依據(jù)不足，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，但財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司未能提供足夠證據(jù)證明反駁或推翻廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論，其上訴要求重新鑒定的申請(qǐng)亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的依法重新鑒定的情形，本案不宜對(duì)葉勇的傷殘進(jìn)行重新鑒定。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。葉勇是非農(nóng)業(yè)家庭戶口，無(wú)固定收入，原審參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。原審計(jì)算葉勇的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)并沒(méi)有超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。
關(guān)于應(yīng)否扣減非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司上訴認(rèn)為應(yīng)扣減葉勇的非國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥。經(jīng)審查，葉勇因本案交通事故被送至陽(yáng)西惠民醫(yī)院搶救治療，后因傷情需要當(dāng)天又轉(zhuǎn)送陽(yáng)西縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院根據(jù)葉勇的傷情對(duì)癥用藥，合情合理。醫(yī)療費(fèi)中哪些部分屬于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)以外的費(fèi)用，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司提供的證據(jù)未能予以證明，故對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)廣州分公司上訴理?yè)?jù)不足，予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，處理恰當(dāng)，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本上訴案受理費(fèi)2132元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)羅志華
審判員肖軍
代理審判員馮志霞
裁判日期
二〇一三年六月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員阮超穎
