江素連與葉友建、溫嶺市順達(dá)汽車出租有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 溫嶺市人民法院
案 號(hào)： （2015）臺(tái)溫民初字第506號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告江素連與被告葉友建、溫嶺市順達(dá)汽車出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理，因被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院于2015年4月20日委托司法鑒定，并于2015年5月7日收到鑒定報(bào)告。本案于2015年5月28日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江素連的特別授權(quán)委托代理人江金偉、被告葉友建、被告保險(xiǎn)公司的特別授權(quán)委托代理人柯登超到庭參加訴訟，被告順達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告江素連起訴稱：2014年6月24日，被告葉友建駕駛被告順達(dá)公司所有的浙J×××××號(hào)小型轎車從松門鎮(zhèn)駛出，沿林石線北側(cè)機(jī)動(dòng)車道往溫嶺市方向行駛。6時(shí)48分許，途經(jīng)林石線溫嶺市箬橫鎮(zhèn)雙透村路段，因被告葉友建駕車借道通行時(shí)，未注意安全，碰撞由北往南橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的原告江素連，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。交警部門認(rèn)定被告葉友建負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往溫嶺市第四人民醫(yī)院、溫嶺市第一人民醫(yī)院治療。原告的傷情經(jīng)臺(tái)州華鴻司法鑒定所鑒定構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限為5個(gè)月，護(hù)理期限為2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為1.5個(gè)月，以上期限均包括住院時(shí)間在內(nèi)。被告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)原告起訴要求：一、判令被告葉友建、順達(dá)公司連帶賠償給原告因本次交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)19635.4元、誤工費(fèi)18300元、護(hù)理費(fèi)6039元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、殘疾賠償金38746元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)390元、車輛損失100元，以上合計(jì)92780.4元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)78575元，超出部分按1：9責(zé)任分?jǐn)?，被告還應(yīng)承擔(dān)12784.86元，合計(jì)應(yīng)賠償91359.86元，被告葉友建在醫(yī)院支付9000元，原告在交警隊(duì)領(lǐng)取3000元，被告還應(yīng)賠償79359.86元；二、由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求為651元。
原告為了支持其主張的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書，用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)。
2、門診病歷、住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)囑單，用以證明原告?zhèn)蟮倪B續(xù)治療過(guò)程及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
3、疾病診斷證明書，用以證明原告在連續(xù)治療及需要休息的事實(shí)。
4、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明原告的傷殘等級(jí)、合理的誤工時(shí)間為5個(gè)月、護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為1.5個(gè)月及花費(fèi)的鑒定費(fèi)的事實(shí)。
5、保單，用以證明被告肇事車輛的投保事實(shí)。
6、交通費(fèi)發(fā)票，用以證明原告因被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)261元的事實(shí)。
被告辯稱
被告葉友建答辯稱：參照保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，愿意賠償原告合理的損失，我沒(méi)有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，我的損失可能會(huì)很大，希望予以減少。
被告葉友建為了支持其主張的事實(shí)，向本院提供了門診收費(fèi)收據(jù)，用以證明被告葉友建將原告送到醫(yī)院搶救時(shí)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
被告順達(dá)公司未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱：對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告葉友建駕駛的浙J×××××號(hào)小型轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，因被告葉友建負(fù)事故的主要責(zé)任，故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠率是15%。本次事故的責(zé)任是主次責(zé)任，根據(jù)規(guī)定，應(yīng)該以3：7的比例賠償，考慮到本案原告是非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)司法實(shí)踐，最低賠償比例也是2：8，而不是原告訴請(qǐng)的1：9。對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，加上被告葉友建支付的醫(yī)療費(fèi)，有2450元非醫(yī)保用藥，我公司對(duì)該費(fèi)用不予承擔(dān)，原告已超過(guò)55周歲，屬于法定退休年齡，其主張的誤工費(fèi)我公司不予支持，原告主張的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，殘疾賠償金應(yīng)考慮參與度，按65%計(jì)算，精神損害撫慰金宜為3500元，鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)宜為800元，交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定，車輛損失費(fèi)因未提供證據(jù)我公司不予認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司為了支持其主張的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù)：
1、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份，用以證明車主未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)負(fù)事故主要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司有15%的免賠率的事實(shí)。
2、臺(tái)州求是司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)考慮參與度的事實(shí)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
本院認(rèn)為
原告提供的證據(jù)1、3、5，經(jīng)被告葉友建、保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議，被告順達(dá)公司在本院向其送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票后，既未到庭參加訴訟，又未作答辯，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)2，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司對(duì)其中的兩份在溫嶺市康康醫(yī)藥連鎖有限公司購(gòu)買藥品的發(fā)票不予認(rèn)可，且認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中有2240元的非醫(yī)保費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，本院認(rèn)為該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能證明待證事實(shí)，在康康醫(yī)藥公司購(gòu)買的藥品也有醫(yī)院的處方單加以佐證，故對(duì)上述證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)4，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證有異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)應(yīng)以重新鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間都過(guò)長(zhǎng)，本院認(rèn)為該份意見(jiàn)書的傷殘等級(jí)經(jīng)被告保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定后的意見(jiàn)為準(zhǔn)，誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間的鑒定被告保險(xiǎn)公司未提出相反證據(jù)加以證明，故對(duì)該證據(jù)中對(duì)于傷殘等級(jí)的意見(jiàn)不予采信，對(duì)其他內(nèi)容予以采信；原告提供的證據(jù)6，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證有異議，其認(rèn)為過(guò)高，本院認(rèn)為對(duì)其金額將酌情進(jìn)行判決。被告葉友建提供的證據(jù)經(jīng)原告、被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議，被告順達(dá)公司在本院向其送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票后，既未到庭參加訴訟，又未作答辯，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)1，經(jīng)原告、被告葉友建質(zhì)證無(wú)異議，被告順達(dá)公司在本院向其送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開(kāi)庭傳票后，既未到庭參加訴訟，又未作答辯，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)2，經(jīng)原告質(zhì)證有異議，其認(rèn)為不應(yīng)考慮參與度，本院認(rèn)為該份鑒定書來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能證明待證事實(shí)，予以采信，是否考慮參與度本院將結(jié)合原告的傷情和治療情況予以認(rèn)定。
綜上，本院認(rèn)定案件事實(shí)和原告訴稱的事實(shí)一致。
另查明，被告葉友建已支付給原告13112.55元。
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案系道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛，交警部門作出被告葉友建負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。被告葉友建駕駛的車輛已向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照商業(yè)保險(xiǎn)條款的約定，因肇事車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，且負(fù)事故主要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司享有15%的免賠率，肇事車輛是被告葉友建向被告順達(dá)公司承包的，故對(duì)于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠，超出部分由被告葉友建承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告江素連的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)20747.95元；誤工費(fèi)18300元；護(hù)理費(fèi)6039元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元；原告主張殘疾賠償金38746元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為其申請(qǐng)傷殘等級(jí)及關(guān)聯(lián)度重新鑒定后原告雖然仍舊構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，但本次事故參與度為65%，自身疾病參與度為35%，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)考慮65%的的參與度，本院認(rèn)為鑒定報(bào)告中寫明自身疾病參與度指的是原告因膝關(guān)節(jié)自身存在病變（退行性變）導(dǎo)致，該病變本身就會(huì)影響膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度，而原告目前遺留的傷殘亦是基于對(duì)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)定得出，故應(yīng)考慮參與度，經(jīng)計(jì)算殘疾賠償金為25184.9元。根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌情確定精神損害撫慰金3500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元；鑒定費(fèi)2400元；交通費(fèi)500元；由于原告未提供證據(jù)證明產(chǎn)生車輛損失100元，故本院不予支持，以上共計(jì)78641.85元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償63523.9元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8648.21元，被告葉友建應(yīng)賠償3446.15元，被告葉友建已支付給原告13112.55元，該款應(yīng)予以扣減，故被告保險(xiǎn)公司尚需賠償原告62505.71元，其余理賠款項(xiàng)由被告間自行結(jié)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告江素連62505.71元。
二、駁回原告江素連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1784元，減半收取892元，鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)2592元，由被告葉友建負(fù)擔(dān)892元，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司負(fù)擔(dān)1700元（已支付完畢）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本四份，上訴于浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院。（在提交上訴狀后七日內(nèi)，交納上訴案件受理費(fèi)1784元，逾期不交按自動(dòng)撤回上訴處理?？顓R：臺(tái)州市財(cái)政局，開(kāi)戶銀行：臺(tái)州市農(nóng)行，帳號(hào)：19-900001040000225089001）。
審判人員
代理審判員陳歡球
裁判日期
二〇一五年七月二日
書記員
代書記員胡鑫
