胡某、溫某與高智宇、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 遼河中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2017）遼74民終41號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
上訴人胡某、溫某因與被上訴人高智宇、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼河人民法院（2016）遼7401民初2042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人胡某及上訴人胡某和溫某的委托訴訟代理人金鵬、被上訴人高智宇、被上訴人陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司的委托訴訟代理人馬鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
胡某、溫某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.一審法院判決按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元的標(biāo)準(zhǔn)賠償胡某的誤工費(fèi)是錯(cuò)誤的。一審期間，胡某提供了離婚協(xié)議書(shū)及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明胡某系有照經(jīng)營(yíng)，應(yīng)按照批發(fā)和零售業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償胡某的誤工費(fèi)。2.在一審開(kāi)庭審理時(shí)，胡某已經(jīng)按照傷殘鑒定將人身?yè)p害賠償數(shù)額增加至135000元。這一數(shù)額包括胡某誤工費(fèi)從出院之日起增加到定殘前一日的數(shù)額。而一審判決只判決給付胡某住院期間的誤工費(fèi)，未將胡某的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一天，請(qǐng)二審法院予以糾正。3.一審法院判決高智宇、陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司賠償精神損害撫慰金1200元數(shù)額過(guò)低，應(yīng)支持胡某要求賠償5000元的訴訟請(qǐng)求。4.一審法院對(duì)于遼寧三鼎資產(chǎn)評(píng)估有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)修復(fù)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)不予采信是錯(cuò)誤的。該報(bào)告是由公安機(jī)關(guān)委托，有司法評(píng)估鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出。在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，高智宇未對(duì)鑒定人資質(zhì)問(wèn)題及鑒定的依據(jù)錯(cuò)誤提供充分證據(jù)。一審法院將案涉車(chē)輛左前門(mén)維修價(jià)格2565元予以扣除沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。胡某和高智宇均參加了鑒定過(guò)程，高智宇對(duì)該評(píng)估報(bào)告未依法提出異議和請(qǐng)求重新鑒定。在一審審理期間，高智宇也僅是對(duì)該報(bào)告提出異議，并未申請(qǐng)重新鑒定和對(duì)車(chē)輛修復(fù)的必要性進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。案涉車(chē)輛在肇事后存放在停車(chē)場(chǎng)，后直接送到4S店按評(píng)估報(bào)告中的項(xiàng)目進(jìn)行維修，胡某支付了全部修車(chē)款。胡某并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，一審法院判決扣除肇事車(chē)輛左前門(mén)的維修費(fèi)用顯然錯(cuò)誤。5.一審判決只支持溫某7日的護(hù)理費(fèi)是錯(cuò)誤的。溫某是未成年人，受傷后住院治療期間確實(shí)需要人員護(hù)理。對(duì)于其護(hù)理費(fèi)不能完全按照護(hù)理等級(jí)來(lái)確定，應(yīng)結(jié)合護(hù)理等級(jí)及溫某的生活自理能力和病情綜合判定。溫某應(yīng)該得到住院期間的全部護(hù)理費(fèi)。
被上訴人辯稱
高智宇辯稱，雖然胡某提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照但不能代表胡某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。胡某要求人身?yè)p失賠償135000元的數(shù)額，在一審?fù)徶袥](méi)有提起過(guò)，法院應(yīng)該按照一審的訴訟請(qǐng)求來(lái)審理。此起肇事致胡某傷殘的參與度是30%，一審判決的精神損害撫慰金數(shù)額是合理的。一審時(shí)高智宇提供的照片能夠證明高智宇沒(méi)有撞擊左前門(mén)，左前門(mén)的維修費(fèi)用應(yīng)該在修理費(fèi)用中扣除，而且價(jià)格評(píng)估的維修費(fèi)用高于4S店的價(jià)格，評(píng)估報(bào)告中有很多部件在4S店沒(méi)有實(shí)際修理或修理的部件不一樣，這些部件在修車(chē)結(jié)算單中有體現(xiàn)，法院應(yīng)該將其扣除。溫某的護(hù)理費(fèi)數(shù)額一審的判決是正確的。
陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司辯稱，同意高智宇的答辯意見(jiàn)，望法院維持一審判決。
胡某、溫某于2016年11月8日向一審法院起訴請(qǐng)求判令高智宇賠償胡某人身?yè)p失36252.65元、車(chē)輛損失38121.40元，溫某人身?yè)p失39042.4元；陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任直接給付胡某、溫某；訴訟費(fèi)用由高智宇、陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司承擔(dān)。庭審中，胡某將其人身?yè)p失賠償數(shù)額增加至135000元。事實(shí)和理由：2016年6月3日22時(shí)15分，高智宇駕駛遼LX號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)沿芳草路由南向北行駛至石油大街石油東崗路口，與由東向西胡某駕駛的遼LX號(hào)軒逸牌小型轎車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故，造成胡某、溫某受傷，遼LX轎車(chē)受損。肇事后，高智宇棄車(chē)逃逸。遼河公安局交警支隊(duì)道路事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定胡某、溫某無(wú)責(zé)任，高智宇承擔(dān)全部責(zé)任。胡某在盤(pán)錦市中心醫(yī)院住院治療73天，溫某住院治療135天。肇事車(chē)輛在陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司投保。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月3日22時(shí)15分，高智宇駕駛遼LX號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)沿芳草路由南向北行駛至石油大街石油東崗路口，與由東向西胡某駕駛的遼LX號(hào)軒逸牌小型轎車(chē)碰撞，造成胡某、溫某受傷，遼LX轎車(chē)受損。肇事后，高智宇棄車(chē)逃逸。胡某當(dāng)即被送往遼河油田總醫(yī)院接受治療，住院73日，主要診斷為頸7椎體右側(cè)上關(guān)節(jié)突骨折，右側(cè)甲狀腺腫物，頸椎間盤(pán)突出癥。出院醫(yī)囑為：出院后休息一個(gè)月，待骨折愈合后取鋼板。溫某于2016年6月4日在盤(pán)錦市中心醫(yī)院住院治療，主要診斷為下唇軟組織挫裂傷，其他診斷為左上1右上12挫傷，上唇挫傷，右上1隱裂，輕型顱腦損傷，雙眼頓挫傷，雙眼屈光不正。住院天數(shù)135日，二級(jí)護(hù)理7日，三級(jí)護(hù)理127日。經(jīng)遼寧正大司法鑒定中心鑒定胡某頸部椎體骨折致頸部活動(dòng)受限的傷殘程度已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；損傷參與度30%。溫某頭部損傷未達(dá)到道路交通事故傷殘?jiān)u定的傷殘等級(jí)；如以后病情變化應(yīng)另行進(jìn)行傷殘鑒定。盤(pán)錦奧通汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了維修，維修總價(jià)為36800元。肇事車(chē)輛遼LX號(hào)在陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。高智宇墊付1萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。對(duì)于胡某發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)14450.65元予以支持，關(guān)于高智宇主張甲狀腺腫物，在本次治療并未涉及。對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景负程峁┑臓I(yíng)業(yè)執(zhí)照和離婚協(xié)議書(shū)，不能準(zhǔn)確地證明胡某的現(xiàn)工作狀態(tài)，因此，只能按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元計(jì)算，即誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為6225.20元（31126元/365日×73日）。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，高智宇、陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司對(duì)二級(jí)護(hù)理無(wú)異議，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照2016年遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為7425.40元（37127元/365日×73日）；伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元，符合法律規(guī)定，予以支持；對(duì)于交通費(fèi)1000元，酌情給付500元；對(duì)于傷殘賠償金，胡某提供的房屋所有權(quán)證及離婚協(xié)議書(shū)，足以證明胡某在城鎮(zhèn)居住超過(guò)1年，應(yīng)按照遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，再考慮到鑒定中心鑒定為傷殘等級(jí)十級(jí)，損傷參與度30%，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)為18675.60元（31126元×10%×30%×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算至十八周歲，即2910.20元（21557元×9年×10%×30%/2）；精神損害撫慰金參照胡某的傷殘等級(jí)及參與度情況，酌情認(rèn)定為1200元。上述費(fèi)用合計(jì)為55037.05元。對(duì)于溫某的損失，醫(yī)療費(fèi)為16217.47元，主張用于治療泌尿感染產(chǎn)生的費(fèi)用，與本次交通事故治療無(wú)關(guān)，從2016年8月31日會(huì)診記錄反映溫某存在泌尿系統(tǒng)感染，且使用了藥物頭孢西丁抗炎，該筆費(fèi)用530.70元，應(yīng)予以扣除，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)為15686.77元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，溫某二級(jí)護(hù)理為7日，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參照2016年遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為712.02元（37127元/365日×7日）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元，符合法律規(guī)定，予以支持。交通費(fèi)500元，酌情支持200元。上述費(fèi)用為23348.79元。關(guān)于遼LX號(hào)軒逸牌小型轎車(chē)的維修費(fèi)用，一審法院認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告為初步程序性地對(duì)車(chē)輛的維修價(jià)格進(jìn)行估測(cè)，并不代表最后全面的維修費(fèi)用，車(chē)輛如果進(jìn)行了實(shí)際維修并產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)以實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)用為準(zhǔn)。另外，對(duì)于高智宇主張肇事車(chē)輛的左前門(mén)在事故發(fā)生時(shí)并沒(méi)有損壞，原審法院向交警部門(mén)調(diào)取了事發(fā)時(shí)照片并進(jìn)行了詢問(wèn)，能夠反映左前車(chē)門(mén)并沒(méi)有達(dá)到需要更換的程度，但無(wú)法肉眼看出內(nèi)部電控件等是否損壞，因此對(duì)于維修清單中左前門(mén)維修價(jià)格2565元予以扣除，但考慮到邊緣有輕度損壞，酌情認(rèn)定2000元，對(duì)于其他的費(fèi)用，以維修單為主，應(yīng)為34800元。對(duì)于陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司主張高智宇肇事后逃逸拒賠，一審法院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》并沒(méi)有把駕駛?cè)苏厥潞筇右葑鳛槊庳?zé)條款，保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的，應(yīng)當(dāng)由肇事方賠償。因此，陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)賠償胡某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。在傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)賠償胡某的殘疾賠償金18675.60元、護(hù)理費(fèi)7425.40元、交通費(fèi)500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2910.20元、誤工費(fèi)6225.20元、溫某護(hù)理費(fèi)712.02元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1200元，合計(jì)37848.42元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償2000元。剩余30537.42元，及車(chē)輛維修費(fèi)32800元由高智宇賠償，扣除高智宇墊付的1萬(wàn)元，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)53337.42元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某、溫某各項(xiàng)損失49848.42元。二、高智宇于判決生效之日起10日內(nèi)賠償胡某、溫某各項(xiàng)損失51337.42元。如陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司、高智宇未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，由胡某承擔(dān)780元，高智宇承擔(dān)720元。胡某鑒定費(fèi)1500元，由高智宇承擔(dān)。溫某鑒定費(fèi)1500元，由溫某承擔(dān)。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人無(wú)異議的，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：胡某離婚協(xié)議書(shū)1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份、銷(xiāo)售單1張、銀行業(yè)務(wù)回單4張、商品銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)1份、增值稅專用發(fā)票1張、出庫(kù)單3張能夠證明胡某是盤(pán)錦千瑩商貿(mào)有限公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，本院予以采信。4S店精品結(jié)算單1份為肇事車(chē)輛在4S店實(shí)際維修的費(fèi)用明細(xì)單，本院予以采信。遼寧三鼎資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)雖為遼河公安局交警隊(duì)委托并由有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，但是肇事車(chē)輛進(jìn)行了實(shí)際維修，應(yīng)以4S店的實(shí)際維修價(jià)格為準(zhǔn)，對(duì)該評(píng)估報(bào)告本院不予采信。一審法院調(diào)取的遼河公安局交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片2張為公安機(jī)關(guān)依法出具，高智宇提供的照片4張是其在停車(chē)場(chǎng)和4S店拍攝，本院均予以采信。溫某盤(pán)錦市中心醫(yī)院住院病歷1本，高智宇、陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。
本院認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另經(jīng)本院核對(duì)，胡某受傷后在盤(pán)錦市中心醫(yī)院接受治療并住院73日。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、胡某誤工費(fèi)的計(jì)算期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、高智宇、陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦中心支公司應(yīng)賠償胡某的精神損害撫慰金的數(shù)額；3、肇事車(chē)輛的修理費(fèi)數(shù)額，是否應(yīng)扣除左前門(mén)的修理費(fèi)用；4、溫某的護(hù)理費(fèi)數(shù)額。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！标P(guān)于胡某誤工費(fèi)的計(jì)算期限及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，胡某請(qǐng)求按照批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并計(jì)算至定殘前一天。本院認(rèn)為胡某雖然不是盤(pán)錦千瑩商貿(mào)有限公司的法定代表人，但是胡某在二審期間提供的銷(xiāo)售單、銀行業(yè)務(wù)回單、商品銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)、增值稅專用發(fā)票、出庫(kù)單能夠證明是胡某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)該公司，二被上訴人雖然對(duì)此提出異議，認(rèn)為該公司的法定代表人是溫旭東，但未能提供溫旭東或其他人實(shí)際經(jīng)營(yíng)盤(pán)錦千瑩商貿(mào)有限公司的證據(jù)，因此對(duì)于胡某的誤工費(fèi)應(yīng)參照2016年遼寧省批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審?fù)彆r(shí)胡某明確請(qǐng)求人身?yè)p失135000元，如果誤工費(fèi)的計(jì)算期限按一審的計(jì)算方式僅僅是住院天數(shù)73天，結(jié)合一審胡某提交的賠償清單中其他人身?yè)p害賠償項(xiàng)下的請(qǐng)求數(shù)額，則胡某人身?yè)p害方面的請(qǐng)求賠償數(shù)額達(dá)不到135000元，因此可以確定胡某在一審時(shí)關(guān)于誤工費(fèi)的賠償期限是要求計(jì)算到定殘前一天。遼寧正大司法鑒定中心于2017年1月19日鑒定出胡某構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，那么胡某的誤工費(fèi)從住院開(kāi)始計(jì)算至定殘前一天共計(jì)229天，按照批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算胡某的誤工費(fèi)數(shù)額為29487.04元（46999元/365日×229日）。原審法院認(rèn)定胡某的誤工費(fèi)數(shù)額為6225.20元錯(cuò)誤，本院予以更正。關(guān)于二被上訴人應(yīng)給付胡某的精神損害撫慰金的數(shù)額問(wèn)題，胡某上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定的數(shù)額過(guò)低。本院認(rèn)為本次事故造成胡某受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，高智宇的肇事行為損傷參與度為30%，因此原審法院認(rèn)定胡某的精神損害撫慰金數(shù)額為1200元合理，本院予以維持。關(guān)于肇事車(chē)輛的修理費(fèi)用是否應(yīng)扣除左前門(mén)的修理費(fèi)用問(wèn)題，胡某上訴請(qǐng)求法院應(yīng)對(duì)遼寧三鼎資產(chǎn)評(píng)估有限公司的機(jī)動(dòng)車(chē)修復(fù)價(jià)格評(píng)估報(bào)告予以采信并不應(yīng)扣除左前門(mén)的維修費(fèi)用2000元。本院認(rèn)為，雖然對(duì)肇事車(chē)輛的維修價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，但是該肇事車(chē)輛已經(jīng)實(shí)際進(jìn)行了維修，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)用為準(zhǔn)。盤(pán)錦奧通汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的結(jié)算單上維修總價(jià)為36800元，左前門(mén)總成維修價(jià)格為2565元、左后門(mén)總成維修價(jià)格為2545元，一審法院調(diào)取了遼河公安局交警隊(duì)出具的現(xiàn)場(chǎng)照片2張，從照片中可以看出肇事車(chē)輛左后門(mén)損壞嚴(yán)重，左前門(mén)從外觀只能看出車(chē)門(mén)邊緣有輕度損壞，至于左前門(mén)內(nèi)部是否損壞胡某沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，而在結(jié)算單中左前門(mén)總成的價(jià)格比左后門(mén)總成的維修價(jià)格高是不合理的，且一審法院沒(méi)有將左前門(mén)的維修費(fèi)用全部扣除，酌情留出了對(duì)左前門(mén)破損的維修金額，因此原審法院對(duì)于車(chē)輛的維修價(jià)格認(rèn)定為34800元合理，本院予以維持。關(guān)于溫某的護(hù)理費(fèi)數(shù)額的問(wèn)題，溫某住院病歷長(zhǎng)期醫(yī)囑單上注明二級(jí)護(hù)理是7天，雖然溫某是未成年人，但是根據(jù)醫(yī)囑記錄單中的注射用藥記錄，一審法院參照2016年遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7天的護(hù)理費(fèi)712.02元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，胡某的上訴請(qǐng)求部分成立。胡某的誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為29487.04元，其他賠償數(shù)額沒(méi)有變化，故陽(yáng)光保險(xiǎn)盤(pán)錦支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某、溫某各項(xiàng)損失73110.26元。原審法院認(rèn)定高智宇應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為53337.42元是正確的，但是在判決主文部分書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，寫(xiě)成了51337.42元，本院予以更正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷(xiāo)遼河人民法院（2016）遼7401民初2042號(hào)民事判決；
二、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某、溫某各項(xiàng)損失73110.26元；高智宇于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償胡某、溫某各項(xiàng)損失53337.42元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1500元，由胡某承擔(dān)610元，高智宇承擔(dān)890元。胡某的鑒定費(fèi)1500元，由高智宇承擔(dān)，溫某的鑒定費(fèi)1500元，由溫某承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1500元，由胡某承擔(dān)1000元，高智宇承擔(dān)500元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)王冬梅
代理審判員李旭彪
代理審判員吳蕾
裁判日期
二〇一七年六月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員解春園
