審理法院： 泰興市人民法院
案 號： （2016）蘇1283民初4164號
審理經(jīng)過
原告殷某某與被告徐某、周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告殷某某的委托訴訟代理人何學(xué)宏、周某某之委托訴訟代理人徐冬云、被告保險公司之委托訴訟代理人張穎到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告殷某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等損失共計98736.46元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費。訴訟中原告提出變更訴訟請求：1、醫(yī)療費用中的門診費變更為2888元。2、車輛損失變更為200元。3、其他無變更。事實和理由：2015年5月10日12時25分左右，被告徐某駕駛蘇Ｍ×××××重型特珠結(jié)構(gòu)貨車由黃橋鎮(zhèn)熱電廠廠內(nèi)由南向北行至334省道122km進道路左拐彎時，遇原告駕駛電動三輪車（載閭某某）沿334省道由西向東行駛，兩車在道路南側(cè)非機動車道內(nèi)發(fā)生碰撞，致使原告、閭某某受傷，電動三輪車損壞。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告、閭某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至泰興市第二人民醫(yī)院住院治療。被告徐某所駕駛的蘇Ｍ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，車主系被告周某某，并在被告中國某財保某支公司處投保了交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)原告治療終結(jié)，故訴至法院要求被告賠償損失。
原告圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強險復(fù)印件、商業(yè)險復(fù)印件，證明事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況。
2、泰興市第二人民醫(yī)院門診病歷1份、診斷證明1份、出院記錄1份、用藥清單1份、醫(yī)療費發(fā)票，證明事故發(fā)生后原告的治療花費情況。
3、南通市第三人民醫(yī)院及南通精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具的鑒定意見書各一份、鑒定費發(fā)票2張、收據(jù)1張，證明原告的傷殘等級、三期及鑒定費花費情況。
4、泰興市黃橋鎮(zhèn)某村委會出具的證明一份，證明原告是失地農(nóng)民。
被告辯稱
被告徐某辯稱，事發(fā)后我墊付了8000余元。
被告徐某未舉證。
被告周某某辯稱，被告徐某是周某某請的駕駛員。事發(fā)后周某某為原告墊付了醫(yī)療費10399元，徐某墊付了1000元。
被告周某某向本院提交了下列證據(jù)：
1、醫(yī)療費發(fā)票399元，收據(jù)6張，收條一張，證明周某某為原告墊付醫(yī)療費11399元，其中一千元是徐某墊付。
被告保險公司辯稱，對事故的發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定請法院依法核實。事故車輛在我司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。商業(yè)險約定的爭議解決方式為仲裁，對原告超出交強險部分的損失，我司不同意在本案中一并處理。事故發(fā)生后，我司墊付醫(yī)療費10000元。我司不認(rèn)可原告無病歷佐證的醫(yī)療費用，要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。對司法鑒定意見書真實性無異議，但護理期限太長，我司認(rèn)可100天，標(biāo)準(zhǔn)70元/天。村委會的證明不足以證明原告是失地農(nóng)民，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。精神撫慰金認(rèn)可2000元。交通費偏高，請法庭酌定。車損為200元。我司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
被告保險公司提交：1、物估損清單、交強險損失計算書，證明原告的車損經(jīng)定損為200元，我司在交強險內(nèi)墊付醫(yī)療費10000元。2、商業(yè)險保單復(fù)印件，證明雙方約定了商業(yè)險解決方式為泰州仲裁委員會。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月10日12時25分左右，被告徐某駕駛蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車由黃橋鎮(zhèn)熱電廠廠內(nèi)由南向北行至334省道122KM進道路左轉(zhuǎn)彎時，遇殷某某駕駛電動三輪車后載閭某某，沿334省道由西向東行駛，兩車在道路南側(cè)非機動車道內(nèi)發(fā)生碰撞，致殷某某、閭某某受傷，電動三輪車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至泰興市第二人民醫(yī)院住院治療61天，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額骨骨折等，住院花去醫(yī)療費37043.87元，門診花去醫(yī)療費3287元，原告共花去醫(yī)療費40330.87元。審理中，經(jīng)本院委托，南通三院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、殷某某因交通事故致顱腦外傷，左側(cè)第3-6肋骨骨折，其腦外傷后鈍智及腦外傷后綜合征評定為交通事故十級傷殘，肋骨骨折評定為交通事故十級傷殘。2、殷某某誤工期限為180日；護理期限為100日（其中2人護理50日，1人護理50日）；營養(yǎng)期限為90日。原告花去鑒定費2940元。
另查，被告徐某所駕駛蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車登記車主為被告周某某，徐某系周某某雇傭的駕駛員。蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車向被告保險公司投保了交強險及50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事發(fā)后，被告周某某為原告墊付醫(yī)療費10399元，被告徐某墊付1000元，被告保險公司在交強險內(nèi)墊付醫(yī)療費10000元。
上述事實，有泰興市公安局交巡警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書及車輛的行駛證、駕駛證、交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件；泰興市第二人民醫(yī)院門診病歷、診斷證明、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、南通市第三人民醫(yī)院及南通精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具的鑒定意見書等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費等。關(guān)于原告之損失，本院核定如下：
1、醫(yī)療費，原告共花去醫(yī)療費40330.87元，有醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療文證相印證，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補助費，原告住院共計61天，故住院伙食補助費計20元/天×61天=1220。
3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為90天，故計算為20元/天×90天=1800元。
4、護理費，原告主張護理費15000元。本院認(rèn)為，護理期限經(jīng)鑒定為100天，其中2人護理50日，1人護理50日，護理費標(biāo)準(zhǔn)可參照本地區(qū)護工標(biāo)準(zhǔn)80元/天計算，故護理費為80元/天×150天＝12000元。
5、誤工費，原告主張誤工費9000元，本院認(rèn)為，原告于1937年7月28日出生，事發(fā)時已年滿77周歲，未提交任何證據(jù)證明仍已自己的勞動獲取勞動報酬，故對誤工費本院不予支持。
6、殘疾賠償金，原告定殘之日已年滿78周歲，經(jīng)鑒定為腦外傷后鈍智及腦外傷后綜合征評定為交通事故十級傷殘，肋骨骨折評定為交通事故十級傷殘，故殘疾賠償金為16257元/年×5×0.11＝8941.35元。
7、精神損失費，原告因交通事故受傷，對其在精神上的損害是客觀的、嚴(yán)重的，本院綜合考慮侵權(quán)行為的過錯程度、情節(jié)、侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的能力、本地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為5000元。
8、財物損失，原告主張200元，被告保險公司經(jīng)過定損為200元，故車損為200元。
9，交通費，原告主張1000元，未能向本院舉證證明，考慮到原告住院治療的實際情況，本院酌情計算800元。
綜上，原告損失合計為70292.22元。
關(guān)于賠償義務(wù)人應(yīng)如何承擔(dān)賠償義務(wù)。本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?，F(xiàn)因蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，對照保監(jiān)會《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，原告主張的損失中屬于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，計43350.87元，已超出10000元醫(yī)療費用賠償限額，超出部分33350.87元因事故車輛投保了商業(yè)險（含不計免賠），且被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償；屬于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目有護理費、交通費、誤工費等計26741.35元及車損200元應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。被告保險公司墊付醫(yī)療費10000元、被告周某某墊付醫(yī)療費10399元，被告徐某墊付1000元，應(yīng)分別予以扣減。
關(guān)于被告保險公司辯稱應(yīng)扣除12%的非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，被告保險公司未能提供有關(guān)約定賠償時應(yīng)扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分費用的保險條款，亦未舉證證明受害人的治療、用藥存在不必要與不合理，故對被告保險公司的該辯稱理由本院依法不予采納。
關(guān)于保險公司辯稱：雙方約定的商業(yè)險解決方式為泰州仲裁委員會，對原告超出交強險限額的損失不同意在本案中一并處理。本院認(rèn)為，合同具有相對性。仲裁條款應(yīng)當(dāng)只約束雙方當(dāng)事人，對合同當(dāng)事人以外的第三人無約束力，本案原告并非合同當(dāng)事人，仲裁條款對其不發(fā)生效力，原告殷某某有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，要求被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故對保險公司的辯稱意見，本院不予采納。
綜上所述，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、中國某財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告殷某某交通事故各項損失合計人民幣60292.22元，其中向原告殷某某支付48893.22元，向被告周某某支付10399元，向被告徐某支付1000元。（戶名：泰興市人民法院；開戶行：中國工商銀行泰興市新區(qū)支行；賬號：11×××12）。
二、駁回原告殷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費885元，鑒定費2940元，合計3825元，由被告周某某承擔(dān)。（此款原告已墊付被告周某某于本判決生效之日起30日內(nèi)加付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本1份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費885元（戶名：泰州市財政局，開戶行：農(nóng)行泰州海陵支行，帳號：20×××88）
審判人員
審判長陳紀(jì)平
代理審判員丁異
人民陪審員丁建新
裁判日期
二〇一六年十一月二十一日
書記員
書記員田潔
