劉桂英與馬磊、任瑞敏等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 博興縣人民法院
案 號(hào)： （2013）博民初字第1189號(hào)
審理經(jīng)過
原告劉桂英與被告馬磊、被告任瑞敏、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年03月27日、2014年07月14日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉桂英的委托代理人周海燕，被告馬磊，被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司的委托代理人翟革到庭參加訴訟。被告任瑞敏經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告劉桂英訴稱，2013年10月13日11時(shí)20分左右，被告馬磊駕駛魯L×××××號(hào)小型轎車沿323省道由東向西行至博興縣店子鎮(zhèn)東鄭村路口處，未確保行車安全，與前方由北向南過公路原告劉桂英駕駛電動(dòng)三輪車相撞，致原告劉桂英受傷，兩車損壞。博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馬磊應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，被告任瑞敏系魯L×××××號(hào)小型轎車車主，該車在被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求：1、依法判令三被告賠償原告劉桂英醫(yī)療費(fèi)19394.98元、護(hù)理費(fèi)7204元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金19116元、鑒定費(fèi)1850元、精神撫慰金1000元、車損600元、病歷復(fù)印費(fèi)20元，原告主張損失共計(jì)48415.84元；2、依法判令被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告辯稱
被告馬磊辯稱，涉訴交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛魯L×××××號(hào)小型轎車所有人系被告任瑞敏，馬磊借用被告任瑞敏車輛，對(duì)于給原告造成的各項(xiàng)損失馬磊自愿承擔(dān)。馬磊為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用3000元，請(qǐng)求依法處理。
被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司辯稱，我公司在查清事實(shí)、分清責(zé)任、核實(shí)原、被告提交的相關(guān)證據(jù)屬于保險(xiǎn)責(zé)任后，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
被告任瑞敏庭審期間未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年10月13日11時(shí)20分左右，被告馬磊駕駛魯L×××××號(hào)小型轎車沿323省道由東向西行駛至博興縣店子鎮(zhèn)東鄭村路口處，未確保行車安全，與前方由北向南過公路原告劉桂英駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致原告劉桂英受傷，兩車損壞。博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告馬磊承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉桂英承擔(dān)事故次要責(zé)任。涉訴交通事故發(fā)生后，原告劉桂英在博興縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療41天（2013年10月13日-2013年11月23日），經(jīng)診斷傷情為左側(cè)額顳頂部硬模下血腫、枕骨骨折并后顱凹骨折、頂枕部頭皮血腫，支付住院醫(yī)療費(fèi)用18934.98元。被告馬磊為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)用3000元。2013年10月23日，博興縣價(jià)格認(rèn)證中心出具博價(jià)鑒字（2013）C-562號(hào)鑒定結(jié)果報(bào)告：海斯曼牌電動(dòng)三輪車事故損失價(jià)值（含維修工時(shí)費(fèi)）為600元。2014年01月19日，博興縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具博興司法鑒（2014）臨鑒字第017號(hào)司法鑒定意見書：被鑒定人劉桂英因遭受車禍?zhǔn)軅?，致左?cè)額顳頂部硬模下血腫、左額葉腦挫裂傷、枕骨骨折并后顱凹骨折、頂枕部頭皮血腫，上述損傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；住院期間護(hù)理2人20天，其他住院期間及出院后護(hù)理1人40天。原告劉桂英支付鑒定費(fèi)1850元，門診檢查費(fèi)460元，病歷復(fù)印費(fèi)20元。被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司因?qū)υ嫣峤坏牟┡d司法鑒（2014）臨鑒字第017號(hào)司法鑒定意見書中載明的原告?zhèn)麣埣?jí)別有異議提出重新鑒定申請(qǐng)，本院受理后依法委托山東魯中司法鑒定所出具山魯司鑒（2014）臨鑒字第391號(hào)司法鑒定意見書：被鑒定人劉桂英顱腦損傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。
另查明，事故車輛海斯曼牌電動(dòng)三輪車所有人系原告劉桂英。事故車輛魯L×××××號(hào)小型轎車所有人系被告任瑞敏，該車在被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及200000元責(zé)任限額機(jī)動(dòng)車不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告馬磊與被告任瑞敏之間系朋友關(guān)系，涉訴交通事故發(fā)生時(shí)被告馬磊借用被告任瑞敏所有的該車輛。
以上事實(shí)有博興縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書博公交認(rèn)字（2013）第10016號(hào)1份，博興縣中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)1張、住院病案1份、住院專用票據(jù)附用藥明細(xì)各1份，博興司法鑒（2014）臨鑒字第017號(hào)司法鑒定意見書1份、門診收費(fèi)專用票據(jù)2張，博價(jià)鑒字（2013）C-562號(hào)鑒定結(jié)果報(bào)告1份，收條1張，保單復(fù)印件2張，山東魯中司法鑒定所出具山魯司鑒（2014）臨鑒字第391號(hào)司法鑒定意見書1份以及當(dāng)事人陳述在案佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，1、《道路交通事故認(rèn)定書》是公安交通管理部門依法定職能作出的，證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)及因果關(guān)系的依據(jù)。涉訴交通事故中，被告馬磊駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未確保行車安全，路口處未減速慢行的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的主要原因，原告劉桂英駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛，橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的次要原因，博興縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告馬磊承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告劉桂英承擔(dān)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，認(rèn)定合法，本院依法予以采信。2、被告馬磊駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使原告劉桂英受傷，侵害了原告的健康權(quán)。原、被告雙方均未提交證據(jù)證實(shí)被告任瑞敏在本次交通事故中存在過錯(cuò)及承擔(dān)責(zé)任的法定事由，故由被告馬磊作為直接侵權(quán)人對(duì)原告因涉訴交通事故造成的各項(xiàng)合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因原告劉桂英駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)本案實(shí)際酌定由被告馬磊對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。3、關(guān)于原、被告對(duì)對(duì)方主張的異議問題。①關(guān)于原告因涉訴交通事故所受傷情構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘的認(rèn)定。山東魯中司法鑒定所出具山魯司鑒（2014）臨鑒字第391號(hào)司法鑒定意見書為被鑒定人劉桂英顱腦損傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，上述司法鑒定意見書系被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司申請(qǐng)經(jīng)本院委托，確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員作出，結(jié)合原告的質(zhì)證意見，本院對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信；②關(guān)于被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司主張的原告劉桂英實(shí)際年齡與病案中記載年齡不一致情況的認(rèn)定。從原告提交的住院病案中記載的劉桂英住院時(shí)間及入院原因來看，原告劉桂英系涉訴交通事故發(fā)生一小時(shí)后因車禍入院治療，且病案中記載姓名同原告劉桂英姓名一致，結(jié)合原告?zhèn)榧叭朐簳r(shí)間可以看出病案記載中的劉桂英同本案原告劉桂英系同一人，故對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司該項(xiàng)異議不予支持。③關(guān)于原告劉桂英主張的護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司僅就原告?zhèn)槭欠駱?gòu)成道路交通事故傷殘級(jí)別申請(qǐng)重新鑒定，就原告護(hù)理期限及護(hù)理人員并未申請(qǐng)重新鑒定，且二被告并未提出足以反駁原告主張的有效證據(jù)，故對(duì)原告護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)依據(jù)博興司法鑒（2014）臨鑒字第017號(hào)司法鑒定意見書載明的住院期間護(hù)理2人20天，其他住院期間及出院后護(hù)理1人40天予以認(rèn)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照我省上年度農(nóng)民人均純收入10620元／年及我省上年度農(nóng)村居民家庭人均生活消費(fèi)性支出額7393元／年計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為3948元［院內(nèi)護(hù)理費(fèi)（20天×2人×49.35元／天）＋（40天×1人×49.35元／天）］。④關(guān)于二被告主張扣除原告用藥明細(xì)中的非醫(yī)保用藥。因二被告未提交相關(guān)有效證據(jù)證實(shí)其主張，且未對(duì)原告用藥明細(xì)中的非醫(yī)保用藥進(jìn)行列舉及辨析，故對(duì)二被告的該項(xiàng)主張不予支持。4、根據(jù)原告劉桂英的訴請(qǐng)及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)用19394.98元（18934.98元＋460元）。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案和鑒定結(jié)論等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（41天×30元）。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請(qǐng)求予以確定。傷殘賠償費(fèi)用：①殘疾賠償金19116元（10620元×18年×10%）；②護(hù)理費(fèi)3948元；③交通費(fèi)500元。根據(jù)本案實(shí)際，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費(fèi)500元；④精神損害撫慰金1000元。綜合考慮原、被告的利益及雙方的責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金1000元。車輛損失：海斯曼牌電動(dòng)三輪車事故損失價(jià)值為600元。其他損失：鑒定費(fèi)共計(jì)1850元，病歷復(fù)印費(fèi)20元。以上共計(jì)47658.98元，原告訴訟請(qǐng)求超出本院核定范圍的，依法不予支持。5、事故車輛魯L×××××號(hào)小型轎車在被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及200000元責(zé)任限額機(jī)動(dòng)車不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉桂英損失35164元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金19116元＋護(hù)理費(fèi)3948元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金1000元＋財(cái)產(chǎn)損失600元）。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的部分損失12494.98元，由被告大地財(cái)險(xiǎn)日照中心公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告劉桂英損失8499.98元（10624.98元×80%），由被告馬磊按照事故責(zé)任比例賠償原告1496元（1870元×80%）。因被告馬磊為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)用3000元，故由原告劉桂英返還被告馬磊墊付款1504元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉桂英損失35164元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉桂英損失8499.98元，原告劉桂英取得上述賠償款后即返還被告馬磊墊付款1504元；
二、被告馬磊在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
三、駁回原告劉桂英對(duì)被告任瑞敏的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元，保全費(fèi)220元，由被告馬磊負(fù)擔(dān)1180元，由原告劉桂英負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)高向明
審判員欒瑩瑩
審判員王彬彬
裁判日期
二〇一四年八月四日
書記員
書記員張蓮蓮
