杭州中潤客運有限公司與衛(wèi)虎合同糾紛一案一審民事判決書
【文書來源】 浙江法院公開網(wǎng)
審理法院： 杭州市江干區(qū)人民法院
案 號： （2013）杭江民初字第834號
審理經(jīng)過
原告衛(wèi)虎訴被告杭州中潤客運有限公司（以下簡稱中潤公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由審判員斯文麗獨任審判，于2013年7月30日公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)虎及其委托代理人嚴文天，被告中潤公司的委托代理人周再松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告衛(wèi)虎訴稱，2011年10月4日6時許，原告乘坐被告所有的營運出租車浙A×××××，行駛至紹興路東新路口時，因司機吳俊海操作不當，與毛文斌駕駛的浙A×××××汽車相撞，致使原告受傷。杭州市公安局交通警察支隊下城大隊對本次事故作出了第0300709494號道路交通事故認定書，認定毛文斌負事故主要責任，吳俊海負次要責任，原告無責。原告受傷后，先后被送往浙江省人民醫(yī)院、垣曲縣人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院救治，目前傷情已基本穩(wěn)定，但仍遺有右腕關節(jié)僵直畸形，活動功能障礙。杭州明皓司法鑒定所根據(jù)原告的傷情出具了杭州明皓（2013）法醫(yī)（活檢）鑒字第86號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，認定原告在2011年10月4日因車禍所致的損傷，傷殘等級十級，誤工休養(yǎng)期限8個月，護理期限6個月，營養(yǎng)期3個月。被告作為客運服務的提供者，應當保證乘客的人身和財產(chǎn)安全。原告作為消費者，在接受服務時享有人身、財產(chǎn)不受損害的權利?，F(xiàn)原告在乘坐被告營運的出租車時因傷致殘，原告依法享有獲得賠償?shù)臋嗬，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費16494.28元、住院伙食補助費7950元（50元／天＊159天）、誤工費37376元（4672元／月＊8月）、護理費19875元（110元／天＊165天＋1725元）、營養(yǎng)費2700元（30元／天＊90天）、殘疾者一次性生活補助費144276元（24046元＊6倍），殘疾賠償金144276元（24046元＊6倍）、法醫(yī)臨床鑒定費1900元、交通費1459元，合計376306.28元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱
被告中潤公司辯稱，對原告陳述的事實和交警認定的責任無異議。對原告主張的訴訟請求，醫(yī)療費，僅認可15986.13元，對證據(jù)73-77頁的票據(jù)金額508.15元不予認可，該費用與本案不具有關聯(lián)性；住院伙食補助費，認可住院159天，但應當按照30元／天的標準計算；誤工費，應當按照110元／天，每月22天，再乘以誤工8個月計算；護理費，僅認可原告實際支出的1725元；營養(yǎng)費無異議；殘疾者一次性生活補助費，無法律依據(jù)，不予認可；殘疾賠償金，應當按照浙江省農(nóng)村居民人均純收入乘以20年再乘以10%計算；鑒定費無異議；交通費，請法院酌情確定。
原告衛(wèi)虎為證明自己的主張，向本院遞交的證據(jù)有：
1、交通事故認定書一份，擬證明原告乘坐被告的出租車發(fā)生事故，致使原告受傷的事實；
2、門診病歷、住院記錄、出院記錄、檢查報告單、手術記錄一組，擬證明原告受傷后住院治療的事實；
3、司法鑒定意見書一份，擬證明原告因本案事故造成十級傷殘，誤工期8個月，營養(yǎng)期3個月，護理期6個月的事實；
4、暫住證信息、居住證明、租房合同、勞動合同、工作證明、收入證明各一份，擬證明原告在事故發(fā)生前一年以上一直在北京居住并從事非農(nóng)工作的事實；
5、醫(yī)療費票據(jù)一組，擬證明原告因本案事故支付醫(yī)療費16494.28元；
6、法醫(yī)臨床鑒定費發(fā)票一份，擬證明原告因鑒定傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期花費鑒定費1900元的事實；
7、護理費發(fā)票一份，擬證明原告因本案事故支付護理費1725元的事實；
8、交通費發(fā)票一組，擬證明原告因就醫(yī)支付交通費1459元的事實；
9、暫住證二份，擬證明原告曾在北京居住生活的事實。
本院查明
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中潤公司對證據(jù)1、2、3、6、7均無異議，本院均予以確認。被告中潤公司對證據(jù)4有異議，對證據(jù)9的真實性無異議；本院認為，綜合上述證據(jù)4、9能證明原告在本案事故發(fā)生前一年在北京市工作生活，月收入為3400元的事實，本院對此予以確認。被告中潤公司對證據(jù)5中第73-77頁的醫(yī)療費票據(jù)有異議，其余醫(yī)療費票據(jù)無異議；本院認為，該組證據(jù)能證明待證事實，本院予以確認。被告中潤公司對證據(jù)8，認為交通費過高；本院根據(jù)原告就醫(yī)的情況對相關交通費票據(jù)予以確認，經(jīng)計算，合理的票據(jù)總金額為982.5元，本院對此予以確認。
被告中潤公司未向本院遞交證據(jù)。
根據(jù)本院確認的證據(jù)及當事人的陳述，可以認定的事實如下：
2011年10月4日6時許，原告乘坐被告所有并經(jīng)營的的出租汽車（車牌號為浙A×××××，司機為吳俊海），在本市紹興路東新路口發(fā)生交通事故并受傷。經(jīng)調(diào)查，杭州市公安局交通警察支隊下城大隊于2011年10月9日作出第0300709494號道路交通事故認定書，認定駕駛員吳俊海負事故次要責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，原告被立即送往浙江省人民醫(yī)院搶救，入院診斷為右尺橈骨多發(fā)骨折、右舟狀骨骨折、頭皮裂傷、全身多處皮膚軟組織挫裂傷，于2011年10月10日行“右舟狀骨、右尺橈骨多發(fā)骨折切復內(nèi)固定并支架外固定術”，于2011年12月6日出院。2011年12月9日，原告轉(zhuǎn)至山西省垣曲縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，入院診斷為右尺橈骨骨折術后骨外露，于2012年3月1日出院。2012年3月19日，原告再次入住山西省垣曲縣人民醫(yī)院治療，入院診斷為右尺橈骨骨折術后內(nèi)固定物存留，于2012年3月20日行“外固定架取出術”，于2012年4月2日出院。2012年12月9日，原告入住山西省運城市中心醫(yī)院治療，被診斷為右橈骨骨折內(nèi)固定術后（A型）、右舟骨骨折內(nèi)固定術后，于2012年12月13日行“右橈骨骨折內(nèi)固定、右舟骨骨折內(nèi)固定取出術”，于2012年12月25日出院。此后，原告曾在北京積水潭醫(yī)院復診。原告在浙江省人民醫(yī)院治療期間的醫(yī)療費用由被告代為支付，原告從浙江省人民醫(yī)院出院后，被告另行支付給原告現(xiàn)金10000元作為后續(xù)治療費用。原告在山西省垣曲縣人民醫(yī)院、山西省運城市中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療期間共支出醫(yī)療費16494.28元。另，原告在浙江省人民醫(yī)院住院期間雇傭護工進行護理共計15天，共支付護理費1725元。原告為就醫(yī)共支出交通費982.5元。
另查明，2013年1月16日，原告委托杭州明皓司法鑒定所對其傷殘等級、傷后誤工、護理、營養(yǎng)期限進行鑒定，并支付了1900元鑒定費。杭州明皓司法鑒定所于2013年1月22日出具司法鑒定意見書，認為原告在2011年10月4日因車禍所致的損傷，已構成道路交通事故十級傷殘；其傷后的誤工期限，在8個月左右較為合理，護理期限在6個月左右較為合理，營養(yǎng)期限在3個月左右較為合理。
再查明，原告在事故發(fā)生前一年在北京市工作生活，月收入為3400元。
本院認為
本院認為，原告乘坐被告所有并經(jīng)營的浙A×××××號出租汽車，說明雙方存在客運合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，除非傷亡是旅客自身健康原因造成的或者是旅客故意、重大過失造成的。與此同時，原告作為乘客，接受客運服務，具有消費者的地位，被告作為承運人，提供客運服務，具有經(jīng)營者的地位。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十一條的規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當承擔相應的損害賠償責任。本案中，原告乘坐被告所有并經(jīng)營的浙A×××××號出租汽車，在本市紹興路東新路口發(fā)生交通事故并受傷，根據(jù)交警大隊作出的事故認定書可知，原告不負此次事故的責任，因此，被告作為承運人同時也是提供客運服務的經(jīng)營者，應當對原告作為旅客同時也是消費者所遭受的損傷承擔損害賠償責任。對于原告主張的各項賠償，本院認為，（一）醫(yī)療費，原告在山西省垣曲縣人民醫(yī)院、山西省運城市中心醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院治療期間共支出醫(yī)療費16494.28元，扣除被告已支付給原告的后續(xù)治療費10000元，本院對剩余金額6494.28元予以支持；（二）住院伙食補助費，原告主張按照50元／天的標準，計算159天為7950元，本院予以支持；（三）誤工費，因原告在事故發(fā)生前的月收入為3400元，鑒定機構建議誤工期限在8個月左右，故本院按照3400元／月的標準，計算8個月為27200元；（四）護理費，鑒定機構建議護理期限在6個月左右，原告主張按照2012年度浙江省全社會單位在崗職工年平均工資標準，計算165天（180天減去護工護理的15天），再加上原告已支付的護工護理費1725元，總金額為19846.52元（1725元＋40087元／365天＊165天），本院予以支持；（五）營養(yǎng)費，鑒定機構建議營養(yǎng)期限在3個月左右，原告主張按照30元／天的標準，計算90天為2700元，被告對此無異議，本院予以支持；（六）殘疾者一次性生活補助費及（七）殘疾賠償金，原告主張按照《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第五十四條第（七）、（八）項之規(guī)定，按照2012年度北京市城鎮(zhèn)居民人均消費支出標準進行計算，本院認為，原告被評定為道路交通事故十級傷殘，而其在事故發(fā)生前一年在北京市工作生活，故對殘疾者一次性生活補助費144276元（24046元＊6）及殘疾賠償金144276元（24046元＊6）分別予以支持；（八）鑒定費，原告因鑒定傷殘等級、傷后誤工、護理、營養(yǎng)期限支付鑒定費1900元，被告對該金額無異議，本院予以支持；（九）交通費，原告為就醫(yī)共支出交通費982.5元，本院對該金額予以支持；上述各項合計，被告應賠償原告355625.3元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十一條及《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告杭州中潤客運有限公司賠償原告衛(wèi)虎醫(yī)療費人民幣6494.28元、住院伙食補助費人民幣7950元、誤工費人民幣27200元、護理費人民幣19846.52元、營養(yǎng)費人民幣2700元、殘疾者一次性生活補助費人民幣144276元，殘疾賠償金人民幣144276元、鑒定費人民幣1900元、交通費人民幣982.5元，合計人民幣355625.3元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告衛(wèi)虎的其他訴訟請求。
按規(guī)定減半收取的案件受理費人民幣3472.5元，由原告衛(wèi)虎負擔人民幣155.5元，被告杭州中潤客運有限公司負擔人民幣3317元。被告應負擔的訴訟費用應在本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費人民幣3472.5元。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。
審判人員
審判員斯文麗
裁判日期
二〇一三年八月二十日
書記員
代書記員李石燕
