楊杰之、任樹(shù)芹與王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 灌云縣人民法院
案 號(hào)： （2014）灌民初字第00562號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告楊杰之、任樹(shù)芹訴被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保灌云支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法組成合議庭于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊杰之、任樹(shù)芹的委托代理人王團(tuán)結(jié)，被告人民財(cái)保灌云支公司的委托代理人朱海洋到庭參加訴訟。被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊杰之、任樹(shù)芹共同訴稱，2013年9月18日12時(shí)30分許，被告王再西駕駛蘇G×××××號(hào)小型普通客車沿204國(guó)道由西向東行駛至楊集鎮(zhèn)興聯(lián)中心警務(wù)室門(mén)前路段，在超前方車輛過(guò)程中，撞到路北邊原告楊杰之駕駛、搭載原告任樹(shù)芹的二輪電動(dòng)車，致兩車損壞，原告楊杰之、任樹(shù)芹受傷，造成事故。經(jīng)灌云縣交警部門(mén)事故認(rèn)定，被告王再西負(fù)全部責(zé)任，兩原告無(wú)責(zé)任。兩原告?zhèn)蟊凰屯t(yī)院搶救治療，后經(jīng)灌云縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告任樹(shù)芹構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告王再西駕駛的蘇G×××××號(hào)小型普通客車所有人為被告灌云縣金味商貿(mào)有限公司，在被告人民財(cái)保灌云支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)82965.50元。在訴訟過(guò)程中，兩原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)85206.50元。
被告辯稱
被告人民財(cái)保灌云支公司辯稱，對(duì)本次事故事實(shí)無(wú)異議，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司未作答辯，亦未提交證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、2013年9月18日12時(shí)30分許，被告王再西駕駛蘇G×××××號(hào)小型普通客車沿204國(guó)道由西向東行駛至楊集鎮(zhèn)興聯(lián)中心警務(wù)室門(mén)前路段，在超前方車輛過(guò)程中，撞到路北邊原告楊杰之駕駛、搭載原告任樹(shù)芹的二輪電動(dòng)車，致兩車損壞，原告楊杰之、任樹(shù)芹受傷，造成事故。該事故經(jīng)灌云縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王再西承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊杰之、任樹(shù)芹無(wú)責(zé)任。
二、原告楊杰之傷后即被送往灌云縣人民醫(yī)院住院治療45天，于2013年11月2日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為：多處軟組織擦挫傷、右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦梗死。為此花醫(yī)療費(fèi)用9277.60元。
原告任樹(shù)芹傷后即被送往灌云縣人民醫(yī)院住院治療45天，于2013年11月2日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為：右尺橈骨骨折，多處軟組織擦挫傷、腦震蕩。其出院后按照醫(yī)囑進(jìn)行攝片復(fù)查，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11214.58元。
兩原告住院期間，由其兒子楊剛生、兒媳夏守芳護(hù)理。
三、2014年3月13日，原告任樹(shù)芹傷情經(jīng)連云港市灌云縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人任樹(shù)芹，因2013年9月18日交通事故致1.腦震蕩；2.右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折；3.全身多處軟組織挫傷。經(jīng)綜合治療，遺留腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。其傷后休息期限為90日，護(hù)理期限為60日，60日內(nèi)適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)。原告支付了鑒定費(fèi)1300元。
四、在本起交通事故中，造成原告駕駛二輪電動(dòng)車損壞，經(jīng)被告人民財(cái)保灌云支公司核定損失金額為1000元。
五、原告楊杰之、任樹(shù)芹系夫妻關(guān)系。原告楊杰之是灌云縣東王集鄉(xiāng)黃楊村人，其因交通事故受傷前在灌云縣東王集鄉(xiāng)政府從事門(mén)衛(wèi)工作，月平均收入540元。
原告任樹(shù)芹戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2008年9月起在灌云縣東王集鄉(xiāng)城鎮(zhèn)環(huán)境綜合管理辦公室從事清潔工作，月平均收入912.50元。
原告任樹(shù)芹在庭審中明確表示對(duì)被告人民財(cái)保灌云支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘費(fèi)用先行賠償給原告楊杰之。
六、被告王再西具有駕駛資格（準(zhǔn)駕車型A2），肇事車輛蘇G×××××號(hào)小型普通客車所有人為被告灌云縣金味商貿(mào)有限公司。該車在被告人民財(cái)保灌云支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額為200000元，且不計(jì)免賠率），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有兩原告舉證的原告身份證復(fù)印件，灌云縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院記錄、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用匯總一覽表，事故認(rèn)定書(shū)，王再西駕駛證、蘇G×××××號(hào)小型普通客車行駛證，保險(xiǎn)單兩份，原告楊杰之工資表，任樹(shù)芹延期鑒定通知、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，任樹(shù)芹工資表、繳稅發(fā)票、證明，任樹(shù)芹戶口簿，楊剛生、夏守芳戶口簿，及房屋所有權(quán)證，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)，交通費(fèi)票據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
被告人民財(cái)保灌云支公司關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的主張。本院認(rèn)為，被告人民財(cái)保灌云支公司沒(méi)有提供非醫(yī)保費(fèi)用明細(xì)，沒(méi)有提供證據(jù)證明該非醫(yī)保用藥的替代醫(yī)保用藥的數(shù)量及金額，也沒(méi)有提供證據(jù)證明該非醫(yī)保用藥與受害人的救治無(wú)必要性與合理性，對(duì)該主張本院不予支持。被告人民財(cái)保灌云支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的主張。本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是原告主張損失的重要依據(jù)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，委托單位是中立的灌云縣公安局交巡警大隊(duì)事故處理中隊(duì)；且被告保險(xiǎn)公司未舉證保險(xiǎn)合同及條款，無(wú)法證明在保險(xiǎn)合同中已明確約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用；亦未舉證對(duì)免除或減輕責(zé)任的保險(xiǎn)條款已向投保人進(jìn)行告知、明確說(shuō)明。故對(duì)該主張本院不予支持。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)。原告楊杰之、任樹(shù)芹因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本起交通事故經(jīng)灌云縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告王再西承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告楊杰之、任樹(shù)芹無(wú)責(zé)任。本院經(jīng)審查對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，兩原告所受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即被告人民財(cái)保灌云支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，按照雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，由被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，因肇事車輛向被告人民財(cái)保灌云支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民財(cái)保灌云支公司按照保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，超出200000元部分由被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司自行承擔(dān)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)雙方損失作如下認(rèn)定處理：
原告楊杰之花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9277.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1255.50元（27.9元／天×45天）、護(hù)理費(fèi)4011.75元（89.15元／天×45天），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告楊杰之主張的誤工費(fèi)810元（18元／天×45天），其提供相關(guān)證據(jù)證明在事故發(fā)生前有務(wù)工收入，本院予以支持；原告楊杰之主張交通費(fèi)損失200元，結(jié)合原告及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生用于交通的費(fèi)用，本院予以支持。原告楊杰之因本起交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)16454.85元。
原告任樹(shù)芹主張的醫(yī)療費(fèi)11214.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1674元（27.9元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)5349元（89.15元／天×60天）、車輛損壞費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1300元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告任樹(shù)芹主張的誤工費(fèi)，其提供相關(guān)證據(jù)證明在事故發(fā)生前有務(wù)工收入，本院予以支持，計(jì)2737.50元（912.50元／月×3個(gè)月）；參照司法鑒定意見(jiàn)，原告任樹(shù)芹構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金45553.20元｛32538元／年×（20-（66-60）×10%）｝，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告任樹(shù)芹主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合原告在本起事故中遭受的痛苦程度以及傷殘等級(jí)，本院予以支持，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠付；原告任樹(shù)芹主張交通費(fèi)損失200元，結(jié)合原告及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生用于交通的費(fèi)用，本院予以支持。原告任樹(shù)芹因本起交通事故造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)74928.28元。
本院按照原告楊杰之、任樹(shù)芹對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍分配意見(jiàn)，首先由被告人民財(cái)保灌云支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告楊杰之10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償5021.75元（護(hù)理費(fèi)4011.75元＋誤工費(fèi)810元＋交通費(fèi)200元）；原告楊杰之超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失1433.10元（（醫(yī)療費(fèi)9277.60元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1255.50元）-10000元），由被告人民財(cái)保灌云支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；故被告人民財(cái)保灌云支公司賠償原告楊杰之16454.85元（10000元＋5021.75元＋1433.10元）。其次由被告人民財(cái)保灌云支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告任樹(shù)芹58839.70元（殘疾賠償金45553.20元＋精神損害撫慰金5000元＋誤工費(fèi)2737.50元＋護(hù)理費(fèi)5349元＋交通費(fèi)200元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告任樹(shù)芹1000元；原告任樹(shù)芹超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失15088.58元（醫(yī)療費(fèi)11214.58元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1674元＋鑒定費(fèi)1300元），由被告人民財(cái)保灌云支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；故被告人民財(cái)保灌云支公司賠償原告任樹(shù)芹74928.28元（58839.70元＋1000元＋15088.58元）。兩原告陳述被告方?jīng)]有墊付相關(guān)款項(xiàng)，因被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，未要求被告人民財(cái)保灌云支公司返還，故對(duì)于是否有墊付款項(xiàng)，本案不予理涉。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊杰之人民幣16454.85元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告任樹(shù)芹人民幣74928.28元；
三、駁回原告任樹(shù)芹其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1870元，公告費(fèi)600元，合計(jì)2470元，由被告王再西、灌云縣金味商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省連云港市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。
審判人員
審判長(zhǎng)劉玉新
代理審判員梁承君
人民陪審員姜有遜
裁判日期
二〇一四年十月八日
書(shū)記員
書(shū)記員周嵐嵐
