王秀俠與傅勇機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 石獅市人民法院
案 號： （2014）獅民初字第1446號
審理經(jīng)過
原告王秀俠與被告傅勇機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理審判員黃宏星適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人黃國財、被告傅勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王秀俠訴稱，2013年9月25日4時許，王某駕駛無號牌正三輪摩托車（后載原告）在石獅市沿海路東店村路段與同向由被告傅勇所駕駛的福建C90226手扶拖拉機尾部發(fā)生碰撞，造成原、被告及王某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)福建省石獅市公安局交通警察大隊作出石公交認(rèn)字（2013）第201300408號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后，被送往中國人民解放軍第一八○醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)該院診斷為：1、左肱骨閉合粉碎性骨折；2、右橈骨遠(yuǎn)端閉合性骨折；3、右側(cè)第8肋骨骨折；4、面部、頸部皮膚挫裂傷。后經(jīng)福建三晉司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；護(hù)理期綜合評定為90日；后續(xù)治療費8000元。由于被告駕駛的肇事車輛未按規(guī)定投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”），且事故經(jīng)調(diào)解未果，現(xiàn)請求判令：被告在交強險限額內(nèi)賠償原告因本起事故造成的各項損失：醫(yī)療費38351.2元、營養(yǎng)費5362.14元（參照住院醫(yī)療費的15%）、住院伙食補助費480元（16天×30元）、交通費2000元、誤工費10000.5元（32335元／年÷365天×113天）、護(hù)理費7965元（32335元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金19934元（9967元／年×20年×10%）、殘疾鑒定費2100元、精神損害撫慰金10000元，合計104192.84元。
被告辯稱
被告傅勇辯稱，對事故的發(fā)生、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷住院治療等情況均無異議。但認(rèn)為，對原告要求的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額由法院依法確認(rèn)，對于超出交強險范圍的賠償，其僅應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年9月25日4時許，王某駕駛無號牌正三輪摩托車（后載原告）在石獅市沿海路東店村路段與同向由被告傅勇所駕駛的福建C90226手扶拖拉機尾部發(fā)生碰撞，造成原、被告及王某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)福建省石獅市公安局交通警察大隊出石公交認(rèn)字（2013）第201300408號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后，被送往中國人民解放軍第一八○醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)該院診斷為：1、左肱骨閉合粉碎性骨折；2、右橈骨遠(yuǎn)端閉合性骨折；3、右側(cè)第8肋骨骨折；4、面部、頸部皮膚挫裂傷。2014年1月17日，經(jīng)福建三晉司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論為：原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；護(hù)理期綜合評定為90日；后續(xù)治療費8000元。2014年5月4日，原告訴至本院。
另查明，事故發(fā)生時，福建C90226手扶拖拉機未投保交強險。
庭審過程中，王某、被告均同意將交強險中醫(yī)療費用賠償限額（10000元）賠償予本案原告王秀俠。
上述事實，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
對原告請求的賠償項目及數(shù)額，本院作如下認(rèn)定：
本院認(rèn)為
（一）關(guān)于醫(yī)療費。原告王秀俠主張其因本起事故花費醫(yī)療費38351.2元，并提供了中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據(jù)（住院類）1份（金額35747.66元）、中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據(jù)（門急診類）8份（金額2603.54元）。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告對此無異議，故本院對原告的醫(yī)療費確定為38351.2元。
（二）關(guān)于營養(yǎng)費。原告王秀俠主張其受傷后需支出營養(yǎng)費5362.14元（35747.66元×15%）。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的受傷情況，對原告的該項請求部分予以支持，故本院對原告的營養(yǎng)費確定為3575元（35747.66元×10%）。
（三）關(guān)于住院伙食補助費。原告王秀俠主張住院伙食補助費為480元（30元／天×16天）。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，故本院對原告的住院伙食補助費確定為320元（20元／天×16天）。
（四）關(guān)于交通費。原告王秀俠主張其因就醫(yī)等花費交通費2000元，但未提供證據(jù)加以證明。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本案原告就醫(yī)治療和傷殘鑒定確需支出交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)地點及時間，故本院對原告的交通費確定為400元。
（五）關(guān)于誤工費。原告王秀俠主張因本起事故致其傷殘而持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日的前一天為113天，故誤工費為10000.5元（32335元／年÷365天×113天）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告因傷致殘持續(xù)誤工，根據(jù)原告的傷情，其誤工時間可以計算至定殘日的前一天。原告自2013年9月25日受傷之日起至定殘日前一日即2014年1月16日止，共計113天，原告的請求符合法律規(guī)定，故本院對原告的誤工費確定為10000.5元。
（六）關(guān)于護(hù)理費。原告王秀俠主張其受傷需一人護(hù)理90天，護(hù)理費為7965元（32335元／年÷365天×90天）。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，根據(jù)原告的傷情、治療過程、護(hù)理期限的鑒定意見，對原告的護(hù)理期確定為90天符合本案實際。因原告未能舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，故本院對原告的護(hù)理費確定為7965元。
（七）關(guān)于殘疾賠償金。原告王秀俠主張其構(gòu)成交通事故十級傷殘，故殘疾賠償金為19934元（9967元／年×20年×10%），本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，由于原告系農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即按我省2013年度農(nóng)村居民人均純收入9967.2元／年計算，原告的請求符合法律規(guī)定，故本院對原告的殘疾賠償金確定為19934元。
（八）關(guān)于精神損害撫慰金。原告王秀俠主張因事故受傷給其帶來極大的精神痛苦，要求被告賠償精神損害撫慰金10000元。本院認(rèn)為，原告在本起事故中受傷且已經(jīng)造成道路交通事故十級傷殘的后果，給其生活帶來一定影響，原告也因此受到了精神損害，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，其請求精神損害撫慰金于法有據(jù)，結(jié)合原告的傷殘程度及本案實際，本院對原告的精神損害撫慰金數(shù)額酌情確定為5000元。
（九）關(guān)于傷殘鑒定費。原告王秀俠主張因本案支出傷殘鑒定費2100元，其提供了福建三晉司法鑒定中心發(fā)票1份加以證明。本院認(rèn)為，該發(fā)票來源合法，內(nèi)容真實，確系原告因本起交通事故受傷而支出的合理費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告對此無異議，故對原告的傷殘鑒定費確定為2100元。
（十）關(guān)于后續(xù)治療費。原告王秀俠主張因本起事故仍需支出后續(xù)治療費8000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，對原告的后續(xù)治療費確定為8000元。
綜上所述，本院認(rèn)為，2013年9月25日4時許，王某駕駛無號牌正三輪摩托車（后載原告）在石獅市沿海路東店村路段與同向由被告傅勇所駕駛的福建C90226手扶拖拉機尾部發(fā)生碰撞，造成原、被告及王某受傷，車輛受損的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。公安機關(guān)根據(jù)事故事實和交通法規(guī)認(rèn)定王某負(fù)事故主要責(zé)任，被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本起事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費38351.2元、營養(yǎng)費3575元、住院伙食補助費320元、交通費400元、誤工費10000.5元、護(hù)理費7965元、殘疾賠償金19934元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費2100元，合計95645.7元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，因被告未依法為福建C90226手扶拖拉機投保交強險，故被告首先應(yīng)依交強險在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告10000元（該項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計50246.2元，已超出10000元限額，應(yīng)賠償10000元）；在傷殘賠償限額項下賠償43299.5元【該項下的誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計43299.5元，（王某在傷殘賠償限額項下?lián)p失5684元），合計48986.5元未超出交強險傷殘賠償最高限額110000元，應(yīng)全額賠償】。超出交強險限額的42346.2元（含超出醫(yī)療費賠償限額項下的40246.2元和傷殘鑒定費2100元），由原、被告按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。被告認(rèn)為其負(fù)事故次要責(zé)任，僅應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，原告認(rèn)為應(yīng)按照事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行劃分。本院認(rèn)為，結(jié)合本案事故發(fā)生經(jīng)過及被告在事故中的過錯，被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。故超出交強險部分被告應(yīng)承擔(dān)12703.8元（42346.2×30%）。因此，被告應(yīng)賠償原告各項損失合計66003.3元。故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第十九條第一款、第七十六條第一款第（二）項、國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條第一款、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告傅勇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王秀俠因道路交通事故造成的各項損失人民幣66003.3元；
二、駁回原告王秀俠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣871元，減半收取435.5元，由原告王秀俠負(fù)擔(dān)148.5元，被告傅勇負(fù)擔(dān)287元，限于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級人民法院。
審判人員
代理審判員黃宏星
裁判日期
二〇一四年七月十八日
書記員
書記員張亞巧
