黃如萍與冒小兵、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 南通市通州區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）通潮民初字第0469號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告黃如萍訴被告冒小兵、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)南通公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理審判員張尤適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人黃倩到庭參加訴訟。被告冒小兵經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告黃如萍訴稱：2013年3月20日，被告冒小兵駕駛蘇F×××××小型普通客車行駛至南通市通州區(qū)石港鎮(zhèn)新貌村四十八組路段時(shí)，與步行的原告黃如萍發(fā)生碰撞，造成原告受傷。交警部門作出事故成因無(wú)法查清的道路交通事故證明。原告曾于2013年8月訴至法院，法院于2013年11月13日作出（2013）通潮民初字第0614號(hào)民事判決，認(rèn)定被告冒小兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告黃如萍承擔(dān)事故的次要責(zé)任?，F(xiàn)原告經(jīng)司法鑒定，評(píng)定為一級(jí)傷殘。故再次訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失計(jì)928228.50元。
被告辯稱
被告冒小兵未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年3月20日8時(shí)30分左右，被告冒小兵駕駛蘇F×××××小型普通客車沿蘇225線由北向南行駛至南通市通州區(qū)石港鎮(zhèn)新貌村四十八組路段時(shí)，該車與由西向東步行的原告黃如萍身體發(fā)生碰撞，造成蘇F×××××小型普通客車損壞、黃如萍受傷的道路交通事故。2013年5月23日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故證明，以無(wú)法確定蘇F×××××小型普通客車與黃如萍身體在路面什么位置發(fā)生碰撞，致使道路交通事故成因無(wú)法查清為由，未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。2013年3月20日，原告被送往南通市通州區(qū)第六人民醫(yī)院治療。當(dāng)日轉(zhuǎn)至南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，行右額頂去骨瓣減壓術(shù)、左側(cè)側(cè)腦室外引流，于2013年4月9日出院。2013年4月9日，原告至南通市第一人民醫(yī)院住院，進(jìn)行腦保護(hù)、促醒及高壓氧康復(fù)治療。2013年5月29日，原告辦理出院手續(xù)后，同日又在南通市第一人民醫(yī)院入院繼續(xù)治療。2013年6月3日，原告從南通市第一人民醫(yī)院出院，當(dāng)日至南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷為：腦積水、顱內(nèi)感染，行腦室外引流＋Ommaya囊植入術(shù)。2013年7月29日、8月26日，原告辦理出院手續(xù)后，同日又在南通大學(xué)附屬醫(yī)院入院繼續(xù)治療，至2013年9月5日出院，出院診斷為：顱骨缺損，腦積水分流術(shù)后，顱腦外傷術(shù)后。2013年11月3日，原告至南通大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，行顱骨修補(bǔ)術(shù)，于2013年11月18日出院。
經(jīng)原告委托，南通三院司法鑒定所于2013年10月11日對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)：1.黃如萍因交通事故致右側(cè)額葉、胼胝體膝部上緣及大腦鐮旁血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，側(cè)腦室積血，其四肢癱評(píng)定為交通事故一級(jí)傷殘，顱骨缺損評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為交通事故一級(jí)傷殘。2.黃如萍住院期間均需2人護(hù)理，出院后存在1人終身護(hù)理依賴；營(yíng)養(yǎng)期限為6個(gè)月。
另查明：1.被告冒小兵駕駛的蘇F×××××小型普通客車在被告太平洋保險(xiǎn)南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年12月20日至2013年12月19日，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年12月23日至2013年12月22日。第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元，投保不計(jì)免賠。案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為
2.2013年8月14日，原告黃如萍訴至本院，要求被告冒小兵、太平洋保險(xiǎn)南通公司賠償其截止至2013年7月29日的醫(yī)療費(fèi)391057.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1818元。本院經(jīng)審理，于2013年11月13日作出（2013）通潮民初字第0614號(hào)民事判決，認(rèn)定原告黃如萍在由西向東橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未注意觀察來(lái)往車輛，在車輛臨近時(shí)仍向前行走，未能在確保安全的情況下通行，其對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；被告冒小兵駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，對(duì)路面動(dòng)態(tài)觀察不夠，遇情況時(shí)措施不力，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；判決如下：原告黃如萍因道路交通事故受傷的損失：醫(yī)療費(fèi)390561.46元（含冒小兵墊付936.16元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1818元，合計(jì)392379.46元。由被告太平洋保險(xiǎn)南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償305903.57元，合計(jì)315903.57元，其中，賠償原告黃如萍284967.41元，返還被告冒小兵30936.16元。上述賠償范圍內(nèi)其余損失原告自負(fù)。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
裁判結(jié)果
本案審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告黃如萍與被告太平洋保險(xiǎn)南通公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、被告太平洋保險(xiǎn)南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告194096.43元，合計(jì)304096.43元。二、本案中被告太平洋保險(xiǎn)南通該公司應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用由原告黃如萍自愿負(fù)擔(dān)。對(duì)此，本院已另行制作調(diào)解書。
以上事實(shí)，有原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告當(dāng)庭陳述及本院（2013）通潮民初字第0614號(hào)民事判決書、（2014）通潮民初字第00469號(hào)民事調(diào)解書在卷為證。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的賠償范圍如何確定。
1.原告主張醫(yī)療費(fèi)129382.37元。為此，原告提供如下證據(jù)：南通大學(xué)附屬醫(yī)院2013年7月29日至8月26日的住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張計(jì)68966.05元及用藥明細(xì)，南通大學(xué)附屬醫(yī)院2013年8月26日至9月5日的住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張計(jì)9181.08元及用藥明細(xì)，南通大學(xué)附屬醫(yī)院2013年11月3日至11月18日的住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1張計(jì)39685.64元及用藥明細(xì)；南通大學(xué)附屬醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張計(jì)691.20元；南通通大附院新特藥房的購(gòu)藥發(fā)票6張計(jì)7078.40元及南通大學(xué)附屬醫(yī)院處方箋6張。
本院認(rèn)為，原告提供的南通大學(xué)附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，系原告因傷治療期間醫(yī)院收取的費(fèi)用，依法應(yīng)予支持，該部分費(fèi)用合計(jì)為118523.97元。關(guān)于原告在南通通大附院新特藥房的購(gòu)藥票據(jù)6張計(jì)7078.40元，有購(gòu)藥同日由醫(yī)院出具的相應(yīng)處方為據(jù)，本院予以支持。為此，本院確定原告醫(yī)療費(fèi)125602.37元，列入本案賠償范圍。
2.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元。原告先后住院共計(jì)186天，標(biāo)準(zhǔn)18元／天，計(jì)算為3348元，減去法院已支持的1818元，尚余1530元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的出院記錄及住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)記載，原告受傷后先后住院共計(jì)184天（2013年7月29日前住院計(jì)131天，2013年7月29日至8月26日計(jì)28天，2013年8月26日至9月5日計(jì)10天，2013年11月3日至11月18日計(jì)15天），計(jì)算為3312元，減去本院已判決支持的1818元，尚余1494元，列入本案賠償范圍。
3.原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元（標(biāo)準(zhǔn)12元／天，營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)鑒定意見(jiàn)為180天）。本院認(rèn)為，原告的營(yíng)養(yǎng)期限有司法鑒定意見(jiàn)為據(jù)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10元／天。為此，本院確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，列入本案賠償范圍。
4.原告主張殘疾賠償金618222元，原告構(gòu)成一級(jí)傷殘，系數(shù)為1，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)32538元／年，計(jì)算19年。原告為此提供其戶口簿，證明其戶籍地為南通市崇川區(qū)中南世紀(jì)城12幢1909室。本院認(rèn)為，原告因四肢癱評(píng)定為交通事故一級(jí)傷殘，顱骨缺損評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為交通事故一級(jí)傷殘，有司法鑒定意見(jiàn)為據(jù)，本院予以采信。雖原告現(xiàn)已完成顱骨修補(bǔ)手術(shù)，其按照因四肢癱所評(píng)定的交通事故一級(jí)傷殘主張殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告的戶籍所在地為南通市崇川區(qū)中南世紀(jì)城12幢1909室，系城鎮(zhèn)戶籍，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。至定殘之日，原告年滿61周歲，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算19年。為此，本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金618222元（32538元／年×19年×1）予以支持，列入本案賠償范圍。
5.原告主張精神損害撫慰金50000元。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷構(gòu)成一級(jí)傷殘，給其身心造成較大的打擊，對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持。結(jié)合原告在事故中的責(zé)任等本案實(shí)際綜合考慮，本院確定原告精神損害撫慰金40000元，列入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍優(yōu)先賠付。
6.原告主張護(hù)理費(fèi)325800元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告住院期間均需2人護(hù)理；出院后存在1人終身護(hù)理依賴，主張計(jì)算5年的終身護(hù)理費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均為150元／天。本院認(rèn)為，關(guān)于原告的護(hù)理期限及人數(shù)，有司法鑒定意見(jiàn)為據(jù)，本院予以確定。原告先后住院共計(jì)184天，均需2人護(hù)理。2013年9月5日出院至2013年11月3日再次入院期間計(jì)59天，考慮1人護(hù)理。終身護(hù)理自2013年11月18日出院后開(kāi)始計(jì)算，原告本案中僅主張5年的終身護(hù)理費(fèi)用，于法不悖。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照150元／天計(jì)算，但未能就此提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院難以支持。護(hù)理費(fèi)可按照一般護(hù)工70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為此，本院確定原告護(hù)理費(fèi)157640元（住院期間：70元／天×184天×2人=25760元，住院間期：70元／天×59天=4130元，終身護(hù)理：70元／天×365天／年×5年=127750元），列入本案賠償范圍。
7.原告主張交通費(fèi)3000元，系原告入院、出院、轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，為其治療必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，考慮到原告?zhèn)閲?yán)重，其入院、出院、轉(zhuǎn)院無(wú)法乘坐普通公共交通工具，本院酌情確定原告交通費(fèi)1000元，列入本案賠償范圍。
8.原告主張鑒定費(fèi)2620元，提供南通三院司法鑒定所的發(fā)票1張計(jì)1560元，收據(jù)1張計(jì)60元，交通費(fèi)、出診費(fèi)收據(jù)1張計(jì)1000元。本院認(rèn)為，原告主張的鑒定費(fèi)2620元，有進(jìn)行鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為據(jù)，原告已實(shí)際支出，該費(fèi)用是原告為確定損失范圍支付的費(fèi)用，本院依法予以支持，列入訴訟費(fèi)用范圍處理。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告冒小兵駕駛小型普通客車與行人原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，原告黃如萍依法有權(quán)獲得賠償。被告冒小兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告黃如萍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，有本院生效判決予以確認(rèn)。被告冒小兵駕駛的蘇F×××××小型普通客車在被告太平洋保險(xiǎn)南通公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告太平洋保險(xiǎn)南通公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，在本院（2013）通潮民初字第0614號(hào)民事案件中已處理完畢。原告的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)816862元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元的限額，故由被告太平洋保險(xiǎn)南通公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（其中，精神損害撫慰金40000元，其余費(fèi)用70000元）。
被告冒小兵駕駛的蘇F×××××小型普通客車在被告太平洋保險(xiǎn)南通公司投保了限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故依照相關(guān)法律規(guī)定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告太平洋保險(xiǎn)南通公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)對(duì)原告進(jìn)行賠償。本案中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)128896.37元均超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的損失為706862元（殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)776862元-70000元），合計(jì)835758.37元。本案系被告冒小兵駕駛的機(jī)動(dòng)車與行人原告發(fā)生的交通事故，依據(jù)《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車一方百分之二十至三十的賠償責(zé)任。本案中，應(yīng)按20%的比例減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)算為668606.70元（835758.37元×80%），已超過(guò)被告太平洋保險(xiǎn)南通公司承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元中的余額194096.43元（500000元-已處理305903.57元），故由被告太平洋保險(xiǎn)南通公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償194096.43元。上述合計(jì)，被告太平洋保險(xiǎn)南通公司共應(yīng)賠償原告304096.43元（194096.43元＋110000元）。審理中，原告與被告太平洋保險(xiǎn)南通公司就此已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告太平洋保險(xiǎn)南通公司賠償原告304096.43元，故本判決不再涉及被告太平洋保險(xiǎn)南通公司的賠償責(zé)任。
扣除被告太平洋保險(xiǎn)南通公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?94096.43元，尚余474510.27元（668606.70元-194096.43元），由被告冒小兵予以賠償。被告冒小兵經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、原告黃如萍因道路交通事故受傷造成的損失：醫(yī)療費(fèi)125602.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1494元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金618222元、精神損害撫慰金40000元、護(hù)理費(fèi)157640元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)945758.37元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額部分，由被告冒小兵賠償原告黃如萍474510.27元。
被告冒小兵對(duì)上述賠償款的履行期限為本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)。
二、駁回原告黃如萍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告冒小兵未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2520元，鑒定費(fèi)2620元，合計(jì)5140元，由原告黃如萍負(fù)擔(dān)1755元，由被告冒小兵負(fù)擔(dān)3385元（被告負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5040元（該院開(kāi)戶行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財(cái)政局，賬號(hào)：47×××82）。
審判人員
代理審判員張尤
裁判日期
二〇一四年六月三十日
書記員
書記員黃琴
