陸春雷與鴻葳服飾沭陽有限公司、沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 沭陽縣人民法院
案 號(hào)： （2015）沭民初字第04798號(hào)
審理經(jīng)過
原告陸春雷訴被告鴻葳服飾沭陽有限公司、沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)保宿遷支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員盧晴獨(dú)任審判，后因案情需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張建、鴻葳服飾沭陽有限公司委托代理人徐福英、被告沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司委托代理人顧衛(wèi)國(guó)、紫金財(cái)保宿遷支公司委托代理人郭建光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2013年9月24日，葉志勇駕駛被告鴻葳服飾沭陽有限公司所有的蘇N×××××小型普通客車（附載原告），沿沭陽縣沭七路由南向北行駛至沭李線交叉路口處，與沿沭李線由東向西行駛丁燕兵駕駛的沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司所有的蘇N×××××大型普通客車相撞，致車輛損壞、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門處理，葉志勇負(fù)此次事故的主要責(zé)任，丁燕兵負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的第一次醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)用已經(jīng)法院處理結(jié)束。另蘇N×××××在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)委托鑒定，原告因交通事故致十級(jí)傷殘。原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)10825.02元、護(hù)理費(fèi)15270元、誤工費(fèi)36648元、殘疾賠償金81780.6元、住院伙食補(bǔ)助252元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1560元、檢查費(fèi)577元，合計(jì)149112.62元，由被告賠償。
庭審中，原告主張交通費(fèi)由法院酌定。
被告辯稱
被告鴻葳服飾沭陽有限公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定沒有異議，護(hù)理費(fèi)應(yīng)扣除先期處理的25天費(fèi)用；交通費(fèi)由法院酌定；鑒定費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司辯稱：事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，不計(jì)免賠，投保車輛駕駛員負(fù)次要責(zé)任，原告主張相關(guān)損失，按照我公司所負(fù)責(zé)任承擔(dān)，沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用為：對(duì)醫(yī)療費(fèi)無異議，因投保的是不計(jì)免賠，不同意扣除15%非醫(yī)保費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)應(yīng)扣除先期處理的25天費(fèi)用；交通費(fèi)由法院酌定，其他沒有異議。鑒定費(fèi)系第三人損失的費(fèi)用，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)也應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告紫金財(cái)保宿遷支公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、傷殘鑒定沒有異議，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)無異議，但應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用1110.7元；原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)扣除先期處理的25天費(fèi)用；原告誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限鑒定期限太長(zhǎng)，根據(jù)公安部人身損害三期評(píng)定規(guī)范相關(guān)規(guī)定，原告誤工期限為270天、護(hù)理期限為100天、營(yíng)養(yǎng)期限為90天，但無證據(jù)證明該司法鑒定意見程序違法、鑒定人員無相應(yīng)資質(zhì)等。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年9月24日，被告鴻葳服飾沭陽有限公司的駕駛員葉志勇駕駛蘇N×××××小型普通客車（附載原告陸春雷）與被告沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司駕駛員丁燕兵駕駛的蘇N×××××大型普通客車相撞，致車輛損壞、陸春雷受傷。沭陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出沭公交認(rèn)字（2013）第905129號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葉志勇負(fù)此次事故的主要責(zé)任，丁燕兵負(fù)此次事故的次要責(zé)任，陸春雷無責(zé)任。
原告陸春雷于2013年9月24日-10月19日至沭陽縣關(guān)醫(yī)院治療，診斷為右股骨粗隆間下骨折、右側(cè)第2、3、4肋骨骨折、右面部皮膚裂傷，并行右股骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)＋植骨術(shù)。后原告因前期費(fèi)用訴至我院，2013年12月12日，我院作出（2013）沭開民初字第1833號(hào)民事判決書，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸春雷醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（25日計(jì)2032.5元）合計(jì)12032.5元、被告沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司賠償原告陸春雷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8266元；被告鴻葳服飾沭陽有限公司賠償原告陸春雷19288.49元。
2015年10月21日-11月3日，原告在沭陽同濟(jì)醫(yī)院行右股骨粗隆間骨折內(nèi)固定取出術(shù)，出院醫(yī)囑為建議臥床休息壹個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理等，支出醫(yī)療費(fèi)10825.02元，原告于2015年12月14日再次訴至我院，要求被告賠償其因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，經(jīng)原告陸春雷申請(qǐng)，本院委托宿遷市泗陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)陸春雷的傷殘程度及誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該所出具泗司鑒所（2016）臨鑒自第67號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陸春雷本次損傷后果分別構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘。關(guān)于誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定分析意見載明：被鑒定人陸春雷因道路交通事故致右股骨粗隆間下骨折，右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，右面部皮膚裂傷。在接受治療及功能康復(fù)期間不能參加正常的工作，需要休息；基本生活自理能力下降，需他人護(hù)理；日常普通飲食已不能完全滿足機(jī)體恢復(fù)之要求，需適當(dāng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)。參照GA／T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第10.2.9.b條、第7.2.2條、附錄A.8條之規(guī)定，結(jié)合其傷后恢復(fù)情況，其本次損傷后的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限分別以360日、150日、120日為宜。原告陸春雷支出檢查費(fèi)577元、鑒定費(fèi)1560元。
另查明，蘇N×××××大型普通客車登記車主為沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司，在被告紫金財(cái)保宿遷支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，不計(jì)免賠。蘇N×××××小型普通客車登記車主為鴻葳服飾沭陽有限公司。
再查明：原告系城鎮(zhèn)居民，2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37173元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、入院記錄、病程記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、發(fā)票、法醫(yī)臨床鑒定意見書、（2013）沭開民初字第1833號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：公民的生命健康財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度及導(dǎo)致該事故發(fā)生的原因力大小，本院確認(rèn)葉志勇、丁燕兵對(duì)原告陸春雷因本次事故產(chǎn)生的損失分別承擔(dān)70%、30%的賠償責(zé)任。因葉志勇、丁燕兵系被告鴻葳服飾沭陽有限公司、沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司員工，其駕駛機(jī)動(dòng)車系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，葉志勇、丁燕兵的賠償責(zé)任應(yīng)由鴻葳服飾沭陽有限公司、沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)。蘇N×××××大型普通客車在被告紫金財(cái)保宿遷支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，不計(jì)免賠，原告陸春雷因交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)先由被告紫金財(cái)保宿遷支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告紫金財(cái)保宿遷支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同予以賠償30%，由被告鴻葳服飾沭陽有限公司賠償70%。
關(guān)于原告各項(xiàng)費(fèi)用的確定問題。原告支出醫(yī)療費(fèi)10825.02元、檢查費(fèi)577元，共計(jì)11402.02元，被告對(duì)該費(fèi)用均無異議，本院予以確認(rèn)。被告紫金財(cái)保宿遷支公司主張扣除非醫(yī)保用藥，但未提供充分證據(jù)證明非醫(yī)保用藥項(xiàng)目及同類替代性藥品的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，且被告鴻葳服飾沭陽有限公司、沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司不予認(rèn)可，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。原告因交通事故至沭陽同濟(jì)醫(yī)院住院治療14天，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，本院確定原告產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為252元、交通費(fèi)140元。
根據(jù)泗司鑒所（2016）臨鑒自第67號(hào)司法鑒定意見書，原告陸春雷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，損傷后的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限分別以360日、150日、120日。被告對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)無異議，因原告系城鎮(zhèn)居民，本院確定原告因交通事故的殘疾賠償金為81780.6元。被告紫金財(cái)保宿遷支公司認(rèn)為鑒定意見評(píng)定原告損傷后誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限太長(zhǎng)，根據(jù)公安部人身損害三期評(píng)定規(guī)范相關(guān)規(guī)定，原告誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)分別為270天、100天、90天，但其并未提供證據(jù)證明該鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定意見明顯依據(jù)不足等導(dǎo)致鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用的情形，該鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的依據(jù)，本院對(duì)予以采信。原告的護(hù)理期已處理25天計(jì)2032.5元，本次訴訟應(yīng)予扣除，故本院確定原告陸春雷因交通事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)為36648元、護(hù)理費(fèi)12725元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1200元。調(diào)解不成，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告陸春雷因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)11402.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，合計(jì)12854.02元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償3856.21元，由被告鴻葳服飾沭陽有限公司賠償8997.81元；
二、原告陸春雷因交通事故產(chǎn)生的殘疾賠償金81780.6元、誤工費(fèi)36648元、護(hù)理費(fèi)12725元、交通費(fèi)140元，共計(jì)131293.6元，由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償107967.5元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償6997.83元，由被告鴻葳服飾沭陽有限公司賠償16328.27元；
以上合計(jì)144147.62元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告陸春雷118821.54元、鴻葳服飾沭陽有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告陸春雷25326.08元。
三、駁回原告陸春雷的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1145元，鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)2705元，由被告鴻葳服飾沭陽有限公司、沭陽縣第二汽車運(yùn)輸公司分別承擔(dān)1894元、811元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院，并同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1145元（該院開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，戶名：宿遷市財(cái)政局國(guó)庫處，帳號(hào)：46×××80）。
審判人員
審判長(zhǎng)盧晴
人民陪審員陳儒健
人民陪審員陳秀才
裁判日期
二〇一六年五月十八日
書記員
書記員胡汛
書記員朱正
