呂福貴與呂金海、方明玉生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 仙游縣人民法院
案 號： （2014）仙民初字第6466號
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）呂福貴與被告（反訴原告）呂金海、方明玉生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依照組成合議庭，于2015年7月2日公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）呂福貴及其委托代理人張明龍、被告（反訴原告）呂金海、方明玉的委托代理人黃發(fā)平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告（反訴被告）呂福貴訴稱，原告呂福貴與被告呂金海、方明玉因水溝一事引發(fā)矛盾，被被告呂金海、方明玉毆打致傷，經(jīng)鑒定為輕傷，因被告呂金海發(fā)現(xiàn)患有癌癥，仙游縣檢察院作不起訴處理，請求被告呂金海、方明玉共同賠償給原告呂福貴醫(yī)療費（人民幣，下同）7167.98元、護理費1772元、誤工費8275元、住院伙食補助費300元、交通費1000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費805元、傷殘補助金56110元、精神損害撫慰金8000元，計84429.98元。
被告（反訴原告）呂金海、方明玉辯稱，案件的發(fā)生是雙方之間因鄰里糾紛所導(dǎo)致，從公安機關(guān)調(diào)查的情況來看，在該起案件過程中雙方進行了互毆，原告所受的傷害，原告自身也存在過錯，而且根據(jù)仙游縣公安局起訴意見書，公安機關(guān)認定的是原告的頭部被打，但本案所訴稱的是肋骨部分與公安機關(guān)認定的情況不符。原告肋骨骨折沒有證據(jù)證明是在與被告的互毆過程中造成的，而且原告所訴求的賠償金額超出了法律所規(guī)定的標準，請求駁回原告呂福貴訴訟請求，并要求原告呂福貴承擔被告呂金海、方明玉重新申請鑒定的費用840元。
被告（反訴原告）呂金海、方明玉反訴稱，雙方因排水及自留地問題發(fā)生矛盾，反訴原告呂金海、方明玉被反訴被告呂福貴毆打致傷，請求判令反訴被告呂福貴賠償給反訴原告呂金海醫(yī)療費2500.26元、誤工費427.5元、護理費為427.5元、交通費150元、伙食補助150元合計3655.26元；賠償給反訴原告方明玉醫(yī)療費2590.37元、誤工費為427.5元、護理費427.5元、交通費150元、伙食補助150元合計3745.37元。
原告（反訴被告）呂福貴辯稱，不是因為反訴被告呂福貴占用反訴原告呂金海、方明玉的地蓋房子，而是反訴原告呂金海、方明玉占用了反訴被告呂福貴的公共通道。反訴被告呂福貴沒有排水排到反訴原告呂金海、方明玉的房子處，水管才安裝沒有使用就被撥掉了。反訴原告方明玉的傷情跟反訴被告呂福貴沒有因果關(guān)系，反訴原告方明玉的傷哪里來的與反訴被告呂福貴無關(guān)。反訴原告呂金海只住院四天，且醫(yī)療費金額與發(fā)票不符，反訴原告呂金海的發(fā)票只有2213.85元，反訴原告方明玉沒有出院記錄，對其具體傷害情況不予認可。請求駁回（反訴原告呂金海、方明玉的反訴請求。
在本院審理過程中，原告（反訴被告）呂福貴在本院指定的舉證期限內(nèi)對其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、楓亭中心衛(wèi)生院門診費用日清單、匯總清單各一份、疾病證明書一張［載明“診斷及處理意見：患者于2011.07.03在本院就診，擬：頭皮裂傷，胸背部軟組織挫傷及在第九后肋骨外壁骨折，予住院觀察治療。發(fā)證日期：2011年7月11日”］及發(fā)票（號碼014××××3876、金額為2078.47元、及號碼為11003255、金額為139.56元）2張，欲證明原告呂福貴受傷后在楓亭醫(yī)院就診，住院11天，共花費2216.03元的事實。
2、莆田人民醫(yī)院出院記錄［載明“住院日期：2011年07月12日，出院日期：2011年7月21日，住院天數(shù)：9天。入院診斷：1、左多發(fā)性肋骨骨折；2、右肺創(chuàng)傷性濕肺；3、全身性多處軟組織挫傷。出院診斷：1、左多發(fā)性肋骨骨折；2、右肺創(chuàng)傷性濕肺；全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、建議適當臥床休息，避免過度活動，加強營養(yǎng)，不適門診隨診。”］、住院病案首頁各一份、費用發(fā)票（號碼：0311948，金額為256.5元、號碼：0802220，金額為3149.45元）2張及清單10張，欲證明原告呂福貴在莆田人民醫(yī)院住院9天共花費3405.95元的事實。
3、縣醫(yī)院的醫(yī)療發(fā)票（編號：12879400，金額為773元、編號：12881295，金額為773元）2張（因為公安機關(guān)要求故在縣醫(yī)院門診治療2次），欲證明原告呂福貴傷殘是5根肋骨斷了及花費金額1546元的事實。
4、7月13號的CT片子及7月10號華僑醫(yī)院的X光片各一片，欲證明原告呂福貴因被被告呂金海、方明玉傷害構(gòu)成十級傷殘，且花費7167.98元的事實。
5、2011年7月12日莆田人民醫(yī)院的CT診斷報告書（號碼為18915）及2011年7月15日仙游縣醫(yī)院多層螺旋CT報告（好馬問為）177952各一份，欲證明原告呂福貴第5、6、7、9、10五根肋骨骨折的事實。
6、福建閩中司法鑒定所于2014年6月27日出具的法醫(yī)臨床鑒定書一份（鑒定意見：參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》第十級14款之規(guī)定，傷者呂福貴的傷殘程度屬十級），欲證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭壍氖聦崱?/p>
7、仙游縣公安局（閩）公（仙）鑒（傷檢）字（2011）0835號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書一份（載明：經(jīng)檢呂福貴的損傷為鈍器傷，頭皮鈍創(chuàng)口長3.2CM，經(jīng)CT復(fù)查顯示左側(cè)肋骨多發(fā)性骨折，其損傷程度根據(jù)《人體輕傷鑒定標準（試行）》第三十三條規(guī)定屬輕傷）及照片三張，欲證明原告被打的情況。
8、知情人呂朝新、陳明良、鄭秋富的證明材料各一份，呂朝新的證明材料［內(nèi)容為“證明材料證明人：呂朝新系楓亭鎮(zhèn)九社松興村民，2011年7月2日，我家房屋進行裝修、抹灰、鋪磚等，土水項目承包給本村呂福貴施工，2011年7月2日上午，呂福貴在我家鋪地板磚，下班回家時與鄰居發(fā)生糾紛，呂福貴在糾紛發(fā)生后住院治療，之后便沒有再在我家繼續(xù)施工，由陳明良接手繼續(xù)工程至完工。證明人：呂朝新2014年7月17日。呂朝新是我鎮(zhèn)九社村松興村民，本證明材料為呂朝新本人所書，情況屬實。仙游縣楓亭鎮(zhèn)九社村民委員會（蓋章）2014.7.17日”］欲證明案發(fā)當天原告身體很好，且原告從事建筑行業(yè)是技術(shù)活，賠償標準應(yīng)該按建筑行業(yè)的技術(shù)工標準，被告毆打后無法繼續(xù)承包，間接證明受傷的事實；陳明良的證明材料［內(nèi)容為“證明材料證明人：陳明良系楓亭鎮(zhèn)九社村新興組，在于二0一一年六月份間與呂福貴共同承包本村組呂福華家房屋裝修工程，二0一一年7月2日中午在合作裝修項目下班回家時與鄰家呂金海家發(fā)生糾紛，后住院治療，造成工程停工。事后其它工程項目呂福貴便沒有參與裝修，由本人陳明良重組承建。證明人：陳明良2014年8月10日。陳明良為我村新興組村民，本證明材料為陳明良本人所書，情況屬實。仙游縣楓亭鎮(zhèn)九社村民委員會（蓋章）2014.8.10日?！保荩C明當天受傷無法繼續(xù)承包。鄭秋富的證明材料［內(nèi)容為“證明材料楓亭九社村松興組泥工呂福貴同志于2011年5月前與我長期合作，共同承包建筑工程。每月均能出勤25天以上，自2011年7月2日因相鄰糾紛受傷住院后，停工修養(yǎng)近三年。今年工程緊張，我再次請他出工幫忙。結(jié)果工作一天要停幾天，一個月只能工作5-6天。他說干不了，全身都痛了，無法繼續(xù)干下去，在此我予以證明。證明人：鄭秋富2014年8月2日。鄭秋富是我楓亭荷珠村人，本證明材料為鄭秋富本人所書，情況屬實。仙游縣楓亭鎮(zhèn)荷珠村民委員會（蓋章）2014年8月2日”］，欲證明原告賠償標準應(yīng)該按建筑行業(yè)的技術(shù)工標準。
本院認為
9、仙游縣人民檢察院仙檢公刑不訴（2014）68號不起訴決定書一份［內(nèi)容為“…仙游縣公安局移送審查起訴認定：2011年7月2日12時許，犯罪嫌疑人呂金海和呂福貴因一條水溝發(fā)生糾紛，引起犯罪嫌疑人呂金海及其妻子方明玉與呂福貴互毆。期間，呂福貴用扁擔毆打犯罪嫌疑人呂金海、方明玉，犯罪嫌疑人呂金海用鋤頭柄朝呂福貴的頭部打了兩下。經(jīng)仙游縣公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，呂福貴的傷情屬輕傷，呂金海、方明玉的傷情均屬輕微傷。經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為仙游縣公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對呂金海不起訴?！保荩C明檢察院做出不起訴之后告知原告提起訴訟的權(quán)利。
對于原告（反訴被告）呂福貴提供的上述證據(jù)，被告（反訴原告）呂金海、方明玉質(zhì)證認為，對證據(jù)1，對費用真實性沒有異議，但跟傷殘鑒定的內(nèi)容無關(guān)，對疾病證明書的真實性沒有異議，內(nèi)容也沒有異議，但是該證明書可以證明原告自行委托的鑒定的鑒定結(jié)論是錯誤的。對證據(jù)2，對住院記錄和病案首頁真實性有異議，原告代理律師前面說在楓亭醫(yī)院是住到7月13日，但該住院記錄上住院記錄是從7月12日開始，門診票據(jù)的時間有矛盾，對其他的證據(jù)的真實性沒有異議。對證據(jù)3，對三性均沒有異議。這兩張證據(jù)可以證明，原告在13號和15號分別進行檢查，沒有向鑒定機構(gòu)提供完整的材料，13號的CT片子也應(yīng)向鑒定機構(gòu)提供。對證據(jù)4，對該證據(jù)的真實性有異議，原告申請鑒定的CT存在較大矛盾。對證據(jù)5，真實性有異議，幾份報告對肋骨骨折的數(shù)量存在矛盾。對證據(jù)6，真實性沒有異議，對合法性有異議，委托單位是單方委托，原告向鑒定機構(gòu)提供的材料不全，該鑒定報告的適用標準錯誤，被告已經(jīng)過仙游縣人民檢察院認定無罪，不能再定罪，該鑒定機構(gòu)越俎代庖。對證據(jù)7，不予質(zhì)證，且與本案無關(guān)。對證據(jù)8，該三份證明依照法律規(guī)定是無效證據(jù)，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。對證據(jù)9，真實性沒有異議，該證據(jù)證明這次事件中公安機關(guān)認定的呂金海行為事實不情，證據(jù)不足。
本院審查認為，被告（反訴原告）呂金海、方明玉對原告提供的證據(jù)3無異議，故本院對原告提供的證據(jù)3的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。被告（反訴原告）呂金海、方明玉對原告提供的上述證據(jù)1、9的真實性無異議，對上述證據(jù)1、9的真實性，本院予以確認。對上述證據(jù)2、4、5，上述證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具的，被告（反訴原告）呂金海、方明玉雖對其真實性提出異議，但未能提供證據(jù)證實，故對上述證據(jù)2、4、5的真實性，本院予以確認。對上述證據(jù)6，因系原告單方委托，且被告對該鑒定結(jié)論持有異議，故對該鑒定結(jié)論，本院不予采信。對上述證據(jù)7、9，系公安機關(guān)及檢察機關(guān)依法依法定程序作出的，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。對上述證據(jù)8，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭作證接受雙方當事人質(zhì)詢，原告呂福貴并沒有申請該三個證人出庭作證接受雙方當事人質(zhì)詢，且原告呂福貴也沒有提供證據(jù)證實該三個證人存在《中華人民共和國民事訴訟法》第73條規(guī)定的證人有正當理由不能出庭作證的情形，故原告提供的上述證據(jù)8不具有證據(jù)資格，本院不予采信。
被告（反訴原告）呂金海、方明玉在本院指定的舉證期限內(nèi)對其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
莆田人民醫(yī)院門診病歷一份二張［載明“姓名：呂金海，日期：2011年7月2日，診斷：全身多處軟組織損傷”及“姓名：方明玉，日期：2011年7月2日，診斷：1、腦震蕩；2、左額印頭皮血肋；3、全身多處軟組織損傷?！保萦C明呂金海、方明玉受傷住院的事實。出院卡片一份二張［均載明“住院起訖日期：2011年7月2日至2011年7月6日”］，欲證明呂金海、方明玉住院5天。莆田人民醫(yī)院的票據(jù)4張，日清單9張，欲證明呂金海、方明玉各住院5天，呂金海的醫(yī)療費用為2500.26元，方明玉的醫(yī)療費用為2590.37元。莆田人民醫(yī)院處方兩張，證明呂金海、方明玉購藥花費支付了醫(yī)療費用（呂金海為124.4元，方明玉147.38元），原因是因為非醫(yī)保在急診科購藥花費?？剖裔槃┡渌幗y(tǒng)計一份（呂金海），欲證明呂金海在住院期間非醫(yī)保購藥139.03元。仙游縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書一份，欲證明呂金海、方明玉與原告斗毆受傷的事實。
對被告（反訴原告）呂金海、方明玉提供的上述證據(jù)，原告（反訴被告）呂福貴質(zhì)證認為，真實性沒有異議，沒有發(fā)票的不予認可，因為如果開了沒有拿藥也有可能。方明玉的傷與原告無關(guān)。對鑒定書的真實性沒有異議，鑒定意見與公安筆錄有矛盾，故該傷害與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認為，原告（反訴被告）呂福貴對被告（反訴原告）呂金海、方明玉提供的上述證據(jù)的真實性無異議，對上述證據(jù)的真實性，本院予以確認。至于上述證據(jù)能否證實被告（反訴原告）呂金海、方明玉的主張，待以下分析與認定本案爭議焦點時一并作出分析認定。
本院在審理過程中，本院出示了以下證據(jù)：
1、仙游縣公安局于2011年7月5日對呂金海所作的詢問筆錄一份（呂金海向公安機關(guān)陳述“……2011年7月1日18時許，我回家路過鄰居呂福貴家交界的地方被一根水管擋住了，我把水管拔掉，呂福貴的兩個兒子就沖出來責問我，我回答說“水流從這條路排出，我沒法走過去”。我和他們?yōu)榱怂艿氖聽幊沉藥拙?，我邊說邊退，這時呂福貴不知從哪冒出來，叫了一聲“打”，呂福貴就沖我胸口打了一拳，呂福貴的小兒子又朝我推了一下，我被他推倒在地，我頭部碰到了地上的一塊石頭，后來被鄰居德欽等幾個人拉架勸住了，事情就暫時平息了。2011年7月2日12時許，我出去倒垃圾回來時，于鄰居王鶯講話，說“呂福貴剛才閃了一下，怎么就不見了？”，呂福貴在遠處應(yīng)了一聲，“昨晚打的你還不怕嗎？”，他邊說邊提了一個扁擔朝我走來，我朝后退，剛好我一個孫女站在我背后，我就沒再后退。呂福貴手里的扁擔就朝我打過來，我用左手去擋了一下，手被打到了，我用右手把福貴的扁擔搶到手里，左腰部被呂福貴用拳頭打了兩下，之后，我就抱著我的孫女回家了。呂福貴從鄰居門邊拿了一把鋤頭，想追過來打我，我老婆方明玉抓住呂福貴德后衣領(lǐng)，被呂福貴打了一下，兩人都倒在地上，之后，我跑回家去關(guān)上門，呂福貴把鋤頭扔到我家門前，沒砸到我。我的胸部被呂福貴打了兩拳，左手被他用扁擔打了一下，左腰部被打了兩下，我老婆方明玉頭部被呂福貴長子用拳頭打了一拳，第二天中午，被呂福貴不知用何物打了頭部…”）。
2、仙游縣公安局于2011年7月3日對呂福貴所作的詢問筆錄一份（呂福貴向公安機關(guān)陳述“……2011年7月1日18時許，我正在家中二樓，突然聽到樓下有吵鬧聲，我到樓下時，看到我大兒子呂益清和鄰居呂金海因為一條小水管的事在吵架，我兒子呂益清為了排除家里的一個菜池的水，向外墻伸出一根小水管，順著我和呂金海兩家之間的水溝流，呂金海就為這事和呂益清在吵架，我下去后問呂金海為什么不能流水，呂金?；卮鹫f這條水溝是他得，就是不讓我家流水，我一聽火起來，舉拳打了呂金海的后背一下，幾個鄰居過來把我和呂金海拉住了，這時方明玉從家中拿了一根木棍朝我捅過來，我兒子擋了一下，胸膛被方明玉的木棍捅了一下，呂金海從地上撿了一塊石頭砸了我的胸膛一下，我想拿石頭打呂金海被旁邊的人拉住了。2011年7月2日7時許，我要出去做工，經(jīng)過呂金海家，鄰居黃美英對我說，剛才呂金海在后追我?guī)撞剑瑴蕚浯蛭?，告訴我要小心點。12時許，我回去時看到呂金海站在自家墻角，手里拿著一根鋤頭柄和兩個石頭，我看到他那個樣子，就躲到鄰居黃美英家中，順手拿了一根扁擔在手準備防身，之后，我繼續(xù)回家，呂金海朝我扔了個石頭，沒砸到我。我問呂金?！爸形缡遣皇怯忠蛭?？”呂金?；卮鹫f就是要打，我拿起扁擔去打他，呂金海也舉起鋤頭柄要打我，雙方都沒打到對方。鄰居王玉煙來搶我手中的扁擔，方明玉從背后抱住我的腰部，我向后倒，和方明玉同時倒在地上，我從地上爬起來，呂金海走近我舉起鋤頭柄朝我頭部打了兩下，后背打了幾下。我叫王玉煙放開我，之后舉扁擔回打呂金海，沒有打到呂金海。后來，鄰居看我頭上流了很多血就把我攙回家…”）。仙游縣公安局于2013年10月31日對呂福貴所作的詢問筆錄一份（呂金海向公安機關(guān)陳述“…我聽說呂金?，F(xiàn)在得了癌癥，人快死了，臥病在家中，我對公安機關(guān)對呂金海變更強制措施為取保候?qū)彌]有異議，現(xiàn)呂金海也身患重疾，我也不想你們公安機關(guān)去抓他，到時候引起不必要的麻煩?！保?。
3、仙游縣公安局于2011年7月5日對方明玉所作的詢問筆錄一份（方明玉向公安機關(guān)陳述“…2011年7月1日18時許，我丈夫呂金海從地里回家時把呂福貴家的一根小水管拔掉，因為呂福貴是我家隔壁，為了排污水，從墻壁上伸出一根小水管，妨礙我們走路，之后，呂福貴的二個兒子沖出來問我“為什么拔我家的水管？”，我老公向他們解釋說污水排出來沒法走過去。我老公和他們爭吵了兩句，突然，呂福貴不知從哪冒出來，喊了聲“打”，并沖我老公胸口打了一拳，他的小兒子又推了我老公一下，我老公倒在地上，我上前勸架，頭部被他們父子打了幾下。2011年7月2日12時許，我老公出去扔垃圾回來，被呂福貴撞到，雙方又吵了幾句。呂福貴拿了一根扁擔朝我老公掄過去，我老公用左手胳膊擋了一下，并把扁擔搶了過來，呂福貴又拿了旁邊的一把鋤頭要打我老公，我在背后抓住呂福貴的后衣領(lǐng)，被呂福貴打了一下頭部，雙方都倒在地上，之后，我們打電話報警?！保?。
4、仙游縣公安局于2011年7月2日對薛洪良所作的詢問筆錄一份（薛洪良向公安機關(guān)陳述“…2011年7月2日11時50分左右，我的舅媽打電話給我說我的舅舅呂福貴在楓亭鎮(zhèn)九社村被人毆打，我就立即趕到楓亭鎮(zhèn)九社村松興小組呂福貴家中，到那后，我看到呂福貴德額頭有一個傷口，流了很多血，我問呂福貴怎么回事？呂福貴說今天中午因為一條水溝的糾紛被鄰居呂金海用鋤頭打上，于是，我就打電話報案了。我只看到他的額頭有一個傷口，后背被打淤青，他現(xiàn)在在楓亭人民醫(yī)院治療。…”）。
5、仙游縣公安局于2011年7月2日對呂益清（系呂福貴的兒子）所作的詢問筆錄一份（呂益清向公安機關(guān)陳述“…2011年7月1日18時許，我正在家中，突然聽到外面有人拔水管的聲音，我出去時看到鄰居呂金海在拔我家的水管，他老婆方明玉和他女兒就站在旁邊，他們說我家的水管不能順著我家和呂金海兩家之間的水溝流，說地方是他家的。我和他們爭論了幾句，我爸呂福貴聽到吵架的聲音也走出來，也問呂金海為什么不能流水，呂金海回答說這條水溝是他得，就是不讓我家流水。我爸一聽火起來，舉拳打了呂金海的后背一下，呂金海一家三人也要打我爸，被我和我弟弟呂益琳擋住了，幾個鄰居過來把我爸和呂金海拉住了，這時方明玉從家中拿了一根木棍朝我爸捅過來，我去擋了一下，胸膛被方明玉的木棍捅了一下。呂金海從地上撿了塊石頭砸了我爸的胸膛一下，我爸也想拿石頭打呂金海，被旁邊的人拉住了。次日中午12時許，我正在家中，后來有鄰居把我爸扶回家里，我看到我爸頭部被打傷，流了很多血，后背也被打傷，具體被打過程我沒看到，后來，鄰居一些好心人和幾個親戚把我爸送到醫(yī)院就診。2011年7月3日7時左右，我正在家中上衛(wèi)生間，突然聽到有人叫開門，等了幾分鐘，我去打開前后門，卻沒看到人影，又關(guān)上門后上樓，過了5分鐘左右，我又聽到樓下有人敲門，我去打開后門時，看到呂金海的二個兒子呂建龍和呂建林站在門口，他們二話沒說，用力推開門把我推倒在地，之后對我全身拳打腳踢，我弟弟從樓上下來，把呂建林推開，呂建龍又把我推向墻壁，我的頭部撞到墻壁，后鄰居過去勸架，呂建龍和呂建林才離開我家?！保?。
6、仙游縣公安局于2011年7月3日對黃美英所作的詢問筆錄一份（黃美英向公安機關(guān)陳述“…2011年7月1日18時許，我在家中樓上，有聽到鄰居呂福貴和呂金海爭吵和打架的聲音，但我沒下去，現(xiàn)場我沒看到。第二天7時左右，我看到呂金海在呂福貴背后要打呂福貴，我就提醒呂福貴要小心，要防備被呂金海毆打。中午12時許，呂福貴經(jīng)過呂金海家附近時，呂金海拿了一根鋤頭柄追出來，呂福貴手里也拿了一根扁擔，兩人吵了幾句。鄰居王玉煙過來搶呂福貴手里的扁擔，呂金海的老婆方明玉從背后抱住呂福貴，這時，呂金海開始動手拿鋤頭柄打呂福貴的頭部和背部，呂福貴的頭部被打的流了好多血，我怕事，所以先走開了。第二天，我聽說呂金海的兩個兒子又到呂福貴家中毆打呂福貴的兩個兒子?！保?/p>
7、仙游縣公安局于2011年7月4日對王玉煙所作的詢問筆錄一份（王玉煙向公安機關(guān)陳述“…2011年7月1日18時許，我正在家中，突然聽到鄰居呂金海和呂福貴的兩個兒子在吵架，我了解了一下，他們是因為一條水管的事在吵架。我勸了幾句，這時呂福貴打工剛回來，走近前喊了一聲“打”，呂福貴和兩個兒子就動手打呂金海，呂金海的胸部被呂福貴打了兩下。后來我們幾個鄰居把他們雙方勸住。第二天中午12時許，我正在家中，呂金海站在他家門口，這時呂福貴做工回來，從鄰居家拿了一根扁擔，我一見，趕緊上前勸住他“不要打架”。呂福貴上前問呂金?！笆遣皇且蚣埽俊?，邊說邊上前和呂金海拉扯在一起，呂金海的老婆方明玉從背后抱住呂福貴，雙方都倒在地上，呂福貴的腰部撞到了后面的一部自行車。呂福貴叫我放開他手中的鋤頭，我放開他，他去追呂金海，呂金海跑回家去，呂福貴沒有打到呂金海，后來我們一直勸架并報警，你們公安人員就來了。我忙著勸架，呂金海和呂福貴打在一起，具體怎么打沒看清楚。
8、仙游縣公安局楓亭派出所委托福建恒信司法鑒定所對被告呂金海的訴訟行為能力進行鑒定，福建恒信司法鑒定所于2014年3月4日作出的閩恒法鑒字（2014）131號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為被鑒定人呂金海有訴訟行為能力。
9、因被告（反訴原告）呂金海、方明玉申請，本院依法委托福建正泰司法鑒定所對呂福貴的傷殘等級進行重新鑒定，福建正泰司法鑒定中心于2015年5月27日作出正泰（2015）臨鑒字第47號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人呂福貴被人毆打致左第6、7前肋骨折和左第9、10后肋骨折，經(jīng)非手術(shù)治療后雙肺呼吸動度正常、無胸膜摩擦音等，相當于道路交通事故十級傷殘。
對本院出示的上述證據(jù)，原告（反訴被告）呂福貴質(zhì)證認為，對證據(jù)1，真實性沒有異議。呂金海自述的左手受傷，鑒定變成右手，有矛盾。對證據(jù)2，沒有異議。對證據(jù)3，真實性沒有異議，從內(nèi)容可以看出糾紛是由被告方挑起的，方明玉也說呂金海受傷的是左手而不是鑒定的右手，還說明被告方一家合謀，有人抱住原告讓被告打。對證據(jù)4、5、6沒有異議。對證據(jù)7，真實性沒有異議，該證人陳述的有些是事實，有些不是事實，該證人與被告是親戚關(guān)系，她故意抓住原告的扁擔讓原告無法自衛(wèi)，造成方明玉可以抱住呂福貴。對證據(jù)8、9沒有異議。被告（反訴原告）呂金海、方明玉質(zhì)證認為，對證據(jù)1，真實性沒有異議，該證據(jù)證明了呂金海被呂福貴毆打受傷，及呂金海年齡大了有些細節(jié)記不清了，且可證實雙方此前有過多次的糾紛。對證據(jù)2，真實性沒有異議，該證據(jù)可以證明兩次打斗都是呂福貴先動的手，年老的人毆打壯年的人不合常理。對證據(jù)3，真實性沒有異議，該證據(jù)可以證明兩次打斗都是呂福貴先動的手，呂福貴還毆打方明玉。對證據(jù)4，真實性沒有異議，但不能證明本案的事實。對證據(jù)5，真實性沒有異議，被詢問人與原告是父子關(guān)系，不能作為證據(jù)。對證據(jù)6，真實性沒有異議，該證人的證言明顯偏原告與事實不符。對證據(jù)7，真實性沒有異議，該證人是兩次現(xiàn)場證人，他的證言證實了原告受傷是自己摔傷的，撞到自行車所致，與被告無關(guān)。對證據(jù)8、9沒有異議。
本院審理認為，上述證據(jù)1至7，是公安機關(guān)依法詢問的，對上述詢問筆錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認。上述證據(jù)8，系公安機關(guān)依法定程序委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，內(nèi)容客觀真實，且雙方均無異議，對上述證據(jù)8的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認。上述證據(jù)9，系本院依法定程序委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，內(nèi)容客觀真實，且雙方均無異議，對上述證據(jù)9的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認。
根據(jù)雙方訴辯述情況，歸納本案爭議焦點如下：1、對原告（反訴被告）呂福貴、被告（反訴原告）呂金海、方明玉在本案中身體受到傷害，原告（反訴被告）呂福貴、被告（反訴原告）呂金海、方明玉之間該如何承擔責任的問題；2、原告（反訴被告）呂福貴的身體受損傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的項目及數(shù)額；3、被告（反訴原告）呂金海、方明玉的身體受損傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的項目及數(shù)額。
圍繞上述爭議焦點，本院分析認定如下：
一、對原告（反訴被告）呂福貴、被告（反訴原告）呂金海、方明玉在本案中身體受到傷害，原告（反訴被告）呂福貴、被告（反訴原告）呂金海、方明玉之間該如何承擔責任的問題。
原告（反訴被告）呂福貴認為，呂福貴與呂金海、方明玉因水溝一事引發(fā)矛盾，被呂金海、方明玉毆打致傷。不是因為呂福貴占用呂金海、方明玉的地蓋房子，而是呂金海、方明玉占用了呂福貴的公共通道。呂福貴沒有排水排到呂金海、方明玉的房子處，水管才安裝沒有使用就被撥掉了。方明玉的傷情跟呂福貴沒有因果關(guān)系，方明玉的傷哪里來的與呂福貴無關(guān)。
被告（反訴原告）呂金海、方明玉認為，案件的發(fā)生是雙方之間因鄰里糾紛所導(dǎo)致，從公安機關(guān)調(diào)查的情況來看，在該起案件過程中雙方進行了互毆，呂福貴所受的傷害，呂福貴自身也存在過錯，而且根據(jù)仙游縣公安局起訴意見書，公安機關(guān)認定的是呂福貴的頭部被打，但本案所訴稱的是肋骨部分與公安機關(guān)認定的情況不符。呂福貴肋骨骨折沒有證據(jù)證明是在與被告的互毆過程中造成的。雙方因排水及自留地問題發(fā)生矛盾，呂金海、方明玉被呂福貴毆打致傷。
本院經(jīng)審查認為，從公安機關(guān)對黃美英、王玉煙所作的詢問筆錄可以看出，黃美英陳述“…中午12時許，呂福貴經(jīng)過呂金海家附近時，呂金海拿了一根鋤頭柄追出來，呂福貴手里也拿了一根扁擔，兩人吵了幾句。鄰居王玉煙過來搶呂福貴手里的扁擔，呂金海的老婆方明玉從背后抱住呂福貴，這時，呂金海開始動手拿鋤頭柄打呂福貴的頭部和背部，呂福貴的頭部被打的流了好多血…”，王玉煙陳述“…呂福貴上前問呂金?！笆遣皇且蚣?？”，邊說邊上前和呂金海拉扯在一起，呂金海的老婆方明玉從背后抱住呂福貴，雙方都倒在地上，呂福貴的腰部撞到了后面的一部自行車?！?，結(jié)合原、被告及薛洪良、呂益清在公安機關(guān)的陳述、雙方的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論等證據(jù)，可以認定本案的事實是，2011年7月2日12時許，呂金海和呂福貴因一條水溝發(fā)生糾紛，引起呂金海及其妻子方明玉與呂福貴互毆，期間，呂福貴用扁擔毆打呂金海、方明玉，呂金海用鋤頭柄朝呂福貴的頭部等部位致傷，經(jīng)仙游縣公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，呂福貴的傷情屬輕傷，呂金海、方明玉的傷情均屬輕微傷。至于原、被告雙方在本案中的過錯如何分擔的問題，本院經(jīng)審查認為，雙方系鄰里關(guān)系，呂金海、方明玉在遇到矛盾時，本應(yīng)與呂福貴相互溝通，協(xié)商解決，但呂金海、方明玉卻與呂福貴互毆，期間，呂福貴用扁擔毆打呂金海、方明玉，呂金海用鋤頭柄朝呂福貴的頭部等部位致傷，經(jīng)仙游縣公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，呂福貴的傷情屬輕傷，呂金海、方明玉的傷情均屬輕微傷，故呂金海、方明玉的行為明顯不當，存在過錯，故呂金海、方明玉應(yīng)對本案呂福貴及呂金海、方明玉自己的受傷承擔80%的賠償責任。呂福貴在與鄰居發(fā)生矛盾時，本應(yīng)與呂金海、方明玉相互溝通，協(xié)商解決，但呂福貴卻與與呂金海、方明玉發(fā)生互毆，其行為也屬不當，存在過錯，對其自己的受傷及呂金海、方明玉的受傷應(yīng)負20%的責任。
二、關(guān)于原告（反訴被告）呂福貴的身體受損傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的項目及數(shù)額的問題。
原告呂福貴認為，請求被告呂金海、方明玉共同賠償給原告呂福貴醫(yī)療費7167.98元、護理費1772元、誤工費8275元、住院伙食補助費300元、交通費1000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費805元、傷殘補助金56110元、精神損害撫慰金8000元，計84429.98元。
被告（反訴原告）呂金海、方明玉認為，原告所訴求的賠償金額超出了法律所規(guī)定的標準，請求駁回原告呂福貴訴訟請求。
本院認為，根據(jù)原告提供的上述醫(yī)療等方面的證據(jù)，依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案原告的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為：
1、醫(yī)療費。原告呂福貴主張其受傷后花醫(yī)療費7167.98元，原告為其主張?zhí)峁┝藯魍ぶ行男l(wèi)生院門診費用日清單、匯總清單、疾病證明書及醫(yī)療正式發(fā)票（號碼014××××3876、金額為2078.47元、及號碼為11003255、金額為139.56元）2張、莆田人民醫(yī)院出院記錄、住院病案首頁、醫(yī)療正式發(fā)票（號碼：0311948，金額為256.5元、號碼：0802220，金額為3149.45元）2張及清單10張、仙游縣醫(yī)院的醫(yī)療正式發(fā)票（編號：12879400，金額為773元、編號：12881295，金額為773元）2張，以上合計7167.98元，故本院予以支持。
2、××補助金。原告呂福貴認為，原告××補助金的賠償標準應(yīng)該按建筑行業(yè)的技術(shù)工標準即主張傷殘補助金按56110元計算（即28055元×20年×0.1），其提供了呂朝新、陳明良、鄭秋富的證明材料各一份予以證實，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭作證接受雙方當事人質(zhì)詢，原告呂福貴并沒有申請該三個證人出庭作證接受雙方當事人質(zhì)詢，且原告呂福貴也沒有提供證據(jù)證實該三個證人存在《中華人民共和國民事訴訟法》第73條規(guī)定的證人有正當理由不能出庭作證的情形，故原告提供的上述證據(jù)不具有證據(jù)資格，無法證實原告呂福貴的上述主張，故對原告呂福貴的上述主張本院不予支持。因原告呂福貴系農(nóng)村戶口，故原告呂福貴主張的××賠償金標準按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算，經(jīng)司法鑒定，原告呂福貴的傷殘等級為相當于道路交通事故十級傷殘，參照福建省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院予以認定原告呂福貴的××賠償金的12650.2元×20年×0.1=25300.4元。
3、誤工費。原告主張以每天165.5元計算50天的誤工費8275元，因原告于2011年7月2日開始至2011年7月21日起先后在楓亭中心衛(wèi)生院及莆田人民醫(yī)院住院，共計20天，且莆田人民醫(yī)院住院記錄載明“住院日期：2011年07月12日，出院日期：2011年7月21日，住院天數(shù)：9天。入院診斷：1、左多發(fā)性肋骨骨折；2、右肺創(chuàng)傷性濕肺；3、全身性多處軟組織挫傷。出院診斷：1、左多發(fā)性肋骨骨折；2、右肺創(chuàng)傷性濕肺；全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、建議適當臥床休息，避免過度活動，加強營養(yǎng)，不適門診隨診。”結(jié)合原告的傷情，確需要休息治療，原告系農(nóng)村居民戶口，故原告請求的誤工費可按96.18元／天×50天=4809元。
3、護理費及住院伙食補助費。原告主張的以每天88.6元計算20天的護理費1772元，護理費應(yīng)認定為以每天96.12元計算20天為1922.4元，原告請求1772元，可予以準許。原告主張的伙食補助費300元，符合法律規(guī)定，可予以準許。
4、營養(yǎng)費及鑒定費。原告主張的營養(yǎng)費1000元，根據(jù)原告所花費醫(yī)療費的數(shù)額，其請求的營養(yǎng)費偏高符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)認定為720元。原告主張的鑒定費805元，因原告呂福貴并沒有在庭審中提供鑒定費發(fā)票，故本院不予支持。
5、交通費。原告主張其花費交通費1000元，雖然原告未提供交通費票據(jù)予以證實，但該筆費用系實際發(fā)生的，應(yīng)予以酌情認定為400元。
6、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金8000元，因原告的傷殘程度為十級，故根據(jù)莆田市的審判實踐，精神損害撫慰金應(yīng)認定為6000元。
綜上，本院依法認定原告呂福貴因本案損傷造成的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為醫(yī)療費7167.98元、××賠償金的12650.2元×20年×0.1=25300.4元、誤工費4809元、護理費1772元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費720元、交通費400元、精神損害撫慰金6000元，合計46469.38元。原告的主張有理部分予以支持，無理部分不予支持。被告的辯稱理由有理部分予以支持，無理部分不予支持。
三、被告（反訴原告）呂金海、方明玉的身體受損傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的項目及數(shù)額。
被告（反訴原告）呂金海、方明玉反訴稱，反訴原告呂金海、方明玉被反訴被告呂福貴毆打致傷，請求判令反訴被告呂福貴賠償給反訴原告呂金海醫(yī)療費2500.26元、誤工費427.5元、護理費為427.5元、交通費150元、伙食補助150元合計3655.26元；賠償給反訴原告方明玉醫(yī)療費2590.37元、誤工費為427.5元、護理費427.5元、交通費150元、伙食補助150元合計3745.37元。
原告（反訴被告）呂福貴辯稱，反訴原告呂金海只住院四天，且醫(yī)療費金額與發(fā)票不符，反訴原告呂金海的發(fā)票只有2213.85元，反訴原告方明玉沒有出院記錄，對其具體傷害情況不予認可。請求駁回（反訴原告呂金海、方明玉的反訴請求。
本院認為，根據(jù)原告提供的上述醫(yī)療等方面的證據(jù)，依據(jù)依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本案原告的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為：
1、醫(yī)療費。被告（反訴原告）呂金海主張醫(yī)療費2500.26元，因呂金海只是提供了總金額為2213.85元的醫(yī)療正式發(fā)票，其提供莆田人民醫(yī)院處方，證明呂金海購藥花費124.4元及科室針劑配藥統(tǒng)計表，證明呂金海在住院期間非醫(yī)保購藥139.03元，但上述證據(jù)均不是醫(yī)療機構(gòu)出具的正式醫(yī)療票據(jù)，故醫(yī)療費只能按醫(yī)療正式票據(jù)的金額認定即認定為2213.85元。被告（反訴原告）方明玉主張醫(yī)療費2590.37元，因方明玉提供了總金額為2591.09元的醫(yī)療正式發(fā)票，故原告請求醫(yī)療費2590.37元，本院予以支持。
2、誤工費。被告（反訴原告）呂金海主張誤工費427.5元，因呂金海系農(nóng)村居民，住院治療5天，故誤工費應(yīng)計算為96.12元×5天=480.6元，呂金海請求427.5元，可予以準許。方明玉主張誤工費427.5元，因方明玉系農(nóng)村居民，住院治療5天，故誤工費應(yīng)計算為96.12元×5天=480.6元，方明玉請求427.5元，可予以準許。
3、護理費及住院伙食補助費。被告（反訴原告）呂金海主張護理費427.5元，因呂金海系農(nóng)村居民，住院治療5天，故護理費應(yīng)計算為96.12元×5天=480.6元，呂金海請求427.5元，可予以準許。方明玉主張護理費427.5元，因方明玉系農(nóng)村居民，住院治療5天，故護理費應(yīng)計算為96.12元×5天=480.6元，方明玉請求427.5元，可予以準許。呂金海主張的伙食補助費150元，因呂金海住院治療5天，住院伙食補助費應(yīng)按每天20元計算5天為100元，呂金海的請求偏高，應(yīng)認定為住院伙食補助費100元。方明玉主張的伙食補助費150元，因方明玉住院治療5天，住院伙食補助費應(yīng)按每天20元計算5天為100元，方明玉的請求偏高，應(yīng)認定為住院伙食補助費100元。
4、交通費。呂金海主張其花費交通費150元，雖然呂金海未提供交通費票據(jù)予以證實，但該筆費用系實際發(fā)生的，應(yīng)予以酌情認定為100元。方明玉主張其花費交通費150元，雖然方明玉未提供交通費票據(jù)予以證實，但該筆費用系實際發(fā)生的，應(yīng)予以酌情認定為100元。
綜上，本院依法認定被告（反訴原告）呂金海因本案損傷造成的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為醫(yī)療費2213.85元、誤工費427.5元、護理費427.5元、住院伙食補助費100元、交通費100元，合計3268.85元。認定被告（反訴原告）方明玉因本案損傷造成的經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為醫(yī)療費2590.37元、誤工費427.5元、護理費427.5元、住院伙食補助費100元、交通費100元，合計3645.37元。被告（反訴原告）呂金海、方明玉的主張有理部分予以支持，無理部分不予支持。原告（反訴被告）呂福貴的辯稱理由有理部分予以支持，無理部分不予支持。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，本院認定本案事實如下：
2011年7月2日12時許，被告（反訴原告）呂金海和原告（反訴被告）呂福貴因一條水溝發(fā)生糾紛，引起呂金海及其妻子即被告（反訴原告）方明玉與呂福貴互毆，期間，呂福貴用扁擔毆打呂金海、方明玉，呂金海用鋤頭柄朝呂福貴的頭部等部位致傷，經(jīng)仙游縣公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，呂福貴的傷情屬輕傷，呂金海、方明玉的傷情均屬輕微傷。后呂福貴于2011年7月2日起至2011年7月21日起先后在楓亭中心衛(wèi)生院及莆田人民醫(yī)院住院治療，共計20天，楓亭中心衛(wèi)生院疾病證明書載明“診斷及處理意見：患者于2011.07.03在本院就診，擬：頭皮裂傷，胸背部軟組織挫傷及在第九后肋骨外壁骨折，予住院觀察治療。發(fā)證日期：2011年7月11日”，莆田人民醫(yī)院住院記錄載明“住院日期：2011年07月12日，出院日期：2011年7月21日，住院天數(shù)：9天。入院診斷：1、左多發(fā)性肋骨骨折；2、右肺創(chuàng)傷性濕肺；3、全身性多處軟組織挫傷。出院診斷：1、左多發(fā)性肋骨骨折；2、右肺創(chuàng)傷性濕肺；全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、建議適當臥床休息，避免過度活動，加強營養(yǎng)，不適門診隨診?！?。呂金海于2011年7月2日在莆田人民醫(yī)院住院治療至2011年7月6日，莆田人民醫(yī)院門診病歷載明“姓名：呂金海，日期：2011年7月2日，診斷：全身多處軟組織損傷”。方明玉于2011年7月2日在莆田人民醫(yī)院住院治療至2011年7月6日，莆田人民醫(yī)院門診病歷載明“姓名：方明玉，日期：2011年7月2日，診斷：1、腦震蕩；2、左額印頭皮血肋；3、全身多處軟組織損傷?！?。公安機關(guān)于2013年12月27日以呂金海涉嫌故意傷害罪移送仙游縣人民檢察院審查起訴，仙游縣人民檢察院認為仙游縣公安局認定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對呂金海不起訴。原告呂福貴于2014年9月22日訴至本院，并提出上述訴訟請求，在本院審理過程中，被告呂金海、方明玉提起反訴，并提出上述反訴訴訟請求。另查明，
原告呂福貴以仙游縣楓亭鎮(zhèn)九社村村民委員會的名義于2014年6月20日委托福建閩中司法鑒定所對呂福貴的傷殘程度進行鑒定，福建閩中司法鑒定所于2014年6月27日出具法醫(yī)臨床鑒定書，鑒定意見為：參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》第十級14款之規(guī)定，傷者呂福貴的傷殘程度屬十級。呂金海、方明玉提出異議，并申請重新鑒定，本院依法委托福建正泰司法鑒定所對呂福貴的傷殘等級進行重新鑒定，福建正泰司法鑒定中心于2015年5月27日作出正泰（2015）臨鑒字第47號法醫(yī)臨床鑒定意見書（花去鑒定費840元），鑒定意見為：被鑒定人呂福貴被人毆打致左第6、7前肋骨折和左第9、10后肋骨折，經(jīng)非手術(shù)治療后雙肺呼吸動度正常、無胸膜摩擦音等，相當于道路交通事故十級傷殘。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。本案呂金海和呂福貴因一條水溝發(fā)生糾紛，引起呂金海及其妻子方明玉與呂福貴互毆，期間，呂福貴用扁擔毆打呂金海、方明玉，呂金海用鋤頭柄朝呂福貴的頭部等部位致傷，經(jīng)仙游縣公安局法醫(yī)學(xué)鑒定，呂福貴的傷情屬輕傷，呂金海、方明玉的傷情均屬輕微傷。本案中，呂金海、方明玉的行為明顯不當，存在過錯，故呂金海、方明玉應(yīng)共同對本案呂福貴及呂金海、方明玉自己的受傷承擔80%的賠償責任。呂福貴的行為也屬不當，存在過錯，對其自己的受傷及呂金海、方明玉的受傷應(yīng)負20%的責任。故呂金海、方明玉應(yīng)共同賠償給呂福貴37175.51元（46469.38元×80%），呂福貴對其自己的受傷應(yīng)自負20%的責任。呂福貴應(yīng)賠償給呂金海653.77元（3268.85元×20%），呂金海對其自己的受傷應(yīng)自負80%的責任。呂福貴應(yīng)賠償給方明玉729.07元（3645.37元×20%），方明玉對其自己的受傷應(yīng)自負80%的責任。對本案原告合理部分的請求，本院依法予以支持；不合理的部分，本院依法予以駁回。對本案反訴原告合理部分的請求，本院依法予以支持；不合理的部分，本院依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告呂金海、方明玉應(yīng)共同賠償給原告呂福貴醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、××賠償金、精神損害撫慰金計人民幣三萬七千一百七十五元五角一分，款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、反訴被告呂福貴應(yīng)賠償給反訴原告呂金海醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費計人民幣六百五十三元七角七分，款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、反訴被告呂福貴應(yīng)賠償給反訴原告方明玉醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費計人民幣七百二十九元零七分，款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告呂福貴的其他訴訟請求。
五、駁回反訴原告呂金海、方明玉的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣一千九百一十元，由原告（反訴被告）呂福貴承擔人民幣一千零六十九元，由被告（反訴原告）呂金海、方明玉共同承擔人民幣八百四十一元。反訴費人民幣二十五元，由被告（反訴原告）呂金海、方明玉共同承擔人民幣二十元，由原告（反訴被告）呂福貴承擔人民幣五元。重新鑒定鑒定費人民幣八百四十元，由被告（反訴原告）呂金海、方明玉共同承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省莆田市中級人民法院。
審判人員
審判長張世偉
代理審判員王國梁
人民陪審員吳志先
裁判日期
二〇一五年九月二十四日
書記員
書記員林靜
