陳俊宇與唐樹發(fā)、林亮等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
基本信息
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號(hào)： （2013）紹諸民初字第2384號(hào)
審理經(jīng)過
原告陳俊宇為與被告唐樹發(fā)、林亮、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年9月30日向本院提出起訴，本院于同日立案受理后，依法由審判員魏巖巖適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年1月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳俊宇的法定代理人陳建松，被告唐樹發(fā)、林亮，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周旭光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳俊宇訴稱，2013年3月23日，被告唐樹發(fā)駕駛被告林亮所有的浙A×××××號(hào)轎車，從杭州駛往諸暨市楓橋鎮(zhèn)遮山村方向，途經(jīng)楓山線002KM750M諸暨市楓橋鎮(zhèn)遮山村地方，與原告相撞，致原告受傷。原告?zhèn)笙嗬^在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院、諸暨市人民醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20369.83元。該起事故經(jīng)諸暨市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告唐樹發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告的人體損傷經(jīng)紹興明鴻司法鑒定所司法鑒定，已經(jīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，并建議一人護(hù)理，給予護(hù)理時(shí)限為120天左右，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)償時(shí)限為120天。另查，被告林亮所有的浙A×××××號(hào)轎車已經(jīng)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告起訴要求三被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)人民幣118678.63元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告唐樹發(fā)、林亮負(fù)責(zé)賠償。
被告辯稱
被告唐樹發(fā)、林亮辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故發(fā)生后，已經(jīng)先行墊付了賠償款26000元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為
在審理過程中，因被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告陳俊宇的傷殘等級(jí)以及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限有異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院委托了金華天鑒司法鑒定所對(duì)原告的人體損傷及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了金華天鑒司鑒所（2013）臨鑒字第1945-1號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定原告的人體損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期限為90日。對(duì)該重新鑒定結(jié)論，原、被告經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，2013年3月23日，被告唐樹發(fā)駕駛被告林亮所有的浙A×××××號(hào)轎車，從杭州市駛往諸暨市楓橋鎮(zhèn)遮山村方向，途經(jīng)楓山線002KM750M諸暨市楓橋鎮(zhèn)遮山村地方時(shí)與原告陳俊宇相撞，發(fā)生造成原告受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯憬髮W(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院、諸暨市人民醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20479.63元。該起事故經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，唐樹發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，陳俊宇無(wú)責(zé)任。原告的人體損傷經(jīng)紹興明鴻司法鑒定所司法鑒定構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，后在審理過程中經(jīng)金華天鑒司法鑒定所重新鑒定，仍構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。其需要的護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限經(jīng)金華天鑒司法鑒定所鑒定分別為90天、60天。被告林亮為其所有的浙A×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)200000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年4月13日至2013年4月12日，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，被告唐樹發(fā)系被告林亮的岳父，其在使用被告林亮的車輛的過程中發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，被告唐樹發(fā)已經(jīng)支付原告賠償款26000元，因在被告保險(xiǎn)公司賠付后，除了支付應(yīng)由其承擔(dān)的費(fèi)用之外，超出部分可由保險(xiǎn)公司直接返還給其，故其在庭審中明確表示對(duì)該筆款項(xiàng)僅要求返還15000元，超出其應(yīng)承擔(dān)部分的款項(xiàng)作為自愿補(bǔ)償給原告的款項(xiàng)。
為證明上述事實(shí)，原告提供了道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)用清單、交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票、戶口簿等證據(jù)，被告唐樹發(fā)和林亮提供了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，鑒定機(jī)構(gòu)金華天鑒司法鑒定所對(duì)原告的人體損傷作出了重新鑒定結(jié)論，上述證據(jù)經(jīng)原、被告質(zhì)證，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告唐樹發(fā)因道路交通事故致傷原告陳俊宇身體的事實(shí)由道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)此損害后果，被告唐樹發(fā)應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于肇事車輛的所有人被告林亮已向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的費(fèi)用，則由被告唐樹發(fā)按其應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，本院確定被告唐樹發(fā)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告唐樹發(fā)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，其合理部分，本院予以支持。對(duì)原告提出的各個(gè)賠償項(xiàng)目，經(jīng)本院審核確定為：醫(yī)療費(fèi)20479.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元／天×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天）、護(hù)理費(fèi)9884.70元（109.83元／天×90天）、交通住宿費(fèi)1000元、殘疾賠償金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)109624.33元。上述損失中，除鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由被告唐樹發(fā)承擔(dān)之外，其余的損失107624.33元均由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。鑒于被告唐樹發(fā)已經(jīng)賠償原告26000元，故其多付的24000元可視為代被告保險(xiǎn)公司墊付，為減少訴累，可由被告保險(xiǎn)公司在賠付原告的款項(xiàng)中直接返還給被告唐樹發(fā)。因被告唐樹發(fā)在庭審中表示僅要求返還15000元，其余的超出應(yīng)承擔(dān)的部分（指鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)）作為補(bǔ)償款支付給原告，系其對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院予以照準(zhǔn)。故在扣除被告唐樹發(fā)在本案中應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)1000元后，剩余的8000元可作為其自愿補(bǔ)償原告的款項(xiàng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司應(yīng)賠付原告陳俊宇醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣107624.33元，扣除被告唐樹發(fā)墊付的15000元，尚應(yīng)支付92624.33元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告唐樹發(fā)賠償原告陳俊宇鑒定費(fèi)計(jì)人民幣2000元，補(bǔ)償原告陳俊宇人民幣8000元，合計(jì)人民幣10000元，款已付清；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司應(yīng)支付被告唐樹發(fā)墊付款15000元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告陳俊宇的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2674元，依法減半收取1337元，由原告陳俊宇負(fù)擔(dān)337元，被告唐樹發(fā)負(fù)擔(dān)1000元（該筆費(fèi)用直接在原告已預(yù)繳的受理費(fèi)中結(jié)算）；訴訟過程中的重新鑒定費(fèi)1480元（該款已由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司預(yù)繳），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。［在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)先預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)2674元，款匯紹興市非稅收入結(jié)算分戶，賬號(hào)：0900000103326300413-9008，開戶行：紹興銀行營(yíng)業(yè)部。逾期按自動(dòng)撤回上訴處理］。
審判人員
審判員魏巖巖
裁判日期
二〇一四年一月十八日
書記員
書記員楊方玲
