王彥春與竇鳳華、太平財產(chǎn)保險有限公司河南分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 永城市人民法院
案 號： （2014）永民初字第2380號
審理經(jīng)過
原告王彥春與被告竇鳳華、太平財產(chǎn)保險有限公司河南分公司（以下簡稱太平財險河南分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年6月11日向本院起訴，本院當(dāng)日受理，依法向本案當(dāng)事人及訴訟參與人送達(dá)了相關(guān)訴訟法律文書，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王彥春及其委托代理人趙超、張玉嬌，被告竇鳳華委托代理人李順、被告太平財險河南分公司委托代理人胡宗軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王彥春訴稱，2014年2月3日16時15分，原告王彥春駕駛電動兩輪車與被告竇鳳華駕駛的豫NKL936轎車相撞，造成兩車受損及原告王彥春受傷，永城市交通警察大隊認(rèn)定，原告王彥春負(fù)主要責(zé)任，竇鳳華負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后被送至永城市中心醫(yī)院搶救治療。原告王彥春在事故中構(gòu)成三處十級傷殘。另查豫NKL936轎車在太平財險河南分公司投保交強險，故請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費等共計16萬元。
被告辯稱
被告竇鳳華辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但在事故發(fā)生后答辯人已與原告就超出交強險范圍的賠償達(dá)成了協(xié)議，且賠償義務(wù)已履行完畢，故答辯人不是本案適格被告；答辯人所有的車輛在太平財險河南分公司投有交強險，原告訴請保險限額內(nèi)的各項損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告太平財險河南分公司辯稱，答辯人已經(jīng)墊付受害人醫(yī)療費1萬元；竇鳳華在保險單中的身份證號碼與駕駛證號碼不一致，無法確認(rèn)被告與司機是否為同一人，如非同一人，答辯人應(yīng)該拒賠；如沒有其它拒賠情形，同意依據(jù)交強險的約定對原告的合理損失予以賠付；保險公司不賠付鑒定費、訴訟費用。
本院認(rèn)為
根據(jù)原、被告的訴辯觀點，本院歸納本案爭議焦點為：1、原告的訴訟請求有無事實和法律依據(jù)；2、被告的答辯觀點能否成立。
原告王彥春向本院提交的證據(jù)材料有：1、王彥春身份證復(fù)印件1份，證明：原告主體適格。2、王燕青、陳某甲身份證復(fù)印件各1份，證明：護(hù)理人員基本信息。3、陳某乙、王某乙身份證復(fù)印件各1份、永城市裴橋鎮(zhèn)喬莊村委會證明1份，證明：被扶養(yǎng)人基本情況。4、永城市公安交通警察大隊永公交認(rèn)字（2014）第0037號事故認(rèn)定書1份，證明：本次事故原告王彥春負(fù)主要責(zé)任，竇鳳華負(fù)次要責(zé)任。5、太平財險河南分公司保險單1份，證明：事故車輛豫NKL936投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。6、竇鳳華駕駛證、豫NKL936號車行駛證復(fù)印件各1份，證明：豫NKL936車輛有行駛資格、駕駛?cè)擞旭{駛資格。7、永城市中心醫(yī)院住院病歷及診斷證明復(fù)印件各1份，證明：原告王彥春傷情。8、永城市中心醫(yī)院出具的證明1份，證明：原告王彥春住院期間病情嚴(yán)重，始終需四人陪護(hù)。9、永城市中心醫(yī)院出具的出院證1份，證明：原告住院天數(shù)34天。10、永城市中心醫(yī)院住院票據(jù)及住院清單各1份，證明：原告住院期間花費金額68358.1元。11、永城市供血庫發(fā)票2張，證明：原告住院支出供血費用共計2072元。12、商丘普濟(jì)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定意見書2份，證明：原告王彥春在事故中構(gòu)成三處十級傷殘，原告的后續(xù)治療費用約需26000元。13、鑒定費票據(jù)13張，證明：原告花費的鑒定費用1300元。14、永煤集團(tuán)股份有限公司新橋礦證明1份，證明：護(hù)理人員王燕青因護(hù)理原告，2014年2月3日-2014年3月5日工資停發(fā)。15、2014年5月28日永城市中心醫(yī)院證明1份，證明：護(hù)理人員陳某甲因護(hù)理原告，2014年2月3日-2014年5月3日工資停發(fā)。16、陳某甲工資表3張，證明：護(hù)理人員陳某甲在事故發(fā)生前三個月平均工資2404元（每日80元）。17、王某甲工資表2張，證明：護(hù)理人員王某甲在事故發(fā)生前三個月平均工資5447元（每日約182元）。18、原告王彥春工資表3張，證明：原告王彥春在事故發(fā)生前三個月平均工資2715元（每日90.5元）。19、交通費票80張，證明：原告花費的交通費用共計800元。
被告竇鳳華向本院提交的證據(jù)材料有：1、竇鳳華駕駛證復(fù)印件1份；2、竇鳳華與王彥春的協(xié)議書1份；3、王彥春的承諾書1份。證明原告與被告竇鳳華達(dá)成協(xié)議，不再追究被告竇鳳華的賠償責(zé)任。
被告太平財險河南分公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平財險河南分公司對原告提交的證據(jù)材料質(zhì)證意見如下：對證1、3、4、7、10、11、12無異議；證2與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無法證明其為護(hù)理人員；證5為復(fù)印件，且被保險人號碼與駕駛證不一致，請法院依法核實其同一性；證6駕駛證號碼與保單上號碼不一致；證7長期醫(yī)囑顯示，原告陪護(hù)一人；證7與證8相矛盾，應(yīng)以證據(jù)7的記錄為準(zhǔn)；證9應(yīng)與病歷一致，實際住院33天。證13不屬于保險公司賠付范圍；證14、15、16、17、18真實性有異議，第一，醫(yī)院的證明與病歷醫(yī)囑相矛盾，第二；沒有提供誤工期限內(nèi)的工資表，第三；護(hù)理人員沒有提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證等相關(guān)手續(xù)，無法確認(rèn)其真?zhèn)?；證據(jù)19由法院酌定。對被告竇鳳華提交的證據(jù)無異議。
被告竇鳳華對原告提交的證據(jù)認(rèn)為：因其已與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其不再另行承擔(dān)責(zé)任，故對原告的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
原告對被告竇鳳華提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審，對雙方當(dāng)事人均未提異議的證據(jù)材料，本院認(rèn)為具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為有效證據(jù)使用。對當(dāng)事人提出異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后作如下認(rèn)證：原告提交的第2、7、8份證據(jù)，從原告病歷長期醫(yī)囑單中顯示，陪護(hù)人員為一人，證8與病歷中的長期醫(yī)囑單相互矛盾，但根據(jù)原告的病情住院期間確需人員護(hù)理，本院認(rèn)為，護(hù)理人員應(yīng)按一人計算，其妻陳某甲作為護(hù)理人員較為合理；第5、6份證據(jù)，經(jīng)本院審核，身份證號碼：412328197812010144、412328197812010128為竇鳳華同一人，該證據(jù)可以作為有效證據(jù)使用；第9份證據(jù)，證據(jù)形式合法，本院予以采信；第13份證據(jù)，鑒定費不屬于保險范圍，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)；第14、17份證據(jù)，因原告王彥春住院期間的護(hù)理人員已確認(rèn)為原告之妻陳某甲一人，王某甲不再作為原告的護(hù)理人員對待；第15、16、18份證據(jù)，能夠證明王彥春與陳某甲系該單位職工，可以作為有效證據(jù)使用；第19份證據(jù)，交通費票號相連，且均是出租車票據(jù)，支出不合理，本院酌定為400元為宜。
依據(jù)上述有效證據(jù)，綜合當(dāng)事人陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實：2014年2月3日16時許，原告王彥春騎行電動二輪車沿永城市東城區(qū)中原路由南向北行駛，當(dāng)行駛到鐵南路路口時與被告竇鳳華駕駛的豫NKL936號轎車相碰，致車輛損壞，王彥春受傷。永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，王彥春負(fù)主要責(zé)任，竇鳳華負(fù)次要責(zé)任。原告王彥春受傷后入住永城市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷：1、左顳枕部硬膜下出血；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、顱內(nèi)積氣；4、左顳部顱骨骨折；5、顱底骨折并血性腦脊液耳漏；6、左顳枕部軟組織損傷；7、左顳枕部腦挫裂傷；8雙肺挫傷；9、雙側(cè)胸腔積液；10、右側(cè)氣胸；11、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。住院33天，花醫(yī)療費70430.1元，支出交通費400元。原告王彥春之傷經(jīng)商丘普濟(jì)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為：1、被鑒定人王彥春顱骨缺損構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、腦脊液耳漏構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；3、5根肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，王彥春后期治療費用經(jīng)鑒定約需26000元，為此支出鑒定費1300元。
另查明，1、原告王彥春系非農(nóng)業(yè)戶口，住院期間由其妻陳某甲護(hù)理，陳某甲系非農(nóng)業(yè)戶口；原告王彥春尚需扶養(yǎng)被扶養(yǎng)人次女陳某乙，1997年12月12日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口，其母王某乙，1923年7月4日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，原告王彥春之母王某乙，共生育六個子女；2、被告竇鳳華所有的豫豫NKL936號轎車在被告太平財險河南分公司投保有交強險，本次事故發(fā)生時，保險合同在有效期間內(nèi)；3、被告竇鳳華訴前已與原告王彥春就超出交強險限額部分達(dá)成賠償協(xié)議；4、被告太平財險河南分公司訴前給原告王彥春墊付醫(yī)療費10000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告竇鳳華在駕駛機動車輛時造成王彥春受傷，永城市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告王彥春負(fù)主要責(zé)任，被告竇鳳華負(fù)次要責(zé)任，經(jīng)本院審核該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，可以作為本案裁判依據(jù)。故原告要求被告在本次交通事故責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以支持。故原告王彥春的醫(yī)療費70430.1元，后續(xù)治療費26000元，誤工費8869元（98天計算至定殘前一天×90.5元／天三個月平均工資），護(hù)理費2640元（33天×80元／天三個月平均工資），住院伙食補助費990元（33天×30元／天），營養(yǎng)費330元（33天×10元），殘疾賠償金55208.17元｛20年×22398.03元／年×12%＋（被扶養(yǎng)人生活費：其女陳某乙1年×14821.98元／年×12%÷2人＝889.32元，其母王某乙5年×5627.73元／年×12%÷6人＝562.77元）｝，鑒定費1300元，交通費400元。本次事故造成原告王彥春多處傷殘，給其身心造成了一定傷害，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，精神損害撫慰金酌定為7000元，以上合計173167.27元。由于肇事豫NKL936號轎車在被告太平財險河南分公司投保有交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告太平財險河南分公司首先在交強險責(zé)任法定限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，誤工費8869元，護(hù)理費2640元，殘疾賠償金55208.17元，精神損害撫慰金7000元，交通費400元，合計84117.17元，因原告已收到被告太平財險河南分公司墊付款10000元，該款應(yīng)從賠償款總額中扣除，被告太平財險河南分公司應(yīng)賠償原告王彥春74117元（四舍五入，保留整數(shù)）。超出交強險限額的部分，因原告王彥春已與被告竇鳳華達(dá)成了賠償協(xié)議，并承諾自愿放棄對竇鳳華在本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的權(quán)利。故對超出交強險限額的部分，由原告王彥春自理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河南分公司賠償原告王彥春醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人陳某乙、王某乙生活費）、精神損害撫慰金、交通費共計74117元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告王彥春其余訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，由原告王彥春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判人員
審判長趙昕
審判員張宇翔
人民陪審員方杰
裁判日期
二〇一四年九月二十一日
書記員
書記員劉洪濤
