審理法院： 上海市第一中級人民法院
案 號： （2017）滬01民終12403號
案件類型： 民事
案 由： 提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-01-15
審理經(jīng)過
上訴人上海東健健身咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱東健公司）、李笑飛因與被上訴人陳左代提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115民初15156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
東健公司、李笑飛上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人一審全部訴請。事實(shí)與理由：被上訴人陳左代沒有證據(jù)證明其是在為上訴人提供勞務(wù)時(shí)摔倒受傷，同時(shí)對被上訴人的傷殘等級也提出異議。
陳左代辯稱，不同意上訴的上訴請求，工友姚某的證詞可以證明其受傷系在為上訴人提供勞務(wù)期間，傷殘鑒定也是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，具有證據(jù)效力。一審法院判決正確，要求維持。
陳左代向一審法院起訴請求：判令東健公司賠償其醫(yī)療費(fèi)5,465.50元、殘疾賠償金109,614.80元、誤工費(fèi)19,572元、護(hù)理費(fèi)6,570元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、交通費(fèi)67元、鑒定費(fèi)2,200元、精神損害撫慰金5,000元，李笑飛承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年，東健公司承租本市浦東新區(qū)XX路XX號一店面。2016年7月，李笑飛為拆除該店面的原有裝潢，讓一直為東健公司承擔(dān)清潔服務(wù)的案外人姚某找人來做。姚某找來陳左代和另一人，三人先做了兩天，結(jié)算了勞務(wù)費(fèi)。2016年7月29日，姚某又找陳左代拆除石膏板頂，工作時(shí)陳左代不慎從東健公司提供的高1.8米的鋼結(jié)構(gòu)架子上摔下，致腿部受傷。經(jīng)鑒定，陳左代右足部等處因故受傷，后遺右足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞等，相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。
一審法院認(rèn)為，涉案的工程是東健公司的，因姚某平時(shí)也為東健公司提供勞務(wù)，雖然陳左代和姚某對領(lǐng)取數(shù)額的陳述有出入，但并沒有否認(rèn)三人同工同酬，故認(rèn)定陳左代系向東健公司提供勞務(wù)，東健公司抗辯陳左代系向姚某提供勞務(wù)、應(yīng)由姚某承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，不予采納。
陳左代系在為東健公司提供勞務(wù)的過程中受傷，因此東健公司應(yīng)對陳左代承擔(dān)賠償責(zé)任。陳左代登高作業(yè)未系安全帶，未注意自我保護(hù)，且姚某確認(rèn)其與陳左代參與了架子的搭設(shè)，若陳左代認(rèn)為架子搭設(shè)有問題，可以當(dāng)場提出并自行予以糾正，即使架子由東健公司提供，陳左代作為提供勞務(wù)的人員，若認(rèn)為不符合安全要求，亦可以提出并拒絕使用，故認(rèn)定東健公司承擔(dān)70%的責(zé)任，陳左代自負(fù)30%的責(zé)任。因東健公司系一人有限責(zé)任公司，李笑飛系其股東，李笑飛未能提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)對東健公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決：1、東健公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳左代87,191.94元；2、李笑飛對東健公司的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,684元，由陳左代負(fù)擔(dān)505.20元，東健公司負(fù)擔(dān)1,178.80元。
在本院審理期間，東健公司、李笑飛未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于陳左代是否系在為東健公司提供勞務(wù)時(shí)受傷的爭議，上訴人東健公司辯稱陳左代不是從架子上摔下受傷，而是自己從架子上跳下致右腳受傷。根據(jù)證人姚某的證詞可知陳左代確系在拆除石膏板吊頂時(shí)摔下受傷，根據(jù)傷殘鑒定的意見也可知陳左代傷在右腳后跟，符合高空失控墜下腳部后跟著地受力過猛而受傷，故上訴人辯稱陳左代采取危險(xiǎn)方式從高處跳下，應(yīng)對其受傷自負(fù)全責(zé)的上訴理由無法成立，本院不予采信。
另陳左代受傷后傷情是否構(gòu)成十級傷殘的爭議，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心在鑒定過程中檢見陳左代右跟骨粉碎性骨折累及右跟距關(guān)節(jié)面等，上述損傷后遺右足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。鑒于接受鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，且鑒定意見的出具參照了醫(yī)院的治療結(jié)論及檢查所見的狀態(tài)，從鑒定的接受方式與過程以及鑒定部門接受委托的方法及鑒定意見的出具過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，具有證明效力。一審法院在上訴人提出異議后，要求鑒定機(jī)構(gòu)出具了情況說明，故一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，本院予以認(rèn)同?，F(xiàn)上訴人東健公司、李笑飛主張駁回陳左代一審全部訴請，無需支付任何賠償費(fèi)用的理由因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，東健公司、李笑飛的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,979元，由上海東健健身咨詢服務(wù)有限公司、李笑飛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長沙茹萍
代理審判員韓衛(wèi)旭
審判員王剛
裁判日期
二〇一八年一月十五日
書記員
書記員盛利
