審理法院： 淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）蘇0891民初4624號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-03-16
審理經(jīng)過(guò)
原告顧建紅與被告姚彩紅、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧建紅的委托訴訟代理人孫貴洋、被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司的委托訴訟代理人羅來(lái)峰和戈?yáng)|波到庭參加訴訟，被告姚彩紅經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告顧建紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由被告賠償其伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)19405.23元、殘疾賠償金87244元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)58224.6元、醫(yī)療費(fèi)5601.76元，合計(jì)179375.59元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年1月12日8時(shí)46分，被告姚彩紅駕駛車牌號(hào)為蘇Ｈ×××××的小型客車，沿本市深圳路由南向北行駛至深圳路菜場(chǎng)門口時(shí)，與由東向西行駛的原告顧建紅騎的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致雙方車輛損壞及原告顧建紅受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姚彩紅負(fù)事故的全部責(zé)任，原告顧建紅無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告顧建紅分別于2016年1月12日至2016年2月4日、2017年2月6日至2017年2月22日被送至淮安市中醫(yī)院治療，2017年9月7日至2017年9月19日被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所、淮安市盱眙縣中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告顧建紅的傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告顧建紅因交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限180日，護(hù)理期限90日，營(yíng)養(yǎng)期限60日。因雙方就賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致，故訴至法院。
被告辯稱
被告姚彩紅未作答辯。
被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司辯稱，1、人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司承認(rèn)原告主張的關(guān)于事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的事實(shí)，我公司前期已賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)47357.76元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下1萬(wàn)元已適用完畢；2、醫(yī)療費(fèi)要求提供病歷以證明關(guān)聯(lián)性且不承擔(dān)非醫(yī)保用藥部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可12天*30元/天，殘疾賠償金認(rèn)可87244元、精神撫慰金認(rèn)可3000元，誤工費(fèi)不予認(rèn)可、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，如法院判決支持，累計(jì)不超過(guò)年消費(fèi)性支出，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)即本次事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況及原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期限180日、護(hù)理期限90日、營(yíng)養(yǎng)期限60日，殘疾賠償金87244元、被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司前期已賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)47357.76元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥、誤工費(fèi)是否應(yīng)該賠償、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)該賠償，雙方當(dāng)事人尚有異議，本院認(rèn)定如下：
醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。
庭審中，原告提供了出院記錄、用藥清單、門診票據(jù)、救護(hù)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)5601.76元，有相應(yīng)住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、救護(hù)費(fèi)發(fā)票及出院記錄材料予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但未就非醫(yī)保用藥的范圍、數(shù)額及替代用藥等承擔(dān)舉證責(zé)任，故對(duì)其辯稱本院不予采納。
誤工費(fèi)是否應(yīng)該賠償。
庭審中，原告提供了中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單、徐州市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書、工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書，用以證明原告于事故發(fā)生前在看康佳集團(tuán)股份有限公司徐州分公司誤工的事實(shí)，事故發(fā)生后原告雖然按月發(fā)放了部分工資，但是與事故發(fā)生前相比明顯減少，有實(shí)際誤工損失。因此，對(duì)于原告誤工損失，本院予以支持。
三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)該賠償
經(jīng)淮安市盱眙縣中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告顧建紅因交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，影響原告勞動(dòng)能力，從而對(duì)原告未來(lái)勞動(dòng)收入產(chǎn)生影響，被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司辯稱原告構(gòu)成十級(jí)傷殘不影響其勞動(dòng)能力，但未就此提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告顧建紅因交通事故導(dǎo)致?lián)p失的合理數(shù)額。
原告各項(xiàng)損失的計(jì)算方法及具體數(shù)額。
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、救護(hù)費(fèi)發(fā)票等收款憑證，結(jié)合出院記錄等相關(guān)證據(jù)確定。結(jié)合原告提供的相關(guān)病案材料，原告主張醫(yī)療費(fèi)為5601.76元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院期間的病案材料、出院記錄等，原告住院12日，本院酌情認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為45元/日*12日=540元。
3、誤工費(fèi)，根據(jù)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。結(jié)合原告與事故發(fā)生前誤工的事實(shí)且誤工期限經(jīng)鑒定為180天，原告主張誤工損失為19405.23元，結(jié)合原告?zhèn)榧肮ぷ髑闆r，本院酌情認(rèn)可誤工費(fèi)為19000元。
4、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書，原告顧建紅構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，且原告于事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)其殘疾賠償金為43622元/年×20年×10%=87244元并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此本院予以支持。
5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書，原告顧建紅構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，且原告于事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工，故原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為27726元/年*17年*10%+27726元/年*2/2*10%=49906.8元。
6、精神撫慰金，本院根據(jù)原告顧建紅的過(guò)錯(cuò)程度、受傷情況，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元。
以上損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)5601.76元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元=6141.76元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下?lián)p失為誤工費(fèi)19000元+殘疾賠償金87244元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49906.8元+精神撫慰金5000元=161150.8元，合計(jì)167292.56元。
根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚彩紅負(fù)事故全部責(zé)任，顧建紅無(wú)責(zé)任。因本案事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下1萬(wàn)元已使用完畢，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下已經(jīng)使用8500元，故應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告101500元，因事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司處投保了責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司無(wú)證據(jù)證明其有法定或者約定的免賠事由，且原告主張其相關(guān)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分167292.56元-101500元=65792.56元，由被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，原告顧建紅主張由被告賠償其因事故造成的損失，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)淮安公司賠償167292.56元，原告主張的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告顧建紅167292.56元。
駁回原告顧建紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720元，鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)7020元，由被告姚彩紅承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)王畢
人民陪審員田曉英
人民陪審員王秀
裁判日期
二〇一八年三月十六日
書記員
書記員熊進(jìn)
