審理法院： 南京市溧水區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2018）蘇0117民初1542號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-04-12
審理經(jīng)過(guò)
原告魏老巴與被告吳開(kāi)福、曹和生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏老巴及其委托訴訟代理人劉開(kāi)勝、被告吳開(kāi)福及其委托訴訟代理人吳春華到庭參加訴訟。被告曹和生經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告魏老巴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)182725元；2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月18日16時(shí)20分許，在老明線（××省道）××區(qū)洪藍(lán)鎮(zhèn)冠軍路段，曹和生無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪普通摩托車(chē)在溧水××洪藍(lán)鎮(zhèn)冠軍路段與吳開(kāi)福騎的無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的交通事故。該交通事故經(jīng)溧水區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告曹和生負(fù)事故的同等責(zé)任，被告吳開(kāi)福負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘?，F(xiàn)原被告就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故原告訴至法院，要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱
被告吳開(kāi)福辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均有異議，當(dāng)時(shí)我父親在我倉(cāng)庫(kù)邊騎電瓶車(chē)離馬路有一段距離，曹和生帶人撞的飛到馬路對(duì)面，他駕駛的車(chē)速度很快，當(dāng)時(shí)交警說(shuō)我方40%責(zé)任，曹和生是60%責(zé)任，后來(lái)事故認(rèn)定書(shū)上是同等責(zé)任，目前對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、原告訴請(qǐng)主張過(guò)高。
被告曹和生未作答辯，本院指定舉證期限內(nèi)亦未能提供相關(guān)反駁的證據(jù)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月18日16時(shí)20分許，在老明線（××省道）××區(qū)洪藍(lán)鎮(zhèn)冠軍路段，曹和生無(wú)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪普通摩托車(chē)在溧水××洪藍(lán)鎮(zhèn)冠軍路段與吳開(kāi)福騎的無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損，三人受傷的交通事故。原告魏老巴受傷后即入院治療，共住院20天，花去醫(yī)療費(fèi)28179元，出院診斷：1、右側(cè)股骨頸骨折；2、右小腿、右肘軟組織挫裂、擦傷。治療終結(jié)后，南京東南司法法鑒定中心鑒定，原告魏老巴右下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；同時(shí)鑒定其誤工期限共計(jì)以12個(gè)月為宜；護(hù)理期限共計(jì)以四個(gè)月為宜；營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以四個(gè)月為宜。該交通事故經(jīng)南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：由被告吳開(kāi)福負(fù)事故的同等責(zé)任，被告曹和生負(fù)事故的同等責(zé)任，原告魏老巴無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生前，原告在南京蘇冠物流有限公司工作，魏老巴因本起交通事故導(dǎo)致其在住院治療及休息期間工資被所在單位停發(fā)。同時(shí)查明，被告曹和生未為其駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)
以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病歷及收費(fèi)收據(jù)、公司證明，社?？?、鑒定書(shū)、當(dāng)事人陳述等可以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。即機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定，被告吳開(kāi)福負(fù)事故的同等責(zé)任，被告曹和生負(fù)事故的同等責(zé)任，原告魏老巴無(wú)事故責(zé)任，系交警部門(mén)依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力，可以作為民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告吳開(kāi)福雖對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的責(zé)任有異議，但未能提供相關(guān)反駁的證據(jù)，故對(duì)被告吳開(kāi)福此抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：由于被告曹和生無(wú)駕駛證駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失損害，首先應(yīng)由被告曹和生在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由原、被告雙方按責(zé)分擔(dān)。被告曹和生在答辯期內(nèi)不作答辯,又未能提供相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對(duì)原告方所舉證據(jù)質(zhì)證權(quán)利和對(duì)本案實(shí)體抗辯權(quán)的放棄。對(duì)原告魏老巴的損失應(yīng)作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)28179元，并提交醫(yī)藥費(fèi)用清單、住院收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)為證,到庭的雙方無(wú)異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20天×20元/天），經(jīng)查，原告受傷后住院20天，標(biāo)準(zhǔn)按20元/天，符合相關(guān)規(guī)定，原告該請(qǐng)求，本院予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2640元（132天×20元/天），參照其鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期限可以確認(rèn)為120天（四個(gè)月），標(biāo)準(zhǔn)按20元/天，原告該請(qǐng)求本院確認(rèn)為2400元[120天（四個(gè)月）×20元/天]；4、護(hù)理費(fèi)12540元（132天×95元/天），經(jīng)查，參照鑒定意見(jiàn)及原告的傷情，原告的護(hù)理期限可以確認(rèn)為四個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)80元/天，原告該請(qǐng)求本院確認(rèn)為9600元[四個(gè)月（120天）×80元/天）；5誤工費(fèi)43622元（12個(gè)月×43622元/年），本院認(rèn)為，誤工費(fèi)系受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)行為無(wú)法得到的利益損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，認(rèn)定誤工費(fèi)應(yīng)以被侵權(quán)人是否喪失勞動(dòng)能力進(jìn)行考量，即只要受害人有勞動(dòng)能力且因侵權(quán)行為導(dǎo)致喪失勞動(dòng)機(jī)會(huì)并使得收入客觀減少的情形，就應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)。結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)其誤工時(shí)間為四個(gè)月。原告主張其年平均收入為43622元，沒(méi)有其他證據(jù)予以相互印證，故對(duì)其誤工標(biāo)準(zhǔn),本院不予認(rèn)定?？紤]到原告因此次交通事故確實(shí)存在誤工損失，結(jié)合原告的工作性質(zhì)，參照原告提供的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按3200元/月計(jì)算此誤工費(fèi)，原告此項(xiàng)費(fèi)用可以確認(rèn)為38400元（12個(gè)月×3200元/月）；6、鑒定費(fèi)2650元，系原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定；7、殘疾賠償金87244元（43622元/年×20年×10%），根據(jù)原告在南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)，原告右下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論本院予以采信，由于原告發(fā)生事故前在城鎮(zhèn)務(wù)工，按相關(guān)政策，故可按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元計(jì)算殘疾賠償金，原告該請(qǐng)求本院予以確認(rèn)；8、精神撫慰金5000元，由于原告因交通事故已構(gòu)成十級(jí)傷殘，綜合本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)行為所造成的后果，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為5000元；9、交通費(fèi)450元，結(jié)合原告的病情以及就診次數(shù)，來(lái)回路途的遠(yuǎn)近，本院酌情認(rèn)定為300元。綜上所述，原告的合理?yè)p失確定為174173元，應(yīng)由被告曹和生在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償120000元（其中醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元，傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元,含精神撫慰金），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分54173元，因被告吳開(kāi)福負(fù)事故的同等責(zé)任，被告曹和生負(fù)事故的同等責(zé)任，但被告吳開(kāi)福騎的無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)，故被告曹和生按事故同等責(zé)任承擔(dān)即32503.8元（54173元×60%）,被告吳開(kāi)福按事故同等責(zé)任承擔(dān)即21669.2元（54173元×40%）,被告曹和生共應(yīng)賠償原告152503.8元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條第二十一條、第二十二條第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
一、從本判決生效之日起十日內(nèi)，被告曹和生賠償原告魏老巴152503.8元；
二、從本判決生效之日起十日內(nèi)，被告吳開(kāi)福賠償原告魏老巴21669.2元；
三、駁回原告魏老巴的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)給付款項(xiàng)如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1977元，由被告曹和生負(fù)擔(dān)1186元，被告吳開(kāi)福負(fù)擔(dān)791元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于南京市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員陸曉洪
裁判日期
二〇一八年四月十二日
書(shū)記員
書(shū)記員程萍
