審理法院： 上海市第一中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2011）滬一中民一（民）終字第2932號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-12-09
審理經(jīng)過(guò)
上訴人A因雇員受害賠償糾紛一案，不服上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（2011）長(zhǎng)民一（民）初字第*號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年11月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，B系A(chǔ)聘請(qǐng)的促銷(xiāo)員，并安排在*超市（集團(tuán)）有限公司金揚(yáng)店從事A產(chǎn)品的促銷(xiāo)工作。2010年2月5日上午9時(shí)左右，B在搬運(yùn)貨物的過(guò)程中，不慎從樓梯上摔倒受傷，B受傷后被送往上海市浦東新區(qū)金楊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心救治，后又轉(zhuǎn)至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院進(jìn)行了門(mén)急診治療，被診斷為左股骨頸骨折。為治療，B共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)人民幣1,936.90元。雙方曾為賠償問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，但未能達(dá)成一致的意見(jiàn)，故B訴訟至原審法院。
原審審理中，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心受原審法院委托對(duì)B損傷后遺癥進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為，B損傷的后遺癥相當(dāng)于交通事故十級(jí)傷殘，損傷后的休息期為180-210日，護(hù)理期為120-150日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。B為此支出鑒定費(fèi)1,800元。
原審另查明，A在B受傷后為B支付了誤工期間的部分工資計(jì)4,340元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，B受A雇傭在從事勞動(dòng)工作中遭受人身?yè)p害，作為雇主的A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。B作為A的促銷(xiāo)人員，忽視安全工作中應(yīng)當(dāng)注意的環(huán)節(jié)，造成在工作時(shí)摔下，其自身對(duì)損害后果的發(fā)生也有一定的責(zé)任，故也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，根據(jù)本案的情況，原審法院酌情確定由其按百分之十比例承擔(dān)責(zé)任，其余由A承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，依據(jù)B的病情和鑒定結(jié)論合理確定。1、原審到庭方確認(rèn)一致的費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)1,936.90元、殘疾賠償金63,676元、鑒定費(fèi)1,800元，依當(dāng)事人意思自治的原則，原審法院予以確認(rèn)。2、關(guān)于誤工費(fèi)，原審法院認(rèn)為B受傷后確無(wú)法以自己的工作取得收入會(huì)產(chǎn)生誤工損失的情況，B要求按照上一年度本市職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持，原審法院參照本市職工上一年度相關(guān)行業(yè)工作收入標(biāo)準(zhǔn)和鑒定結(jié)論確定的期限，確認(rèn)誤工費(fèi)為9,675元。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原審法院根據(jù)鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)期限及B的傷情，確定為3,150元。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)B的傷情和鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限，確認(rèn)為6,000元。5、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)B就醫(yī)的次數(shù)和就醫(yī)的地點(diǎn)以及實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，酌定為800元。6、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，B的主張缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持。7、關(guān)于醫(yī)療輔助器具費(fèi)，根據(jù)B在受傷后康復(fù)治療的需要，酌定為400元。8、關(guān)于精神損害撫慰金，原審法院根據(jù)傷害給B生活和精神帶來(lái)的一定影響，并結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)生活水平，酌定為5,000元。9、關(guān)于律師費(fèi)，系因本次訴訟所發(fā)生，根據(jù)侵權(quán)賠償?shù)奶钇皆瓌t，應(yīng)計(jì)算在本案的賠償范圍內(nèi)，數(shù)額酌情確定為3,000元。上述各項(xiàng)共計(jì)95,437.90元，B承擔(dān)其中的10%，其余85,895元由A承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，作出判決：一、A應(yīng)賠償B醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)85,895元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回B其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,078.64元，減半收取計(jì)1,539.32元，由B負(fù)擔(dān)588.32元，A負(fù)擔(dān)951元。
上訴人訴稱(chēng)
原審判決后，A不服，向本院提起上訴稱(chēng)：（1）根據(jù)A提供的證人證言，B的工作環(huán)境干凈整潔，其只要盡到一般注意義務(wù)就不會(huì)發(fā)生摔倒的后果。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方應(yīng)就各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。B在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，其自身也存在過(guò)錯(cuò)，原審判決A承擔(dān)90%的責(zé)任，顯失公平。（2）關(guān)于B因摔倒而造成的具體損失，原審認(rèn)定有誤。B系退休人員，已開(kāi)始領(lǐng)取退休金，因此不存在誤工損失；B主張的交通費(fèi)及醫(yī)療輔助器具費(fèi)缺乏證據(jù)證明；B在提供勞務(wù)過(guò)程中因自身原因?qū)е聯(lián)p害后果的發(fā)生，要求A承擔(dān)精神損害撫慰金，缺乏依據(jù)。（3）B受傷后，A已支付其5,640元，其中1,300元系當(dāng)月工資，其余4,340元為補(bǔ)償款，該事實(shí)經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)。上述補(bǔ)償款應(yīng)從A最終支付給B的賠償款中扣除。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判A對(duì)B的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人B辯稱(chēng)：（1）B在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷系發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之前，本案應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅８鶕?jù)該司法解釋?zhuān)蛦T在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由此，A本應(yīng)對(duì)B的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原審判決要求B承擔(dān)10%的責(zé)任，已充分考慮了A的利益。（2）B退休后依然為A從事駐店促銷(xiāo)工作，并獲得相應(yīng)報(bào)酬，其受傷后導(dǎo)致收入減少是客觀事實(shí)，原審判決A賠償B誤工費(fèi)合法；原審酌定的B因人身?yè)p害產(chǎn)生的交通費(fèi)及輔助器具費(fèi)基本合理，事實(shí)上，實(shí)際費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原審酌定的數(shù)額；B的人身?yè)p害構(gòu)成十級(jí)傷殘，原審判決精神撫慰金合法有據(jù)。（3）B的實(shí)際收入高于相關(guān)行業(yè)平均水平，原審計(jì)算的誤工費(fèi)已實(shí)際扣除了A支付的4,340元。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本案應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)及原審認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)及醫(yī)療輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金是否合理。
B在提供勞務(wù)過(guò)程中于2010年2月5日發(fā)生人身?yè)p害，而《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日起施行，因此，本案不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，而應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。原審對(duì)A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，已闡明了相應(yīng)理由，本院予以贊同。A要求僅承擔(dān)50%的責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。
B受傷前實(shí)際工作的事實(shí)足以說(shuō)明其受傷后會(huì)產(chǎn)生誤工損失，至于誤工費(fèi)的具體金額，原審參照本市職工上一年度相關(guān)行業(yè)工作收入標(biāo)準(zhǔn)和鑒定結(jié)論確定的期限予以確定并無(wú)不當(dāng)，經(jīng)審核，原審確定的最終金額已經(jīng)扣除了A已支付B的誤工期間的工資4,340元；交通費(fèi)和醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原審根據(jù)本案實(shí)際情況予以酌定，亦無(wú)不當(dāng)；B所受傷害的后遺癥經(jīng)鑒定相當(dāng)于交通事故十級(jí)傷殘，其有權(quán)要求A支付精神損害撫慰金，原審對(duì)此酌情確定為5,000元，亦無(wú)不妥。
綜上，A的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣3,078.60元，由上訴人A負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭東和
代理審判員顧恩廉
代理審判員金紹奇
裁判日期
二○一一年十二月九日
書(shū)記員
書(shū)記員沙君慧
