審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2011）滬二中民一（民）終字第1274號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-09-15
審理經(jīng)過
上訴人徐某某、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜安支公司(以下簡稱人民財(cái)保上海靜安支公司)因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，均不服上海市普陀區(qū)人民法院(2010)普民一(民)初字第5459號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某及原審被告劉某某的共同委托代理人薛安軍，上訴人人民財(cái)保上海靜安支公司的委托代理人張昱昆，被上訴人張某某的委托代理人劉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明，2010年3月6日20時(shí)10分，在上海市大渡河路1262號，徐某某駕駛劉某某所有的牌號為滬A30XXX的小型轎車與張某某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，致張某某受傷、車輛受損。當(dāng)日，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某負(fù)全部責(zé)任。嗣后，張某某至醫(yī)院進(jìn)行治療，徐某某向其支付了部分現(xiàn)金。2010年7月，張某某的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為被鑒定人張某某遭交通事故，致寰樞關(guān)節(jié)紊亂，頸部軟組織挫傷等。上述損傷后頸部活動受限的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。上述損傷后的休息期為90日，護(hù)理期為45日，營養(yǎng)期為30日。2011年3月，張某某的傷情經(jīng)補(bǔ)充鑒定，結(jié)論為被鑒定人張某某寰樞關(guān)節(jié)紊亂等頸部損傷與2010年3月6日遭受的交通事故可以存在因果關(guān)系。由于雙方對賠償事宜無法取得一致意見，故張某某于2010年9月訴至原審法院，要求判決徐某某、劉某某連帶賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)89,935.40元。原審?fù)徶?，張某某變更訴請，要求徐某某、劉某某賠償材料費(fèi)48元、殘疾賠償金63,676元。
原審法院另查明，1、劉某某就本案肇事車輛向人民財(cái)保上海靜安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年11月14日至2010年11月13日止。2、事故發(fā)生后，徐某某向張某某支付了現(xiàn)金1,000元。3、2010年度本市城市居民家庭人均可支配收入為31,838元。
原審審理中，徐某某對2010年7月的鑒定結(jié)論提出復(fù)議申請。2011年1月6日，上海市司法鑒定中心出具不予受理通知書。嗣后，徐某某對張某某的頸部損傷與本起交通事故是否存在因果關(guān)系提出鑒定申請，法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對此進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，結(jié)論為被鑒定人張某某寰樞關(guān)節(jié)紊亂等頸部損傷與2010年3月6日遭受的交通事故可以存在因果關(guān)系。徐某某對該結(jié)論不予認(rèn)可，要求鑒定人出庭質(zhì)證。法院于2010年4月21日傳喚司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心主檢法醫(yī)師益某某、副主任法醫(yī)師程某某到庭接受質(zhì)證。
原審法院審理后認(rèn)為，本案肇事車輛已向人民財(cái)保上海靜安支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人民財(cái)保上海靜安支公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足的部分，由徐某某承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉某某作為車輛所有人對肇事車輛未盡監(jiān)管職責(zé)，對徐某某的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，徐某某、劉某某和人民財(cái)保上海靜安支公司對司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的鑒定意見提出異議，并對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但對其抗辯理由均無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故不予采信。
一審法院認(rèn)為
關(guān)于賠償范圍，對于張某某主張的醫(yī)療費(fèi)，對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)結(jié)合相應(yīng)病史予以核實(shí)，確定醫(yī)療費(fèi)為9,624.40元、殘疾用品費(fèi)為35元。對于張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)張某某實(shí)際住院天數(shù)5天，扣除醫(yī)療費(fèi)中包含的伙食費(fèi)52元，確定為48元。對于張某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)時(shí)限30日，酌情按照每日30元標(biāo)準(zhǔn)，確定為900元。對于張某某主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理時(shí)限45日，參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定為1,680元。對于張某某主張的交通費(fèi)，根據(jù)張某某就診次數(shù)，酌情確定為150元。對于張某某主張的誤工費(fèi)，由于其提供的證據(jù)不足以證明其產(chǎn)生誤工損失6,000元，故對該訴訟請求難以支持。對于張某某主張的殘疾賠償金63,676元，由于其因本次交通事故構(gòu)成十級傷殘，且屬于本市城鎮(zhèn)戶口居民，其要求按照2010年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持。對于張某某主張的鑒定費(fèi)1,950元，并無不當(dāng)，予以支持。對于張某某主張的精神損害撫慰金，由于其因本案交通事故構(gòu)成十級傷殘，對今后生活、工作造成一定程度的影響，結(jié)合目前司法實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)，確定為5,000元。對于張某某主張的律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際賠付情況，酌情確定為1,500元。張某某主張的車輛評估費(fèi)220元、車輛維修費(fèi)2,980元，并無不當(dāng)，予以支持。張某某主張的材料費(fèi)48元，亦無不當(dāng)，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，原審法院判決：一、人民財(cái)保上海靜安支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)9,624.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48元、營養(yǎng)費(fèi)327.60元；二、人民財(cái)保上海靜安支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某殘疾用品費(fèi)35元、殘疾賠償金63,676元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)150元、護(hù)理費(fèi)1,680元；三、人民財(cái)保上海靜安支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某車輛維修費(fèi)2,000元；四、徐某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某營養(yǎng)費(fèi)572.40元、車輛維修費(fèi)980元、車輛評估費(fèi)220元；五、徐某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)1,500元、材料費(fèi)48元；六、劉某某對上述第四、第五項(xiàng)判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；七、張某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還徐某某1,000元；八、對于張某某的其余訴訟請求，不予支持。
上訴人訴稱
上訴人徐某某不服原判，上訴稱：對本案事故責(zé)任認(rèn)定并無異議。張某某在事故發(fā)生后去上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，在病史資料中均無患有“寰樞關(guān)節(jié)紊亂癥”的任何診斷。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作為鑒定機(jī)構(gòu)而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，卻在三個月后依據(jù)自行拍攝的片子認(rèn)定張某某因交通事故致寰樞關(guān)節(jié)紊亂，故對上述鑒定機(jī)構(gòu)作出的張某某構(gòu)成十級傷殘的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。且傷殘鑒定與張某某出院相隔3個月之久，即使張某某的傷殘等級成立，也與本案交通事故無因果關(guān)系。故要求撤銷原判，依法改判。
上訴人人民財(cái)保上海靜安支公司亦不服原判，上訴稱：同意徐某某的上訴意見。
被上訴人辯稱
被上訴人張某某辯稱：對專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見予以認(rèn)可。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，故要求駁回上訴，維持原判。
原審被告劉某某述稱：同意徐某某的上訴意見。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)正確，本院予以認(rèn)定。
本院另查明，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心在補(bǔ)充鑒定意見書中分析認(rèn)為，被鑒定人張某某于2010年3月6日因駕駛小客車時(shí)與另一輛小客車發(fā)生交通事故，結(jié)合受傷當(dāng)天及次日臨床病歷記錄，其具有頸部損傷的病理生理基礎(chǔ)，且臨床也給予頸托外固定等針對性治療。根據(jù)其受傷后多次就診記錄顯示，其亦存在頸部活動受限等表現(xiàn)。而該中心攝片發(fā)現(xiàn)的寰樞關(guān)節(jié)紊亂在受傷當(dāng)時(shí)可能由于攝片位置、角度等不同等，而不易被發(fā)現(xiàn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定、原審法院確定的賠償比例、賠償范圍均無異議，僅對張某某的傷殘等級及因果關(guān)系存有異議。事故發(fā)生后，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對張某某的損傷進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定后，出具了被鑒定人張某某遭交通事故，致寰樞關(guān)節(jié)紊亂，頸部軟組織挫傷等，上述損傷后頸部活動受限的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘的鑒定結(jié)論。后，該鑒定中心又出具了被鑒定人張某某寰樞關(guān)節(jié)紊亂等頸部損傷與2010年3月6日遭受的交通事故可以存在因果關(guān)系的補(bǔ)充鑒定結(jié)論。同時(shí)，補(bǔ)充鑒定意見書分析認(rèn)為，結(jié)合張某某受傷當(dāng)天及次日臨床病歷記錄，其具有頸部損傷的病理生理基礎(chǔ)，且臨床也給予頸托外固定等針對性治療。根據(jù)其受傷后多次就診記錄顯示，其亦存在頸部活動受限等表現(xiàn)。攝片中發(fā)現(xiàn)的寰樞關(guān)節(jié)紊亂在受傷當(dāng)時(shí)可能由于攝片位置、角度等不同等，而不易被發(fā)現(xiàn)。另，原審審理中，徐某某對上述鑒定結(jié)論提出復(fù)議申請后，相關(guān)鑒定人出庭作證，上海市司法鑒定中心出具了不予受理通知書。據(jù)此，對鑒定結(jié)論的爭議程序已終結(jié)。本院對上述鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。兩上訴人的上訴請求，理由不充分，本院均不予支持。原審法院的判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣1,567元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)人民幣50元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市靜安支公司負(fù)擔(dān)人民幣1,517元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長高中偉
代理審判員王屹東
代理審判員姚敏
裁判日期
二○一一年九月十五日
書記員
書記員林琳
