審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號(hào)： （2016）魯1626民初1080號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-05-28
審理經(jīng)過(guò)
原告吳素蘭與被告張貞興、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月30日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳素蘭委托代理人盧文鋒、被告保險(xiǎn)公司委托代理人杜曉棟、徐凱到庭參加了訴訟，被告張貞興經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告吳素蘭訴稱，2014年12月24日6時(shí)52分，原告騎電動(dòng)自行車沿臺(tái)萊路由北向南上班途中，行駛至魏橋鎮(zhèn)宏富農(nóng)業(yè)門口時(shí)，被由南向北行駛的被告張貞興駕駛的魯A×××××號(hào)重型自卸貨車撞倒，致使原告顱腦損傷、右額顳頂部硬膜下血腫等。事故發(fā)生后原告被送往鄒平縣中心醫(yī)院搶救，后又轉(zhuǎn)入鄒平縣人民醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)鄒平縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張貞興負(fù)事故的同等責(zé)任，該車在保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告曾于2015年1月5日就本次事故的部分賠償問(wèn)題訴至法院，之后又繼續(xù)治療先后住院三次，花去醫(yī)療費(fèi)用50000余元，經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因傷構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)137000元；訴訟等費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張的合法損失，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告張貞興未到庭應(yīng)訴未答辯。
為支持自己的訴訟請(qǐng)求，庭審中，原告吳素蘭向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)1.(2015)鄒民初字第235號(hào)民事判決書復(fù)印件1份。證明2014年12月24日6時(shí)52分左右，原被告雙方發(fā)生事故，本次事故經(jīng)鄒平縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原、被告均負(fù)事故的同等責(zé)任；該事故的前期醫(yī)療費(fèi)經(jīng)鄒平縣人民法院進(jìn)行了處理，事故車輛魯A×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)；被告張貞興具有合法的駕駛資格；
證據(jù)2.鄒平縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)10份、住院病案3份。證明原告因該事故造成顱骨缺損、右橈骨骨折、左食指撕脫骨折，分別于2015年4月19日至4月24日、7月19日至31日、12月20日至2016年1月4日共住院3次，共花去醫(yī)療費(fèi)52381.87元；
證據(jù)3.證明單3份。證明原告吳素蘭三次住院治療出院后分別需1人護(hù)理1個(gè)月，共3個(gè)月；
證據(jù)4.王允品身份證復(fù)印件1份、王春蘭身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各1份、收入證明1份、建設(shè)銀行交易明細(xì)1份。證明王允品平均日工資124.7元，因護(hù)理原告誤工17天，誤工損失2119.9元；王春蘭護(hù)理原告共105天，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失共計(jì)5775元；
證據(jù)5.鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書1份、司法鑒定費(fèi)單據(jù)1份。證明原告因傷致殘構(gòu)成十級(jí)傷殘2處，支出鑒定費(fèi)1000元；
證據(jù)6.戶口薄復(fù)印件3份、身份證復(fù)印件2份、魏橋鎮(zhèn)梁橋村委會(huì)證明1份。證明原告被扶養(yǎng)人為吳亞芳、吳興孝、郝桂清，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
證據(jù)7.交通費(fèi)單據(jù)167份。原告住院和復(fù)查共計(jì)支出交通費(fèi)1673元。
被告張貞興、保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議，其公司已履行了該判決書所確定的義務(wù)；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為證明單中記載的誤工時(shí)間、護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)；對(duì)證據(jù)4中護(hù)理人員王允品的收入證明有異議，認(rèn)為2015年10月份工資為4232.95元，應(yīng)提供納稅證明證實(shí)其是否履行了納稅義務(wù)，對(duì)王允品這個(gè)月的工資法庭不應(yīng)采納，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為該報(bào)告是原告單方委托，不符合程序，對(duì)傷殘等級(jí)有異議，與實(shí)際傷情不符；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍；對(duì)證據(jù)6中的村委證明有異議，認(rèn)為未加蓋派出所戶籍部門的印章；對(duì)被扶養(yǎng)人的證據(jù)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為支出數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1－7，客觀真實(shí)、來(lái)源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述及上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2014年12月24日6時(shí)52分左右，被告張貞興駕駛魯A×××××號(hào)重型自卸貨車沿臺(tái)萊路由南向北行駛至鄒平縣魏橋鎮(zhèn)宏富農(nóng)業(yè)門口時(shí)，與由北向南行駛向東左轉(zhuǎn)彎的原告吳素蘭騎的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致兩車損壞，原告受傷。
經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張貞興與原告吳素蘭各負(fù)本次事故的同等責(zé)任。原告受傷后，先被送往鄒平縣中心醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)5409.28元，后于當(dāng)日轉(zhuǎn)入鄒平縣人民醫(yī)院住院治療25天，支出醫(yī)療費(fèi)102931.85元，傷情經(jīng)診斷為右側(cè)額顳頂部硬膜下血腫、腦疝形成、右側(cè)尺橈骨骨折、吸入性肺炎、左側(cè)髂骨骨折、頭皮及右側(cè)小腿皮膚撕脫傷、左髂部皮膚裂傷。原告的前期損失，已經(jīng)本院處理，并出具（2015）鄒民初字第235號(hào)民事判決。后原告于2015年4月19日至2015年4月24日在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)2781.9元，經(jīng)診斷為頭皮刀口感染、顱骨缺損、右橈骨骨折內(nèi)固定術(shù)后、左食指撕脫骨折治療后，醫(yī)生建議原告出院后1人護(hù)理1個(gè)月；后原告因行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，于2015年7月19日至2015年7月31日在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費(fèi)38829.1元，經(jīng)診斷為顱骨缺損、腦外傷術(shù)后，醫(yī)生建議休息治療3個(gè)月，院外1人護(hù)理1個(gè)月；后原告因取右側(cè)橈骨內(nèi)固定物，于2015年12月20日至2016年1月4日在鄒平縣人民醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)9866.66元，醫(yī)生建議原告住院期間1人護(hù)理，出院后1人護(hù)理1個(gè)月。原告因本次事故在鄒平縣人民醫(yī)院支出門診醫(yī)療費(fèi)904.3元。原告住院期間及院外休息期間由王允品及王春蘭護(hù)理，山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司魏橋工業(yè)園出具證明，證實(shí)王允品系該單位職工，因妻子吳素蘭發(fā)生交通事故住院，于2015年4月19日至2015年4月23日休班5天，于2015年7月21日至2015年7月24日休班4天，2015年7月25日至2015年7月27日休班3天，2015年12月22日至2015年12月24日休班2.5天，2015年12月25日休班1天，2015年12月28日休班半天，2016年1月14日休班半天，合計(jì)休班16.5天陪護(hù)，王允品月平均工資為3742.01元，請(qǐng)假休班期間工資停發(fā)。王春蘭系鄒平縣××××村居民。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，于2016年3月16日出具鑒定意見：1.被鑒定人吳素蘭因交通事故致顱骨缺損被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘；2.被鑒定人吳素蘭右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致肢體功能障礙被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘。原告因該鑒定支出鑒定費(fèi)1000元。原告的被扶養(yǎng)人有其父親吳興孝、母親郝桂清、女兒吳亞芳，吳興孝出生于1944年2月26日，郝桂清出生于1945年6月30日，吳興孝、郝桂清均居住于鄒平縣××××村，二人生有二名子女；吳亞芳出生于2006年6月17日，居住于鄒平縣××××村。原告因該事故支出交通費(fèi)1000元。因后期賠償事宜，原告再次訴至本院，要求被告賠償損失共計(jì)137000元。
另查明，魯A×××××號(hào)貨車實(shí)際所有人系被告張貞興，張貞興具有合法的駕駛資格，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在（2015）鄒民初字第235號(hào)民事判決中，魯A×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已使用完。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失是否合理。
經(jīng)原告舉證、被告質(zhì)證及本院依法審核，確認(rèn)原告的合理?yè)p失如下：1.醫(yī)療費(fèi)52381.96元（2781.9元＋38829.1元＋9866.66元＋904.3元）。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)原告哪些醫(yī)療費(fèi)用系非醫(yī)保用藥支出，且原告已提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案等予以佐證，故對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元(32天×30元/天)。按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定；3.誤工費(fèi)8154元［(11882＋7962)元/年÷365天×150天］。原告主張因該事故造成誤工310天，本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及治療情況，參照中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，對(duì)其主張的誤工時(shí)間予以支持150天。原告主張按月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。因原告系鄒平縣××××村居民，故誤工費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.護(hù)理費(fèi)5919.36元［3500元/月÷30天×16.5天＋(11882＋7962)元/年÷365天×73.5天］。原告主張住院期間及院外休息期間由王允品及王春蘭護(hù)理，本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及治療情況，對(duì)其護(hù)理時(shí)間予以支持1人護(hù)理90天。因原告已提交護(hù)理人員王允品的單位證明、銀行交易明細(xì)，證實(shí)其因護(hù)理原告造成的實(shí)際誤工損失情況，故本院對(duì)原告要求按護(hù)理人員王允品月平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張予以支持。但因王允品的月平均工資已超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)，且原告未提交相應(yīng)的納稅證明，故對(duì)其工資超過(guò)3500元的部分不予支持；王春蘭系鄒平縣××××村居民，故護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.殘疾賠償金37593.48元［殘疾賠償金28516.8元（11882元/年×20年×12%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9076.68元（7962元/年×12%×8年＋7962元/年×12%×1年÷2人＋7962元/年×12%×2年÷2人）］。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，吳素蘭因交通事故致顱骨缺損被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘，右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致肢體功能障礙被評(píng)為道路交通事故十級(jí)傷殘。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期間內(nèi)交納重新鑒定申請(qǐng)書及相應(yīng)的鑒定費(fèi)用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且保險(xiǎn)公司也未提交相應(yīng)證據(jù)證明該鑒定意見存在有不實(shí)之處或推翻該鑒定意見，故本院對(duì)該鑒定意見予以確認(rèn)。因原告吳素蘭系鄒平縣××××村居民，故殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；吳興孝、郝桂清均系鄒平縣××××村居民，吳亞芳系鄒平縣××××村居民，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.精神損害撫慰金1500元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，對(duì)其主張的精神損害撫慰金予以支持1500元；7.鑒定費(fèi)1000元。該費(fèi)用系原告因做傷殘鑒定支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；8.交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理情況及做傷殘鑒定的實(shí)際情況，對(duì)其支出的交通費(fèi)予以支持1000元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，無(wú)法確定，故本院不予支持。綜上，原告合理合法損失共計(jì)108508.8元
因魯A×××××號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，并附不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘剩余賠償限額內(nèi)賠償原告吳素蘭殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)54166.84元。原告的其他剩余損失除鑒定費(fèi)1000元外，共計(jì)53341.96元（108508.8元－54166.84元－1000元），屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按被告張貞興所負(fù)事故的同等責(zé)任承擔(dān)60%，即賠償原告損失32005.17元（53341.96元×60%）。鑒定費(fèi)1000元，由被告張貞興按所負(fù)事故的同等責(zé)任賠償原告600元（1000元×60%）。被告張貞興經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。原告的其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”在本案中，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳素蘭殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)54166.84元(交由本院過(guò)付)；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告吳素蘭醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)32005.17元(交由本院過(guò)付)；
三、被告張貞興于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳素蘭鑒定費(fèi)600元（交由本院過(guò)付）；
四、駁回原告吳素蘭在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告保險(xiǎn)公司、張貞興未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3040元，由原告吳素蘭負(fù)擔(dān)1110元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司負(fù)擔(dān)1915元，被告張貞興負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)段艷紅
人民陪審員任新民
人民陪審員陳玉金
裁判日期
二〇一六年五月二十八日
書記員
書記員曲淑青
