審理法院： 徐州市中級人民法院
案 號： （2016）蘇03民終3165號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2016-09-23
審理經(jīng)過
上訴人張國家、周海燕、馬國因與原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱人民財保徐州分公司）機動車交通事故責任糾紛，不服徐州市銅山區(qū)人民法院（2015）銅民初字第2442號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
上訴人張國家的上訴請求為：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。其理由為：1、一審上訴人提供收入情況的工資證明可以證明，上訴人的主要收入來源是工資收入，而且遠遠高于農(nóng)村居民人均純收入。一審法院認定僅憑上訴人戶籍性質(zhì)和工作地點就認定應當按農(nóng)村標準計算有失偏頗。2、在原審判決書中誤工費按照工資計算，而傷殘標準按照農(nóng)村標準計算，標準不統(tǒng)一。根據(jù)上訴人的工作性質(zhì)及工資水平，應當按照城鎮(zhèn)居民來進行計算傷殘賠償金。
上訴人周海燕的上訴請求為：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。其理由為：1、一審法院認定事實不清。2014年8月13日23時22分許，上訴人周海燕駕駛車輛與馬國駕駛的車輛發(fā)生事故，造成周海燕、張國家受傷、郭超死亡（張國家、郭超系周海燕車輛的乘車人）。事故發(fā)生之后，因張國家沒有治療終結，周海燕在事故大隊調(diào)解時預付138000元。張國家向法院訴訟，要求周海燕賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，原審法院判決周海燕按照70%賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計67815.69元，周海燕在訴訟之前已付138000元（詳見2014銅民初字第2857號判決書）。張國家二次訴訟要求周海燕賠償營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金123538元。一審法院判決周海燕賠償營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金86476.6元，上次判決剩余的70184.31元，沒有相扣減。雙方調(diào)解時，沒有一次性處理，既然是預付1380000元，在張國家治療終結時，經(jīng)訴訟鑒定構成10級，應當在本案中一并計算，一審法院認為雙方另行結算。張國家既然已經(jīng)治療終結，以后不再發(fā)生任何費用，周海燕無需承擔其他費用，因此雙方不存在還有后續(xù)費用需要結算。一審法院判決上次訴訟剩余的70184.31元，不在本案中進行扣減，損害了周海燕的合法權益。
2、傷殘賠償金計算錯誤。張國家十級傷殘，農(nóng)村標準14958元，應該是29916元，而一審法院判決認定89748元沒有法律依據(jù)，請求二審法院予以變更。
3、張國家在第一次訴訟之后的醫(yī)療費沒有向法庭提供，在本次訴訟中沒有主張。但是其在工傷仲裁時，向用人單位主張后續(xù)的醫(yī)療費。既然其選擇向單位主張醫(yī)療費，就應將周海燕多付的費用返還，或者在本次訴訟時一并抵扣。
4、張國家在本次訴訟主張誤工費、護理費系重復主張。其在工傷仲裁時，已經(jīng)向用人單位主張停工留薪期的工資及護理費，其主張的誤工費及護理費不應支持。
上訴人馬國的上訴請求為：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院按照農(nóng)農(nóng)村標準計算，但計算數(shù)額錯誤。根據(jù)戶籍性質(zhì)關于傷殘賠償金應當按照農(nóng)村居民人均純收入14958元計算。一審法院在判決中計算傷殘賠償金為89748元沒有事實及法律依據(jù)。
被上訴人辯稱
張國家針對周海燕、馬國的上訴辯稱，張國家與周海燕是一個單位、一個辦公室工作的，事故造成張國家致殘，導致張國家沒能參加工作，傷殘賠償金應參照城鎮(zhèn)標準計算。周海燕認為應扣除預付款的余款，張國家不同意從余款中扣除，張國家主張的賠償費用沒有重復。張國家是有工作的，應按城鎮(zhèn)標準計算賠償數(shù)額。
周海燕針對張國家、馬國的上訴辯稱，張國家要求按照城鎮(zhèn)標準計算沒有法律和事實依據(jù)，認可馬國的上訴意見。
馬國針對張國家、周海燕的上訴辯稱，張國家的賠償應按農(nóng)村標準進行計算，對周海燕的上訴沒有意見。
原審被告人民財保徐州分公司辯稱，1、一審判決按照農(nóng)村標準沒有錯誤，但是數(shù)額計算有誤。2、周海燕的上訴與保險公司沒有關系，不發(fā)表意見。3、認可馬國的上訴意見。
張國家向一審法院起訴的請求為：請求判令賠償傷殘賠償金、誤工費、營養(yǎng)費、護理費等費用合計114212元，并承擔訴訟費、鑒定費。
一審法院認定事實：2014年8月13日23時22分，周海燕醉酒后（168.6mg/100ml）駕駛自己所有的蘇C×××××號小型轎車沿206國道由北向南行駛至718KM+650M交叉路口處左轉彎時，與從南向北直行通過該路口由馬國駕駛的蘇C×××××號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，造成蘇C×××××號小型轎車乘車人郭超當場死亡，張國家及周海燕不同程度受傷，兩車不同程度損壞。事發(fā)后，經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通警察大隊處理，作出事故責任認定，認定周海燕違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、四十四條規(guī)定，飲酒后駕駛機動車及通過交叉路口時未減速慢行并讓優(yōu)先通行車輛先行，負事故的主要責任，馬國違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、四十八條規(guī)定駕駛違反裝載規(guī)定的機動車通過路口時未確認安全行駛，負事故的次要責任，郭超、張國家不負事故的責任。張國家受傷后被送往徐州市中心醫(yī)院住院治療，住院42天，支出費用106319.55元。出院醫(yī)囑為口腔病情?？评^續(xù)診治、注意休息、加強營養(yǎng)、定期復查、門診復診等。2014年10月8日，張國家就前期費用向原審法院提起訴訟，因馬國駕駛的蘇CV2836號廂式貨車在人民財保徐州分公司為機動車投保強制保險及不計免賠第三者責任險300000元。同時雙方在附加險條款約定，經(jīng)特別約定，保險事故發(fā)生后，按照對應投保的險種規(guī)定的免賠率計算的，應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償。下列情況下，應當由被保險人自行承擔的免賠金額，保險人不負責賠償：…。三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的…。原審法院作出判決，一、人民財保徐州分公司在交強險限額內(nèi)支付張國家醫(yī)療費10000元；誤工費9000元、護理費2100元、交通費200元；二、人民財保徐州分公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)支付張國家醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費26157.5元；馬國賠償張國家醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費2906.39元；四、駁回張國家其他訴訟請求。
現(xiàn)張國家再次就余下?lián)p失提起訴訟并申請對自己的傷殘情況進行司法鑒定，2015年11月23日，徐州醫(yī)學院司法鑒定所作出鑒定意見，認為張國家的損傷構成道路交通事故十級傷殘，其誤工期限為52周左右，營養(yǎng)期限為24周左右，護理期限為20周左右。
另查明，張國家受傷前在徐州康基混凝土有限公司工作，該公司住所地在徐州市銅山區(qū)三堡鎮(zhèn)徐村村，平均月工資3000元。
還查明，事故發(fā)生后，經(jīng)徐州市銅山區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解，周海燕與張國家達成調(diào)解協(xié)議，周海燕預付張國家138000元，同時約定待法院判決或治療終結評殘后一次性給付張國家（另行結算）。周海燕因違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被原審法院判處有期徒刑十個月。
一審法院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。張國家因交通事故受到損失，依法有權獲得賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，因馬國駕駛機動車在人民財保徐州分公司投保了交強險及商業(yè)險。故根據(jù)上述法律規(guī)定應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)公安交警部門的事故責任認定，依法確認馬國承擔30%的賠償責任比例。
張國家在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應當按照《民法通則》、《侵權責任法》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準進行確認。
張國家的相關損失，關于傷殘賠償金，張國家主張按照城鎮(zhèn)標準賠付，但是其未提供相應的證據(jù)證明。根據(jù)其戶籍性質(zhì)結合工作地點，按照農(nóng)村居民人均純收入14958元每年標準計算為89748元。關于營養(yǎng)費，在第一次判決中已計算住院期間15元*42天=630元，故現(xiàn)數(shù)額中應給予必要的扣除，認定為1890元；關于護理費，在第一次判決中已參照當?shù)刈o工標準50元計算住院期間為2100元，現(xiàn)扣除后認定為4900元；關于誤工費用，在第一次判決中已計算3個月為9000元，現(xiàn)扣除后認定為27000元。以上費用合計123538元。周海燕在第一次訴訟中已按照70%賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費67815.69元（從138000元扣減），本次訴訟周海燕按照70%賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費86476.6元。對于周海燕已預付部分138000元因張國家在該次訴訟中未主張醫(yī)療費，同時主張雙方約定另行結算，故周海燕要求繼續(xù)抵扣的主張，不予支持。對于余下30%部分37061.4元，由人民財保徐州分公司按照合同約定扣除10%的免賠率賠償剩余部分款項6627.13元。仍有不足部分30434.27元，由馬國給予賠償。綜上，遂判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償張國家營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金6627.13元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、周海燕賠償張國家營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金86476.6元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、馬國賠償張國家營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金30434.27元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回張國家其他訴訟請求。
本院查明
二審查明，本案事故還造成周海燕受傷、郭超死亡，經(jīng)過相關訴訟，人民財保徐州分公司的交強險限額已賠償完畢，商業(yè)三者險已支付263372.87元，扣除10%的免陪率后，僅有余額6627.13元。本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為
本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案二審期間的爭議焦點是：1、張國家的相關賠償是以城鎮(zhèn)居民還是以農(nóng)村居民為標準進行計算，一審以此確定的相關數(shù)額是否正確；2、周海燕預付的138000元應否在本次訴訟中抵扣。
一、關于張國家的相關賠償是以城鎮(zhèn)居民還是以農(nóng)村居民為標準進行計算問題。根據(jù)一審中張國家提交的工資收入交易明細，可證明張國家受傷前在徐州康基混凝土有限公司工作，盡管張國家系農(nóng)村戶籍，但其主要收入來源于在徐州康基混凝土有限公司的工資收入，據(jù)此，相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原審法院此項認定有誤，應予以糾正。結合張國家的損傷構成道路交通事故十級傷殘，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入標準應計算為68692元，原審法院此項費用計算錯誤，予以糾正。相應地，本次賠償數(shù)額共計102482元。
二、關于周海燕預付的138000元應否在本次訴訟中抵扣問題。本院認為，周海燕已支付的138000元應否抵扣取決于該費用的性質(zhì)及調(diào)解協(xié)議的約定。經(jīng)徐州市銅山區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解，周海燕與張國家達成調(diào)解協(xié)議，雙方協(xié)議第1條明確約定，周海燕預付張國家138000元，同時第2條約定待法院判決或治療終結評殘后一次性給付張國家（另行結算）。從雙方的約定看，該138000元系周海燕支付的預付款，且約定治療終結評殘后一次性給付張國家（另行結算），現(xiàn)張國家的損傷已評殘，并認定構成道路交通事故十級傷殘，故該138000元預付款應進行結算抵扣。
周海燕在第一次訴訟中按照70%應賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費67815.69元；本次訴訟周海燕按照70%應賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費71737.4元。周海燕兩次訴訟應賠償數(shù)額為139553.09元（67815.69元+71737.4元），扣除已預付的138000元，周海燕還應賠償張國家1553.09元（139553.09元-138000元）。
相應地，對于其余賠償余額30744.6元（102482元-71737.4元），由人民財保徐州分公司用商業(yè)三者險余額6627.13元支付；其余部分24117.47元，由馬國給予賠償。
另外，周海燕還主張張國家在工傷仲裁時，已經(jīng)向用人單位主張停工留薪期的工資及護理費，在本次訴訟中的誤工費、護理費系重復主張，其誤工費及護理費不應支持，但是未提交相應證據(jù)證明，對其該項主張不予支持。
綜上所述，張國家、周海燕、馬國的上訴請求部分成立。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持徐州市銅山區(qū)人民法院（2015）銅民初字第2442號民事判決第一項，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償6627.13元；
二、周海燕于本判決生效后十日內(nèi)賠償張國家營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金1553.09元；
三、馬國于本判決生效后十日內(nèi)賠償張國家營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金24117.47元；
四、駁回張國家、周海燕、馬國的其他上訴請求。
一審案件受理費553元，鑒定費1400元，由張國家承擔930元，由周海燕承擔437元，由馬國負擔586元。
二審案件受理費1869元，由張國家承擔1171元，由周海燕承擔398元，由馬國負擔300元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王超
審判員趙淑霞
代理審判員黃傳寶
裁判日期
二〇一六年九月二十三日
書記員
書記員薛淑淑
