審理法院： 瑞安市人民法院
案 號： （2011）溫瑞民初字第1103號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-10-21
審理經(jīng)過
原告陳木進為與被告陳思財、陳永海、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安支公司（以下簡稱“人保瑞安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，于2011年6月13日向本院提出訴訟，本院于同日受理后，依法由審判員戴大良獨任審判，于2011年9月1日進行了公開開庭審理。原告陳木進的委托代理人季飛國，被告陳思財，被告“人保瑞安支公司”的委托代理人白福造、邵疆疆到庭參加訴訟。被告陳永海經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告陳木進訴稱：2010年3月30日，被告陳思財駕駛登記被告陳永海所有且已向被告“人保瑞安支公司”投保的浙C×××××號輕型廂式貨車從瑞安市駛往溫州方向。18時28分許，行經(jīng)104國道1934km＋650m即瑞安市莘塍鎮(zhèn)華表路口地段，遇原告陳木進駕駛浙C×××××號二輪摩托車自左向右通過路口，陳思財在右駕方向避讓過程中，車頭碰撞摩托車車身右側，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。事后經(jīng)瑞安市交警部門認定，雙方負事故的同等責任。原告受傷后先后在瑞安市人民醫(yī)院、上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院、溫州醫(yī)學院附屬眼視光醫(yī)院住院或門診治療，在訴訟中經(jīng)法院委托鑒定，原告護理期限擬為30周，營養(yǎng)期限擬為18周。綜上所述，被告陳思財違反交通法規(guī)導致車禍致原告受傷，理應承擔賠償責任；被告陳永海作為肇事機動車車主，應對上述賠償款項負連帶賠償責任，如果能夠確定陳思財系實際車主的話，陳永?？梢圆怀袚B帶賠償責任；被告“人保瑞安支公司”作為機動車的承保單位，應在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)給予賠償。醫(yī)療費以相應發(fā)票為準；誤工時間從事故發(fā)生之日起計算到定殘之日；住院伙食補助費按30元／天計算；營養(yǎng)費、護理費根據(jù)鑒定意見確定，除127天由原告家屬護理以30650元／年計算外，其他430天由閔行區(qū)服務發(fā)票載明標準確定；原告多處傷殘且智力受損，主張20000元精神損害撫慰金并不過分；盡管原告系農(nóng)業(yè)戶，但莘塍轄區(qū)系瑞安市區(qū)范圍，原告脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多年且其收入來源來自營運企業(yè)，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準確定；鑒定費以發(fā)票金額為限?，F(xiàn)請求判令被告“人保瑞安支公司”交強險賠償限額內(nèi)先予全額賠償，超過部分由被告陳思財賠償，被告陳永海連帶賠償（被告“人保瑞安支公司”另在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)直接賠償）原告陳木進醫(yī)療費171824.31元（含住院勞務材料費416.10元）、住院伙食補助費3810元（127天×30元／天）、住院護理費11094.52元（127天×30650元／年）、今后護理費17634.25元（30周×30650元／年）誤工費24352.05元（290天×30650元／年）、營養(yǎng)費6300元（18周×50元／天）、交通費4312元、殘疾賠償金175097.60元（27359元／年×20年×32%）、鑒定費3200元、精神損害撫慰金20000元并負擔本案訴訟費。后續(xù)醫(yī)療費因不能通過司法鑒定確定具體金額，故決定待實際支出后另行主張。
為證明上述事實，原告陳木進在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了陳思財?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號輕型廂式貨車的《行駛證》復印件各1份，欲證明陳永海系肇事貨車登記車主及陳思財享有準駕C類機動車資格；浙C×××××號輕型廂式貨車的《機動車保險證》復印件1份，欲證明貨車已經(jīng)投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期間；瑞安市公安局交通警察大隊瑞公交認字（2010）第4011號《道路交通事故認定書》1份，欲證明事故發(fā)生的基本成因以及瑞安市交警部門作出的事故責任認定；瑞安市人民醫(yī)院第RA10905487號《溫州市通用門診病歷本》、第0499225號《住院病歷》、《出院記錄》、2010年7月13日《醫(yī)療診斷證明書》、2010年7月20日《轉(zhuǎn)院審批表》、上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院第2943625號《門急診就醫(yī)記錄冊（自管）》、第134665號《出院小結》、溫州醫(yī)學院附屬眼視光醫(yī)院第880293號《門診病歷》各1份，欲證明陳木進自該起交通事故受傷后的診療過程及醫(yī)囑情況；溫州浙南司法鑒定所溫浙司鑒所（2011）精鑒字第148號《司法鑒定意見書》、瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所瑞醫(yī)司鑒所（2011）臨鑒字第37號《司法鑒定意見書》各1份及鑒定收費《發(fā)票》2份，欲證明陳木進經(jīng)上述機構鑒定，確定原告顱腦損傷所致的智力缺損（輕度）、日常活動能力部分受限與交通事故有直接的因果關系，其傷勢分別構成道路交通事故十級傷殘二個、九級傷殘二個；瑞安市人民醫(yī)院《住院收費收據(jù)》、《住院費用清單》、《住院病人勞務材料清單》、《增值稅普通發(fā)票》、上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院第2943625號《住院醫(yī)藥費專用收據(jù)》、《病人明細費用匯總清單》、溫州市鹿城精神病院《門診收費收據(jù)》各1份、瑞安市人民醫(yī)院《門診收費收據(jù)》23份、上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院《門診收費收據(jù)》14份、溫州醫(yī)學院附屬眼視光醫(yī)院《門急診收費收據(jù)》11份，《藥品零售發(fā)票》3份，欲證明陳木進花去瑞安市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費137000.16元、門診醫(yī)療費3990.39元、上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院住院醫(yī)療費24285.08元、門診醫(yī)療費4356.70元、溫州醫(yī)學院附屬眼視光醫(yī)院門診醫(yī)療費145.80元、溫州市鹿城精神病院門診醫(yī)療費300元，另外支出購買零售藥品563.80元、住院勞務材料費416.10元；上海市閔行區(qū)非正規(guī)就業(yè)服務中心《發(fā)票》1份，欲證明原告支出護理費430元；交通費票據(jù)9頁，欲證明原告支出交通費4312元。此外，原告陳木進尚向本院提出對營養(yǎng)期限、護理期限和護理依賴程度進行評定的申請。
被告辯稱
被告陳思財辯稱：我是浙C×××××號輕型廂式貨車實際車主，當初購買車輛時為了能夠在瑞安迅速上牌，才借用陳永海的身份資料進行登記，該起交通事故與陳永海沒有任何關系，他不應為此承擔賠償責任。我對車禍發(fā)生致原告損傷的事實以及對瑞安市交警部門的事故責任認定沒有意見，雙方對超過交強險部分按五五比例分擔。貨車已經(jīng)投保交強險和商業(yè)險，保險手續(xù)是我辦理的，保費也是我繳納的，“人保瑞安支公司”應在交強險、商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)直接賠償給原告。至于原告訴請的賠償問題，只要公平我就沒意見。
為證明上述事實，被告陳思財在庭審中向本院遞交了陳思財?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號輕型廂式貨車的《行駛證》各1份，欲證明陳永海僅系肇事貨車登記車主，陳思財本人享有準駕C類機動車資格；《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》、《機動車保險單（正本）》各1份，欲證明陳思財于2009年5月18日將浙C×××××號輕型廂式貨車以登記車主名義投保了交強險和商業(yè)險，其中不計免賠率的商業(yè)第三者責任險的保險金額為200000元，事故發(fā)生在保險有效期間。
被告陳永海在本院指定期限內(nèi)沒有提出答辯。
被告“人保瑞安支公司”辯稱：首先，我公司對瑞安市交警部門作出的事故責任認定無異議，雙方對超過交強險賠償限額部分按五五比例承擔民事責任，由于貨車在2009年5月18日向我公司投保時尚未正式上牌，我公司就將投保人陳思財作為被保險人，同年5月22日上牌后的登記車主是陳永海，我公司又將被保險人更改為陳永海，把臨時號牌更改為浙C×××××號牌。貨車投保了交強險和保險金額200000元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，我公司將在交強險賠償限額內(nèi)給予賠付，本案是人身損害侵權糾紛，我公司與陳思財存在保險合同關系，而與原告沒有直接關系，所以說，我公司不同意一并處理商業(yè)險，商業(yè)險一并處理也缺乏法律依據(jù)。其次，原告訴請的部分賠償項目及計算依據(jù)不合理：醫(yī)療費真實性、來源合法性沒有意見，購買藥品的零售發(fā)票未注明客戶名字，無法證實關聯(lián)性，根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》約定和《機動車交通事故責任強制保險條款》第19條規(guī)定，保險人只承擔醫(yī)保范圍內(nèi)賠償義務；原告沒有提供誤工損失證明，誤工費只能按浙江省各行業(yè)中最低收入22193元／年標準計算，誤工期限應結合醫(yī)囑確定，上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院第134665號《出院小結》上注明“治愈出院”的，故誤工期限可計算至2010年10月15日左右；瑞安市人民醫(yī)院105天住院護理費按80元／天計算，鑒定評定護理期限從受傷之日起計算，原告系治愈出院，出院后護理等級較低，因而按50元／天計算為宜；原告構成兩個九級、兩個十級傷殘，殘疾賠償金賠償系數(shù)為26%而非32%，原告乃農(nóng)業(yè)家庭戶，在沒有其他證據(jù)相佐的情形下，按農(nóng)業(yè)居民標準計算殘疾賠償金；營養(yǎng)費根據(jù)鑒定評定的期限按30元／天標準計算；交通費訴請過高，請求法庭酌定；根據(jù)司法實踐，我公司對精神損害撫慰金認可6500元；鑒定費既不是交強險規(guī)定的賠償項目，也不是商業(yè)險約定的賠償項目，我公司不予賠償；住院伙食補助費沒有意見。另外，我公司因保險合同而涉訴，而非直接侵權人，故不應承擔本案的訴訟費用。
為證明上述事實，被告“人保瑞安支公司”在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院遞交了《機動車交通事故責任強制保險單（副本）》、《機動車交通事故責任強制保險批單（抄件）》、《機動車保險單（副本）》、《機動車保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《機動車保險批單（抄件）》各1份，欲證明浙C×××××號輕型廂式貨車于2009年5月18日投保了保險期限從次日起為期一年的交強險和商業(yè)險，2009年5月22時起，被保險人由陳思財更改為陳永海，同年6月16日起，車牌號030060更改為浙C×××××號。此外，被告“人保瑞安支公司”尚提出對原告醫(yī)療費用合理性及區(qū)分醫(yī)保范圍進行鑒定的申請。
庭審中，雙方尚對溫州醫(yī)學院司法鑒定中心受本院委托于2011年8月30日作出的溫醫(yī)司鑒中心（20110）臨鑒字第633號《司法鑒定意見書》進行質(zhì)證。
原告陳木進提供的陳思財?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號輕型廂式貨車的《行駛證》、《機動車保險證》復印件、瑞安市公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》、瑞安市人民醫(yī)院《溫州市通用門診病歷本》、《住院病歷》、《出院記錄》、《醫(yī)療診斷證明書》、《轉(zhuǎn)院審批表》、《住院收費收據(jù)》、《住院費用清單》、《門診收費收據(jù)》、上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院《門急診就醫(yī)記錄冊（自管）》、《出院小結》、《住院醫(yī)藥費專用收據(jù)》、《病人明細費用匯總清單》、《門診收費收據(jù)》、溫州醫(yī)學院附屬眼視光醫(yī)院《門診病歷》、《門急診收費收據(jù)》、溫州市鹿城精神病院《門診收費收據(jù)》、溫州浙南司法鑒定所溫浙司鑒所（2011）精鑒字第148號《司法鑒定意見書》、瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所瑞醫(yī)司鑒所（2011）臨鑒字第37號《司法鑒定意見書》、鑒定收費《發(fā)票》，被告陳思財提供的陳思財?shù)摹恶{駛證》、浙C×××××號輕型廂式貨車的《行駛證》，被告“人保瑞安支公司”提供的《機動車交通事故責任強制保險單（副本）》、《機動車交通事故責任強制保險批單（抄件）》、《機動車保險單（副本）》、《機動車保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《機動車保險批單（抄件）》，溫州醫(yī)學院司法鑒定中心溫醫(yī)司鑒中心（20110）臨鑒字第633號《司法鑒定意見書》，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)與本案具有關聯(lián)性、真實性無異議，且來源合法，證據(jù)之間可相互印證，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供的瑞安市人民醫(yī)院《住院病人勞務材料清單》、《增值稅普通發(fā)票》，經(jīng)當庭質(zhì)證，雙方對上述證據(jù)真實性、來源合法性無異議，被告“人保瑞安支公司”對其與本案關聯(lián)性不能提供足以反駁的理由，本院確認其作為認定案件事實的依據(jù)；原告提供的《藥品零售發(fā)票》、上海市閔行區(qū)非正規(guī)就業(yè)服務中心《發(fā)票》、交通費票據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，上述證據(jù)缺乏書證的形式要件，本院不能確認其具有證明力。
本院查明
綜合以上證據(jù)及當事人的陳述，本院認定事實如下：2010年03月30日，被告陳思財駕駛浙C×××××號輕型廂式貨車從瑞安市駛往溫州方向。18時28分許，行經(jīng)104國道瑞安市莘塍鎮(zhèn)華表路口地段，遇原告陳木進駕駛浙C×××××號普通二輪摩托車自左向右通過路口，陳思財在右駕方向避讓過程中，車頭碰撞摩托車車身右側，造成后者受傷的道路交通事故。原告陳木進受傷后即被送往瑞安市人民醫(yī)院急診，初診為多發(fā)傷，然后在該醫(yī)院住院105天，確診為兩側顳葉硬膜下血腫、兩側顳葉挫裂傷、右側顳骨骨折、右側顳葉硬膜外血腫、外傷性蛛血、右肺挫傷、右側血氣胸、右側多發(fā)肋骨骨折、肝挫裂傷、右腎挫傷、膀胱血腫、右側恥骨坐骨骨折、左側第一骶翼骨折、失血性貧血、左下肢深靜脈血栓形成、左側髂外靜脈血栓形成，2010年7月20日，該醫(yī)院建議轉(zhuǎn)到上級醫(yī)院進一步治療，花去住院醫(yī)療費137000.16元（含伙食費1242元）、門診醫(yī)療費3990.39元、住院勞務材料費416.10元；爾后原告從2010年7月22日起在上海交通大學附屬仁濟醫(yī)院住院治療21天，確診為車禍后復合傷、左下肢深靜脈血栓形成，出院時左下肢腫脹明顯好轉(zhuǎn)，花去住院醫(yī)療費24285.08元（伙食費264元）、門診醫(yī)療費4356.70元。此外原告尚在溫州醫(yī)學院附屬眼視光醫(yī)院接受門診治療，花去門診醫(yī)療費445.80元（含溫州市鹿城精神醫(yī)院檢查費300元）。2011年1月14日，原告經(jīng)瑞安市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定（精神損傷部分轉(zhuǎn)委托鑒定）后認定，原告顱腦損傷所致的智力缺損（輕度）、日?；顒幽芰Σ糠质芟夼c交通事故有直接的因果關系，其傷勢分別構成道路交通事故十級傷殘二個、九級傷殘二個。事故發(fā)生后，瑞安市公安局交通警察大隊認定，陳思財、陳木進行負事故的同等責任。
2011年8月30日，溫州醫(yī)學院司法鑒定中心受本院委托對原告進行鑒定后認為，陳木進因車禍致嚴重顱腦損傷、肝肺腎膀胱挫傷及骨盆骨折等損傷，護理期限評定為30周，營養(yǎng)期限評定為18周，今后不存在護理依賴。上述費用（不包括增加的瑞安市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費221元）經(jīng)該司法鑒定中心審核，確認兩醫(yī)院伙食費、住院勞務材料費416.10元、溫州市鹿城精神醫(yī)院檢查費300元，不屬于醫(yī)療費范圍；瑞安市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費中，與外傷無關費用112元、無法審核費用481.80元，上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟門診中，15.50元費用無法審核。其余醫(yī)療費用屬于醫(yī)保理賠范圍為129995.17元。
審理中尚查明，被告陳永海系浙C×××××號輕型廂式貨車登記車主，2009年5月18日，被告陳思財以自己名義向被告“人保瑞安支公司”投保了保險期限從次日起為期一年的交強險和商業(yè)險各1份，其中約定不計免賠率的商業(yè)第三者責任險的保險金額為200000元，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。2009年5月22時起，經(jīng)“人保瑞安支公司”許可，被保險人由陳思財更改為陳永海，2009年6月16日起，車牌號由030060更改為浙C×××××號。
本院認為
本院認為：《道路交通事故認定書》是具有專門知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的公文書證。既然原、被告對該事故責任認定無異議，那么本院則予確認該證據(jù)有效并依此確定雙方相應的民事責任。被告陳永海作為名義上的車主，既不能支配該貨車運營，也不能從運營中獲利，故無須對貨車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。肇事貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生車禍造成第三者損害，被告“人保瑞安支公司”應在交強險賠償限額內(nèi)先行全額賠償，然后依約在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)履行賠付義務。保險公司拒絕直接賠償商業(yè)第三者責任險理由不足，《中華人民共和國保險法》規(guī)定“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金”。由此可見，本院直接處理商業(yè)第三者責任險保險金符合法律規(guī)定。
所謂醫(yī)療費，是指交通事故發(fā)生后，由于造成一定的人身傷害，為恢復健康而需要就醫(yī)診治，按照醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用。醫(yī)療費主要包括掛號費、檢查費、化驗費、手術費、治療費、住院費和藥費等。原告陳木進醫(yī)療費按醫(yī)療機構出具的收費憑證，結合病歷、診斷證明和鑒定結論等相關證據(jù)核定為167246.73元，其中37251.56元不列入保險責任范圍。
所謂住院伙食補助費，是指受害人遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費用超過平時在家的伙食費用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M用。原告陳木進127天住院伙食費按住院天數(shù)的30元／天計算，合計3810元。
所謂護理費，是指交通事故傷者、殘者治療期間因傷勢嚴重生活不能自理所需專門護理人員的費用。根據(jù)司法鑒定意見，原告陳木進30周的護理費，按2010年度浙江省全社會單位在崗職工年平均工資30650元／年標準計算，合計17634.25元。
所謂誤工費，是指賠償義務人應當向賠償權利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入。原告陳木進因車禍受傷至定殘前一日共284天的誤工損失，按2010年度浙江省全社會單位在崗職工年平均工資30650元／年標準計算，合計23848.22元。
所謂營養(yǎng)費，是指當事人為輔助治療或使身體盡快康復而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費用。根據(jù)司法鑒定意見，結合原告陳木進住院天數(shù)、手術性質(zhì)、傷殘程度等因素，營養(yǎng)費酌定4000元。
所謂交通費，是指傷者及其必要的陪護人員就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療、配置殘疾用具、參加事故處理等的車、船票費。鑒于原告陳木進既有實際費用支出又難以具體說明的情形，根據(jù)就醫(yī)地址、住院天數(shù)及實際門診天／次，酌定3000元。
所謂殘疾賠償金，是指對交通事故受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償。原告陳木進為道路交通事故十級傷殘，殘疾賠償金按2010年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27359元／年的26%計算20年，合計142266.80元。
鑒定費3200元、檢查費300元、住院勞務材料費416.10元據(jù)實核定，但不列入保險責任范圍。
所謂精神損害，是指包括感受肉體痛苦和精神痛苦在內(nèi)的，而沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財產(chǎn)上價值的損害。就本案損害后果而言，該事故無可置疑地給原告陳木進造成了伴隨終身的遺憾與痛苦，理應給予撫慰與補償。鑒于原告本人亦有過錯，結合審判實踐，精神損害撫慰金酌情支持7000元。
原告陳木進其他訴訟請求與法不符，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、國務院《機動車道路交通事故責任強制保險條例》第二十三條、第三十一條、《機動車道路交通事故責任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告陳木進醫(yī)療費2190元、住院伙食補助費3810元、營養(yǎng)費4000元，在傷亡賠償限額項下賠償原告護理費17634.25元、誤工費23848.22元、交通費3000元、殘疾賠償金58517.53元、精神損害撫慰金7000元，合計120000元，款交本院轉(zhuǎn)遞（或匯至中國農(nóng)業(yè)銀行瑞安市支行萬松營業(yè)部瑞安市人民法院賬戶，賬號24×××28）。37251.56
二、被告陳思財同上期限內(nèi)賠償原告陳木進醫(yī)療費165056.73元、殘疾賠償金83749.27元、住院勞務材料費416.10元、鑒定費3200元、檢查費300元的50%，合計126361.05元（尚未扣除已付的69570.01元），其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安支公司應賠付的商業(yè)險保險金105777.22元，于同期限內(nèi)直接支付給原告，以抵扣賠償款，交款方式同上。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告陳木進其他訴訟請求。
本案受理費2300元，由被告陳思財負擔（定于判決書生效之日起10日內(nèi)向本院繳納；原告應當自判決書生效之日起15日內(nèi)來本院退回預交的2468元受理費）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院，在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預繳上訴案件受理費4600元（具體金額由溫州市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯溫州市中級人民法院，浙江省省級財政專戶結算分戶，開戶行：溫州市農(nóng)行營業(yè)部，賬號：31×××51。逾期按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員戴大良
裁判日期
二〇一一年十月二十一日
書記員
書記員曾懷莘
