劉某某訴蔣某甲、常州某公司等民間借貸糾紛案-一人公司股東責(zé)任的認(rèn)定
（2020）京02民再151號
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-2-103-012
關(guān)鍵詞
民事/民間借貸/一人公司/舉證責(zé)任倒置/連帶償還責(zé)任
基本案情
原告劉某某以蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙、常州某公司、江蘇某公司欠款不還為由起訴請求：一、判令上述六被告立即償還所欠劉某某的本金80萬元及利息19萬元（截止2016年5月7日，含2015年利息10萬元），合計本息99萬元，并支付2016年5月8日起至全部欠款實際付清之日止的利息（按年利率12.5%計算）；二、判令六被告支付違約金10萬元；三、判令六被告共同承擔(dān)債務(wù)連帶償還責(zé)任；四、判令六被告承擔(dān)本案訴訟費14790元、公告費820元。
蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙、常州某公司、江蘇某公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面意見。
法院經(jīng)審理查明：2011年8月5日，江蘇某公司（甲方）與劉某某（乙方）簽署借款協(xié)議，約定內(nèi)容為：“第一條乙方將自有資金100萬元借給甲方。第二條借款金額和期限：1.借款金額：人民幣100萬元整。2.借款期限：自2011年8月5日至2016年8月6日。第三條雙方權(quán)利及義務(wù)：1.乙方需在2011年8月8日前將資金打入甲方指定賬戶。2.利息約定：甲方收到乙方資金的當(dāng)日開始計算利息。年息百分之10%。3.利息支付方式：甲方在借款1年到期日的當(dāng)日一次性將利息打入乙方指定賬戶。第四條其他：1.本合同如有未盡事宜，須經(jīng)合同各方當(dāng)事人共同協(xié)商，做出補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有同等效力。2.本合同一式兩份，甲方、乙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力?！痹搮f(xié)議尾部甲方（簽字）處有常州某公司印鑒簽章與蔣某甲簽字，乙方（簽字）處有劉某某簽字。
2011年8月6日，劉某某向羅某某銀行賬戶匯款100萬元。2011年8月8日，常州某公司出具收據(jù)，內(nèi)容為：“交款單位劉某某，收款方式轉(zhuǎn)賬，人民幣（大寫）壹佰萬元整，收款事由借款?！?/p>
另查明，蔣某甲與羅某某系夫妻關(guān)系，蔣某乙和蔣某丙系二人之子女。在借款協(xié)議（證據(jù)一）簽訂時，蔣某乙為常州某公司法定代表人，該公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨資）。2014年7月3日，該公司法定代表人由蔣某乙變更為蔣某丙。蔣某甲現(xiàn)為江蘇某公司法定代表人，江蘇某公司企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人獨資），股東為蔣某甲。
庭審中，劉某某自認(rèn)，借款已經(jīng)償還20萬元，現(xiàn)尚欠本金80萬元未償還。2014年8月14日，羅某某向劉某某轉(zhuǎn)賬償還10萬元借款利息。
北京市西城區(qū)人民法院于2016年9月27日作出（2016）京0102民初5078號民事判決：一、常州某公司于本判決生效后七日內(nèi)償還劉某某借款本金80萬元；2.常州某公司于本判決生效后七日內(nèi)向劉某某支付2014年8月8日至2016年5月7日的利息139835.62元；3.駁回劉某某其他訴訟請求。宣判后，劉某某未提起上訴。后劉某某向北京市第二中級人民法院申請再審。北京市第二中級人民法院裁定提審本案并于2018年5月4日作出（2018）京02民再81號民事裁定：撤銷（2016）京0102民初5078號民事判決，將本案發(fā)回重審。北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)重審后，于2020年7月10日作出（2018）京0102民初46980號民事判決：一、常州某公司、蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙于本判決生效后七日內(nèi)償還劉某某借款本金80萬元；2.常州某公司、蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙于本判決生效后七日內(nèi)向劉某某支付2014年8月8日至實際給付之日止的利息（按本金80萬元、年利率10%計算）；3.駁回劉某某其他訴訟請求。劉某某不服提起上訴，北京市第二中級人民法院于2020年12月23日做出（2020）京02民再151號民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點有：被告及責(zé)任認(rèn)定、借款本金和利息認(rèn)定、違約金應(yīng)否支持等問題。
一、關(guān)于被告主體及其責(zé)任認(rèn)定
本案中，雖然2011年8月5日的借款協(xié)議首部寫明甲方為“江蘇某公司”，但該協(xié)議尾部卻僅蓋有常州某公司公章，且根據(jù)已經(jīng)查明的工商登記資料，劉某某所訴的江蘇某公司從未注冊登記過“江蘇某公司”的企業(yè)名稱。因此，該院不能僅憑借款協(xié)議內(nèi)容確定江蘇某公司為實際借款人。劉某某以江蘇某公司為共同借款人，并要求其承擔(dān)還款責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予認(rèn)定。
從借款協(xié)議的形式要件上看，常州某公司在借款協(xié)議上加蓋了公章，蔣某甲在借款協(xié)議上簽字，其后，劉某某按照蔣某甲的指示將借款轉(zhuǎn)入蔣某甲之妻羅某某的個人賬戶并由常州某公司出具了收據(jù)。雖然蔣某甲在借款協(xié)議簽訂之時并非常州某公司的法定代表人，但蔣某甲在借款合同甲方一欄簽字，且本案所涉借款根據(jù)其指示匯入其妻羅某某的個人賬戶，故該院認(rèn)定，常州某公司和蔣某甲應(yīng)為合同借款人，劉某某與常州某公司、蔣某甲已形成民間借貸關(guān)系。現(xiàn)劉某某訴請常州某公司、蔣某甲承擔(dān)共同還款責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
劉某某要求羅某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖未提供直接證據(jù)證明其與羅某某存在借款合意，但所涉借款實際轉(zhuǎn)入羅某某個人賬戶，而羅某某與蔣某甲系夫妻關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。劉某某作為債權(quán)人向蔣某甲主張清償?shù)膫鶆?wù)發(fā)生于蔣某甲和羅某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，羅某某未到庭參與訴訟，亦未向該院提交證據(jù)證明劉某某與蔣某甲明確約定該筆借款為個人債務(wù)或?qū)儆诨橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定的情形，且結(jié)合2014年8月14日羅某某向劉某某賬戶轉(zhuǎn)入10萬元利息款的事實，可以認(rèn)定羅某某知曉蔣某甲所負(fù)本案債務(wù)的事實，并同意償還。因此，蔣某甲在本案中所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為羅某某與蔣某甲的共同債務(wù)。綜上，羅某某為本案適格的被告主體，該院對劉某某要求羅某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求予以支持。
劉某某訴請蔣某乙和蔣某丙承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖未能證明其與蔣某乙和蔣某丙個人存在借款合意，提供的包括有蔣某甲、羅某某、蔣某乙和常州某公司一方的借款補(bǔ)充協(xié)議（證據(jù)五）上亦無蔣某乙個人簽字。但根據(jù)工商檔案材料，常州某公司為自然人獨資企業(yè)，屬于一人有限責(zé)任公司。在借款協(xié)議簽訂時，蔣某乙系常州某公司的法定代表人，2014年7月3日，該公司法定代表人由蔣某乙變更為蔣某丙。在蔣某丙經(jīng)營常州某公司期間，劉某某收取羅某某支付的借款利息10萬元。按照我國公司法的相關(guān)規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案審理中，蔣某乙和蔣某丙經(jīng)合法傳喚均未到庭應(yīng)訴答辯?，F(xiàn)劉某某依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求蔣某乙和蔣某丙承擔(dān)共同還款責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
二、關(guān)于借款本金和利息的認(rèn)定
庭審中，劉某某陳述，其與蔣某甲口頭約定在2013年8月8日前終止原借款協(xié)議。其后蔣某甲償還借款20萬元，羅某某于2014年8月14日給付2013年8月8日至2014年8月7日期間的利息10萬元（按年利率12.5%計算），至今仍有80萬元本金未還。對于劉某某所述的被告欠款本金80萬元之事實，該院予以確認(rèn)。
對于劉某某要求支付復(fù)利的訴訟請求，因雙方簽訂的借款協(xié)議未約定復(fù)利的問題，雙方亦未重新出具新的債權(quán)憑證將已經(jīng)產(chǎn)生但未支付的利息確定為本金，故對于劉某某要求支付復(fù)利的訴訟請求不予支持。在借款協(xié)議中，載明的利息為“10%”，劉某某要求按照2014年2月19日借款補(bǔ)充協(xié)議約定的年利率12.5%支付利息，但該份借款補(bǔ)充協(xié)議的真實性不能予以認(rèn)定。對于劉某某已收取的10萬元利息可視為2014年8月8日前雙方約定的利息。劉某某要求支付80萬元本金在2014年8月8日至2015年8月7日期間產(chǎn)生的利息以及2015年8月8日至實際給付之日止的利息均應(yīng)按照10%年利率標(biāo)準(zhǔn)計算。
三、關(guān)于違約金應(yīng)否支持的問題
劉某某依據(jù)借款補(bǔ)充協(xié)議（證據(jù)四）中第四條的約定要求常州某公司、蔣某甲等被告支付違約金10萬元。鑒于該份借款補(bǔ)充協(xié)議不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且協(xié)議內(nèi)容不能被其他真實合法的證據(jù)予以印證，故該補(bǔ)充協(xié)議不能認(rèn)定為有效證據(jù)。對于劉某某該項訴訟請求，依據(jù)不足，不予支持。
裁判要旨
一人公司股東如不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，需對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人以一人公司的股東與公司存在財產(chǎn)混同為由起訴要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置，由被告股東對個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)之間不存在混同承擔(dān)舉證責(zé)任。股東經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴應(yīng)承擔(dān)不利后果。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第465條、第667條、第675條、第676條（本案適用是的1999年10月1日施行《中華人民共和國合同法》第8條、第196條、第206條、第207條）
《中華人民共和國公司法》第63條
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條
一審：北京市西城區(qū)人民法院 （2016）京0102民初5078號民事判決（2016年9月27日）
再審一審：北京市西城區(qū)人民法院（2018）京0102民初46980號民事判決（2020年7月10日）
再審二審：北京市第二中級人民法院（2020）京02民再151號民事判決（2020年12月23日）
