來源：（2025年）最高人民法院發(fā)布6起涉校園管理民事糾紛典型案例
案例三 學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止校園暴力行為，需要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任——張小某訴蔣小某、某中學(xué)等健康權(quán)糾紛案
【基本案情】
張小某、蔣小某、王小某均系某中學(xué)八年級學(xué)生。某日課間休息時，蔣小某與王小某發(fā)生口角爭執(zhí)，蔣小某將王小某擊倒在地后又騎坐在王小某脖頸處，持續(xù)用拳擊打王小某。張小某路過此處，見一旁的教師休息室內(nèi)沒有班主任老師，便自行上前試圖將蔣小某拉離。蔣小某突然回身，揮拳擊中張小某左眼。后某中學(xué)將張小某送至醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，張小某左眼外傷，構(gòu)成人體損傷十級殘疾。張小某訴至人民法院，要求蔣小某及其父母、某中學(xué)賠償損失共計21萬余元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認為，本案侵害事實由蔣小某直接導(dǎo)致。事發(fā)時，蔣小某作為一名八年級學(xué)生，應(yīng)當具備一定的辨別是非和控制情緒的能力，但卻在課間對同學(xué)實施毆打，并對出面勸阻的張小某揮拳相向，行為沖動，未計后果，對損害事實的發(fā)生具有主要過錯，因蔣小某系未成年人，故由其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張小某面對校園暴力，能夠出手制止，幫助同學(xué)，不僅并無過錯，還應(yīng)予以褒揚。蔣小某因瑣事在課間休息期間毆打同學(xué)，該毆打行為持續(xù)期間，有數(shù)名學(xué)生圍觀，未有老師發(fā)現(xiàn)并予以勸阻。某中學(xué)作為專業(yè)的教育機構(gòu)，沒有針對本校學(xué)生的具體情況，對課間加以必要的嚴格管理，也沒有密切關(guān)注學(xué)生動態(tài)，沒有做到及時發(fā)現(xiàn)和防止學(xué)生間的沖突加劇，以致發(fā)生本案的后果，故某中學(xué)在履行教育管理職責(zé)時存在不足，亦應(yīng)對本案的后果承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜合當事人的過錯程度、致害原因及本案實際情況，判決蔣小某父母承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，某中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
【典型意義】
校園暴力行為會對未成年人身心健康造成嚴重傷害，學(xué)校作為防控校園暴力的重要一方，需建立嚴格的監(jiān)督和反饋機制，遏制校園暴力事件的發(fā)生。本案中，學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止發(fā)生在學(xué)校走廊的毆打行為，學(xué)校的安保措施存有漏洞，應(yīng)當視為學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，對于受害方遭受的各項損失，學(xué)校需要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案通過司法裁判，進一步明晰學(xué)校在校園暴力事件中的責(zé)任邊界，督促學(xué)校建立有效的校園暴力防控機制。同時，對未成年人制止校園暴力的行為予以正面評價，體現(xiàn)守望相助的價值導(dǎo)向。
